|
第六届鲁迅文学奖揭晓引发了诸多争议，众说纷纭。本届鲁奖首次实行实名制投票，评委名单和投票情况对外公布，一些争议也是由此而起。任何评奖都有其不完善的一面，不能因存在不完善而全盘否定这个奖，毕竟本届鲁迅文学奖体现了近几年文学的重要收获。本报记者采访了散文奖评委、军旅评论家朱向前，报告文学奖评委、中国报告文学学会副会长、常熟理工学院教授丁晓原，诗歌奖评委、中国当代文学研究会副会长包明德，短篇小说奖评委、中国社会科学院文学研究所研究员陈福民，请他们点评获奖作品，解析各种争议，道出实名制投票的个中体会。 实名制投票对评委的水平、情怀是考验 对于实名制投票中出现的零票现象，陈福民解释说，进入前10名的10部提名作品都是受到认可的作品，在投5部获奖作品时，因为获奖作品要超过2/3票才能当选，不少于8票，最后投票要趋于集中，投可能获奖的作品。没得票不等于作品差，不等于不认可他的作品。这是评奖规则造成的。 丁晓原指出，鲁奖评选的组织者对于确保评奖公正是很努力的。评奖专设纪检组，第四和第五轮评选，评委是在公证人员在场时投票的。整个评选历经五轮，每一轮评委都是实名投票，第五轮投票的情况向社会公布。实名制投票，在心理上使评委的投票增强了庄严感、责任感，投票时会更理性、更慎重，因此也更有压力。面对压力，心里无私自坦然。要保证评奖的公平公正，就要有完备的制度设计，更需要评委具有相应的文学素养、崇高的职业操守和人的良知良心。 包明德认为，实行实名制投票是一种进步，是有胆识的举措，对评委的专业水平、情怀、境界都是考验。自己对参评作品精读、细读，对作品怀着礼敬、审慎的姿态。从200多部作品中选5部，肯定会留下遗憾，对评委来说是艰难的选择，评委要做出牺牲。评委要做到忠诚于文学，忠诚于广大读者的期待。评委和读者应互相尊重，互相理解，创造和谐的氛围，促进文学的发展。 朱向前表示，对于自己来说实名制没压力，自己是出于艺术良知和全局观投票。 接着，4位评委对其所负责的4个奖项的最终获奖作品作了点评。 (责任编辑：admin) |