|
被批评的批评家 读别人的书，写批评文章，看起来批评家总是旁观者，其实不然，很多时候，批评家自身，也会成为别人批评的对象。 比如评奖，评奖的评委并非都是批评家，但批评家却不可缺少。所以当评奖被质疑的时候，批评家也不可能置身事外。白烨说“有人觉得评论、评奖的有效性、公信力不够，这确实存在。但同时，要把文学批评放在文学生活的结构中看，它不仅是批评家的问题，还是文学建设的问题”。 红包批评家也是人们对于批评家最多的非议之一，对此，白烨并不认同，他说“很多人说批评家是拿红包写评论，其实那都不能算红包，太少了，如果要算付出收益的话，根本不合算。另一方面来说，写一篇图书评论，首先要花很多的精力看书，做笔记，然后花更多的精力写评论，写一个长篇的评论，最后就挣几十块钱稿费，这样就正常吗？” 所以批评家其实没有专业的，大部分都是业余的，都有另外的职业谋生。因此，也就显得零散而孤单，白烨说“文学批评家都是散兵游勇，都在孤军奋战，社科院有几个，这个学校有几个，那个学校有几个，不成体系，也就很难形成一个有力的批评体系，更难维护批评家的权利。当然，也有一些非常松散的组织，但是基本上没有比较有效的作为。” 做了许多年的批评家，在文学批评领域，白烨毫无疑问是知名的批评家，以至于很多时候人们会忘记他的另外一个身份，中国社科院文学研究所研究员，但是这无助于文学批评困境的改善，白烨说“我感觉，批评的环境和氛围，越来越复杂，越来越缭乱，还没有上个世纪八十年的时候更适合批评家生长。那时候文学创作和文学批评是双轮驱动，现在都是重创作，轻批评。作协的主席团里面，没有一位批评家，这就是表现之一”。 评论家难以生长，不仅仅是收入的问题，更重要的，是没有评论家们的平台，白烨说“其实全世界也少有专业的评论家，多是业余的，问题在于，评论家需要一个平台，比如《纽约时报》的书评，可以用数十年打造一个专业的、有权威性的批评平台，甚至批评家的意见会直接影响一本书的销量，但我们没有给批评家发挥的平台，不知道是没有人有耐心做，还是没有战略的眼光”。 (责任编辑：admin) |