|
三、民族文化发展中的三种倾向 当前，在民族文化发展过程中，至少有明显的三种做法或倾向，或者是说，至少有三个方面的问题。 第一种做法是建风情园。在许多民族地区，都有民族风情园。有一段时间，建风情园成了一阵风，最早建风情园的地方，一定是带来了一些经济上的收益的，但此后建的，大都是在跟风。风情园所带来的问题却是很严重的。这种做法，是一方面拆真古董，另一方面建假古董，如在仿作的羌族和藏族小楼，苗家和土家的村寨等里面，文化成了表演，展示他们生活中场景：如何过节、过年……文化本来是他们的生活方式，但这种生活方式本身早就在改变。于是，剩下的只有表演。这种转化对于民族文化本身来说也许是致命性的。前面说到“内”和“外”，就有是为了自身而保存，还是为了看客而保存的区别。现在这种区分深入到他们的生活之中，他们不再过自己的节，却为了看客天天在过节。生活表演化了，内在的真实转化为浮面的真实。为了表演，不必发自内心地为着自身的节日而愉快，而是表演自己的愉快。这些表演，也呈同质化的现象，一些不同的少数民族，表演趋一致性，那是表演的设计者相互学习的结果。他们所需要的不是发自内心的美，而是看上去很美。于是，不同民族的表演团体相互学习，寻找表演性、娱乐性因素进行综合。这时，是否真是民族特色并不重要，只要看上去有点民族的特点，且表演得热闹好玩就行。由此，他们以表演文化为名，其背后是文化本身的丧失。造假古董与拆真古董形成一种因果关系。在建假羌楼藏寨之时，拆掉了真正的羌楼藏寨。表演如何过年过节与忘了如何真正庆祝节日也形成了一种因果关系。一切都仪式化、外在化、戏剧化。朴素的家人亲友团聚，发自内心的亲情，作为休息的节日，被紧张地工作、保证来客快快交钱，并向他们完成规定的关于过节的表演所取代。一些少数民族地区的“农家乐”也已呈现出这种现象。 第二种倾向是将文化遗迹符号化，使历史文化遗迹成为城市里的一个孤岛，失去其环境和语境。一些古代的遗迹被用来装点现代城市，但却使它失去了其本来的意义。例如，我曾在三十年前去过西安，看过大雁塔。当年的大雁塔年久失修，塔前的建筑也凌乱破败。我曾经心生感叹：这个地方是如此重要，还是要花钱修一修的。不久前我故地重游却震惊地发现，大雁塔还在，修过了，而且修得极好，但周围的各种建筑却全部拆光了。现在是一个巨大的雁塔广场，有音乐喷泉。夏日的夜晚，到处灯火辉煌，到处都有人跳舞、拍照。我再次心生感叹：弄得这么热闹，唐三藏怎么译经呢?我们又如何感受这个译经处呢?一个庄严肃穆的地方，一个可以发思古之幽情的地方，已经变得光彩夺目，喧闹无比。这当然是众多的例子中的一个。走遍全国，到处都有这种符号化的现象。将一些知名的古迹保存下来，加以突出，然后将周围一些相对次要一点的建筑全部拆光。于是，原先古迹所赖以存在的环境消失了，这些古迹的意义所赖以存在的语境也消失了。 一个词被人们从一个语境中取出来放在另一个语境中，它的意义会发生变化，同样，这些文化古迹也经历了这样的语境变化，从而使它们的意义也发生变化。在城市文化建设中，有一种说法叫做“擦亮文化名片”，这代表着一种典型的符号化的思路。认定某一样或某几样物代表一个城市，将它特别地突出，使它们成为城市符号。保留了这几个符号后，就可以肆意在别处大拆大建。这时，城市的同质化与名片的异质化同时发生，成为共谋关系。许多城市除了几个标志性建筑以外，其它地方都“千城一面”。“擦名片”的行为改变了部分著名古迹的意义，毁掉了其它的古迹，而这一切都是在保护和建设的名义下进行的破坏活动。 第三种倾向是倡导一种被称为“文化融合”的东西。文学艺术与科学技术不同。科学技术具有普世性，学到什么就直接用上。我们不能以民族主义相号召，提出建立“中国数学”、“中国物理学”一类的提法。全世界的数学都应该是同样的。我们也不应该在一些技术性的行业另立标准，还是要努力与国际“接轨”。但是，涉及文学艺术，还是各有其民族性。不同民族之间要实现文化交流，但这种交流，还是各自“以我为主”。外来文化的影响只能是营养、供消化的东西。画家潘天寿说过，人喝了牛奶，只是吸收牛奶的营养，不能变成牛。他指的是中国的国画。到了20世纪，国画当然要变，要适应新时代，要画出新内容，但是，不能简单地说融合。西画的技法、构图、素描技巧、色彩、明暗，用到国画上，不一定就能产生新时代的新国画，反而有可能毁灭传统。创新是很难的事。在一个中西交融的大过程中，有可能出现各种融合的个案，各有其积极的意义。但是，完全不同的文化间的交配，其结果是否有生产力，是否真的指出了一条新路，这可能是一个有争议的话题。同一种审美追求，只是换了一个媒介，并不等于有原创性。前不久看青歌赛，有人提出，好的民族唱法歌手要兼有美声和流行歌手的才能，糅进其它唱法的技巧。听了这个说法，我想到现在流行歌坛的一种做法：男歌手能唱女声，女歌手能唱男声，并且同一人模仿男女声对唱。还有一种做法：一位歌手能兼唱高音和低音，并且在不同的音区转换自如。这么做很难，常人做不到，要有特殊的禀赋。但是，艺术的标准就是难吗?“难能”固然“可贵”，但“可贵”是否就是“难能”?当我们努力区分艺术与技能时，就已经说了这一点。展现特殊的才能不叫艺术。古人就说过，“难”只是“求乞计”，力求实现的，只是使观众吃惊，而不是欣赏。联系前面谈国画的例子，我们就可以看到，学习的结果是一种画种的消失。我还是赞同让民族艺术像喝牛奶一样吸取外来艺术的营养，允许其走自身成长的路。时代、社会、市场、科技，都会影响民族艺术的发展。在一个一切都在变的时代，艺术的变是不可避免的，不变就会成活化石，就只能在博物馆中找到自己的位置。但是，变不等于取消。文化的融合应理解成在新时代寻找生存和发展之路。 (责任编辑：admin) |