|
大家都知道两个常见的比喻：一个是镜子，把文学比作对外界事物的反映；另一个是灯，把文学比作一种发光体。文学批评应该既是镜子，也是灯，既能反映现实，又能照亮现实。如何使文学批评有效地反映现实、照亮现实呢？答案会有很多条，我认为，最不可缺少的一条是：文学批评一定要“接地气”，一定要与当下的文学现实紧密联系在一起，一定要努力发出有现场感的文学评论。一些文学批评家、特别是青年批评家学历很高，系统的学习研究、丰厚的知识积累，让人羡慕。从另外一个角度讲，也许由于读书、做学问、搞研究花的时间比较多，与一些老评论家比较起来，生活经历便相对简单一些、人生阅历不那么丰富。茨维坦·托多洛夫在《批评的批评》一书中写到：“有人说文学谈世界，批评谈书。这是不确切的，批评并不应局限于对文本的解读。作为批评家与世界、时代、文学对话的重要方式，文学批评不应忘记它也是对世上真理和价值的探索——一种揭示性的探索。”今天，我们面对不断更新的中国经验、中国故事，批评家应该积极主动地进入文学现场，从文学现场打捞出新鲜而有价值的材料，并对一个时代的文学特性做出准确的判断，只有这样，才能呈现充满个性活力和深切人文关怀的文学批评。 文学批评必须重视诚信建设，树立好的学风与文风。鲁迅曾说：“批评家的错处，是在乱骂与乱捧。”我们都知道，文学作品的价值并不会因“不虞之誉”而增加，也不会因“求全之毁”而减少。批评家要“好处说好，坏处说坏”，客观公允。只有这样，才能够发挥批评的功用，促进文学的发展。我们要尊重作家的创造性劳动，要与作家建立起真诚的对话关系，敢于与畸形的社会文化心理做斗争，杜绝献媚的批评、溢美的批评、“人情”的批评以及否定一切的“酷评”。向读者负责、向学术负责、向历史负责，也是对自己的学术生命负责。文学批评是关于特定时代的创作、作品的思考和辨析，需要进行理性的分析，进而对读者进行“什么是美”、“为何是美”的引导，对文学作品进行社会价值判断。文学批评不能不考虑文学对世道人心的影响和建构作用，不能不考虑时代和文化的发展需要怎样的文学、怎样的精神。如果说文学创作要向真、向善、向美，那么，文学批评就要发掘蕴藏在其中的真、善、美，并阐释其何以为真、何以为善、何以为美。创作和批评应是两相呼应，两相印证，共同完成文学滋润人心、建构文化、推动时代的使命。有益于人心向善，有益于时代向真，有益于文化向美的文学批评才是好的文学批评。相信我们的批评家一定能够坚持审美的批评与历史的批评的统一，坚守价值立场和批评尺度的客观、科学与公正，为我们时代文学的经典化作出切实的努力。 (本文系中国作协党组书记李冰2014年3月14日在中国现代文学馆第三届客座研究员聘任仪式上的讲话，发表时有删改) (责任编辑：admin) |