|
中国古典文论从来不乏原创性观念与概念。“味外之旨”、“韵外之致”、“象外之象”所体现的种种审美观念既直观又思辨，既感性又玄妙。再者，雄浑、冲淡、流动、含蓄、纤秾、高古、豪放、沉着、悲慨、绮丽、超诣等品目对于古代诗歌的解读，对古代诗歌的审美范畴的界定与阐释不但是有效的，且品目本身就是色彩斑斓、美不胜收的意象世界。中国古代诗歌理论的感性与思辨交织的独特性，是任何域外文论的方法或概念难以替代的。 诗论如此，就是古代小说评点，亦有诸多原创性的观点或概念，如金圣叹评《水浒传》的《读第五才子书法》中的“草蛇灰线法”、“背面敷粉法”、“横云断山法”等等。这些极具画面感的诗意化批评概念，对于中国古典小说的人物形象塑造、细部雕刻或结构布局有着贴切、深入的阐释力。 中西原创文论不具通用性 “草蛇灰线法”引导读者关注景阳冈那段叙述出现了多少次“哨棒”，或是紫石街那节频频亮相的“帘子”能否标示出一条若隐若现的叙事脉络，等等。那么，中国原创的“草蛇灰线法”若用来串起俄罗斯小说《罪与罚》中反复出现的“斧头”，能否作为一种解读的脉络？答案是否定的。 “草蛇灰线”是一种“风云见龙腾，波涛显鱼跃”的中国式审美脉络，一种更重视轻盈性、内敛性与气韵感的隐性结构，而《罪与罚》对“斧头”的刻画虽然也是一种串场道具，但其反复突出、强化的作用，对应着主人公陷入某种超人观念之后的疯狂，或者说，这“斧头”是大学生拉斯科尔尼柯夫虚妄念头的具象表征。如何偷、藏、用、还，这“斧头”在文本中被描述得分外醒目、血腥，虽也能串起一条线，但这样的写法，不是“草蛇灰线”。“草蛇灰线”玩味的是若有若无，时隐时现，贯穿其中却不喧宾夺主，看似无心却指向主人公的内心瞬间种种。“草蛇灰线，伏脉千里”的中国式美学考量，是不声张的生动，是不用力的讲究，是不刻意的洒脱，如此才可能成就“骤看之，有如无物，及至细寻，其中便有一条线索，拽之通体俱动”之叙事景观。《罪与罚》中的“斧头”也能“拽”出一条线，但不是“草蛇灰线”，而是强化内心冲突的“生死线”。陀思妥耶夫斯基笔下的“斧头”，同样不会摇曳出李逵耍弄两把板斧之“一片天真浪漫到底”的暴力美学，这把“斧头”挥动出的弧线，将撕裂主人公的灵魂，并推向绝境。 同样，金圣叹的“影灯漏月”与结构主义叙事学所言“内聚焦”探讨的都是限知叙事，但二者对应的小说叙事语言、主题与风格殊异。二者的非通约性部分，也许更能体现各自的美学趣味与意义结构。这些案例表明，文化风格、叙事格调的差异性，原创概念往往不具备通用性，而是要充分照顾其适时的审美情境。中国古代“诗文评”与古典小说评点，蕴含着丰厚的美学阐释潜力，同样，西方文论对其不同历史阶段的文学作品的阐释，亦出现了不同凡响的理论概括与意义生产。不同历史阶段或文化空间的原创性文论观念与概念，不见得都能直接搬用或借用，但不等于不能借鉴，借鉴的意义比借用更大。 (责任编辑：admin) |