|
摘 要： 《直斋书录解题》为南宋时期著名的藏书家、目录学家陈振孙所撰，是私家藏书目录史上的里程碑。本文从其图书分类的体系的创新、考镜学术源流、辨别版本真伪等方面探讨它在目录学上的价值。 关键词： 《直斋书目解题》 陈振孙 目录学 价值 《直斋书录解题》原书五十六卷，今传二十二卷，南宋陈振孙撰。陈振孙是南宋时期著名的藏书家和目录学家，曾在江西、福建、浙江等地做官。这些地方出版业发达，因此他藏书十分丰富。《癸辛杂识》称：“近年惟直斋陈氏书最多，盖尝仕于莆，传录夹漈郑氏、方氏、林氏、吴氏旧书至五万一千一百八十馀卷，且仿《读书志》作解题，极其精详。”①经近二十年的辛勤努力，陈氏仿《郡斋读书志》编成《直斋书录解题》。它是我国古代一部重要的私人藏书目录，其述作者生平，撮每书大旨，考证讹谬，品评得失，对于辨别学术源流具有指示门径的作用。 一、图书分类体系的创新 《直斋书目解题》承袭了隋唐以来目录学正统派的四部分类法，全书共分五十三类，在两宋官修书目基础上调整增补了门类。具体分为经录十类：易类、书类、诗类、礼类、春秋类、孝经类、语孟类、谶纬类、经解类、小学类。史录十六类：正史类、别史类、编年类、起居注类、诏令类、伪史类、杂史类、典故类、职官类、礼注类、时令类、传记类、法令类、谱牒类、目录类、地理类。子录二十类：儒家类、道家类、法家类、名家类、墨家类、纵横家类、农家类、杂家类、小说家类、神仙类、释氏类、兵书类、历象类、阴阳家类、卜筮类、形法类、医书类、音乐类、杂艺术、类书类。集录七类：楚辞类、总集类、别集类、诗集类、歌词类、章奏类、文史类。 在类目的设置上，陈振孙根据时代的变化设置了相应的类目，并对他新创的类目写了小序加以说明，体现了他在目录学上的创新精神。 （一）语孟类小序 卷三语孟类小序云：“前志《孟子》本列于儒家，然赵歧固尝以为则象《论语》矣。自韩文公称孔子传之孟轲，轲死，不得其传。天下学者咸曰孔、孟。孟子之书，固非荀、扬以降所可同日语也。今国家设科取士，《语》、《孟》并列为经，而程氏诸儒训解二书常相表里，故今合为一类。”该序阐明了语孟合为一类的原因。由于宋人已尊《孟子》为经，分类亦应改变，因此陈氏创设的此类目，此后各家相沿，遂为定制。 （二）起居类小序 卷四起居注类小序云：“《唐志》起居注类，实录、诏令皆附焉。今惟存《穆天子传》及《唐创业起居注》二种，余皆不存。故用《中兴馆阁书目》例，与实录共为一类，而别出诏令。”此序即论起居注类之因革。既继承了过去目录学的传统，又有所创新，根据现有藏书性质和便于利用的原则，把实录并入“起居注类”里，而从其中别出“诏令”作为一个新的类目。“诏令类”亦是陈振孙首创，在古代图书分类学上也产生了深远影响。 （三）时令类小序 卷六时令类小序云：“前史时令之书，皆入‘子部农家类’。今案诸书上自国家典礼，下及里间风俗悉载之，不专农事也。故《中兴馆阁书目》别为一类，列之‘史部’，是矣。今从之。”此序说明陈氏从子部农家中别出时令类书，在史部中设置了时令类的原因。后世有以时令之书不多，仍入农家，或散入他类。 （四）音乐类小序 卷十四音乐类小序云：“刘欲、班固虽以《礼》、《乐》著之六艺略，要皆非孔氏之旧也，然《三礼》至今行于世，犹是先秦旧传。而所谓《乐》六家者，影响不复存矣。窦公之《大司农乐章》既已见于《周礼》，河间献王之《乐记》亦已录于《小戴》，则古乐已不复有书。而前志相承，乃取乐府、教坊、琵琶、揭鼓之类以充乐类，与圣经并列，不亦悖乎!晚得郑子敬氏《书目》独不然，其为说曰：仪注、编年各自为类，不得附于《礼》、《春秋》，则后之乐书，固不得列于六艺。今从之，而著于子录杂艺之前。”陈振孙借鉴郑子敬氏《书目》分类原则，认为不应该把民间的音乐并入古代乐经中去。因此，他在杂艺类前设立了音乐类，把后代有关音乐的书籍从经部中划出，列入子部，可说是图书分类史中的一大突破。 此外，法令、奏议、典故、别史等类目的编定都是从陈振孙开始的，宋代以后公、私书目多仿此而立类。 二、考镜学术源流 目录学的首要任务在于分类，次者在于著录(包括对每种书的小注、解题或题要)，通过分类、著录以“辨章学术，考镜源流”。《直斋书录解题》的解题，言简意赅，涉及内容广泛，但往往侧重于某一方面，大致论及作者、书的价值、内容、取材、真伪、撰述时间、学术源流、图书版本等，使书目起到“辨章学术，考镜源流”的作用。 （一）对作者的评价 《指直斋书目解题》介绍作者的通例为：朝代、官职、籍贯、姓名、字号五项连书。如《解题》卷一易类《周易注》六卷、《略例》一卷：“魏尚书郎山阳王弼辅嗣注上、下《经》，撰《略例》。”《周易正义》十三卷：“唐国子祭酒冀州孔颖达仲达撰。”宋朝人则省去朝代。如《解题》卷二书类《书辨讹》七卷：“枢密院编修官莆田郑樵渔仲撰。”等多是此例。 在介绍作者之外，《解题》还对他们进行品评，且比较中肯。如卷四正史类《史记》条评左氏、庄子、屈原及司马迁为“豪杰特起之士”。评杜预为“左氏忠臣”②，颜师古为“班氏忠臣”③，充分肯定了他们的学术成就。 《直斋书录解题》还包括对作者的考辨，包括辨真实作者和考辨存疑作者两个方面。如《解题》卷四正史类《后汉志》三十卷：“晋秘书监河内司马彪绍统撰，梁刻令平原刘昭宣卿补注。蔚宗本书，隋唐志皆九十七卷，今书纪传共九十卷，盖未尝有志也。刘昭所注，乃司马彪《续汉书》之《八志》尔，序文固云：‘范志今网，乃借旧志以补之。’其与范氏纪传，自别为一书，其后纪传孤行，而志不显，至本朝乾兴初，判国子监孙爽，始建议校勘。但云补亡补网，而不著其为彪书也。《馆阁书目》乃直以百二十卷并称蔚宗撰，益非是。今考章怀注所引，称《续汉志》者，文与今志同，信其为彪书不疑。”此例即为考辨传世《后汉书》八志的真实作者。考辨存疑，如《解题》卷十四杂艺类《法书撮要》十卷：“吴兴蔡贵山父撰，以书家事实，分门条类，亦无所发明。淳熙中人，云绍圣御史之孙，吾乡不闻有此人也，当考。” （二）对作品成就的评价 此部分可以说是《直斋书录解题》的主题部分，真知灼见颇多，可见陈氏对此用力最多，因而也最有创获。善于从著作的最佳角度切入，这是陈振孙品评的一个特点。如司马迁的《史记》，陈氏从“史”的角度高度评价司马迁的创造才能：“窃尝谓著书立言，述旧易，作古难。六艺之后，有四人焉；摭实而有文采者，左氏也；凭虚而有理致者，庄子也；屈原变《国风》、《雅》、《颂》而为《离骚》；而子长易编年而为纪传，皆前未有其比，后可以为法，非豪杰特起之士，其孰能之？”④ 力求公允、辩证、褒贬得当，这是陈振孙品评的另一特点。如对《中兴馆阁书目》三十卷，既肯定其所长：“中兴以来庶事草创，网罗遗逸，中秘所藏，视前世独无歉焉，殆且过之。”又指出其所短：“其间考究疏谬，亦不免焉。”对颇为人诟病的《卢仝集》三卷，在揭短之后又不掩其长：“其诗古怪，而《女儿集（曲）》、《小妇吟》、《有所思》诸篇，辄妩媚艳冶。”对韩愈弟子樊宗师的文集流于晦涩的文风则专攻其短：“今所存才数篇耳，读之殆不可句”，“孔子曰‘辞达而已矣’，为文而晦涩若此，其湮没弗传也宜哉。” 评语精当，有经典性，这是陈氏品评的第三个特点。他首次发现柳永《乐章集》在艺术上和内容上的主要特色，并高扬其羁旅词的艺术造诣：“其词格固不高，而音律谐婉，语意妥帖，承平气象形容曲尽，尤工于羁旅行役。”这样的品评虽不多见，却是一字千金，具有经典型，是全书品鉴作品高水平的标志，至今仍为业内人士津津乐道。此外，陈氏为品评汪藻《浮溪集》而论及四六文的流变，在黄伯思《校定楚辞》十卷叙录中引用了黄氏序言对《楚辞》特点极具概括力的叙说，等等，也都具有不同程度的经典性，不过或隐晦，或引述成说而已。 三、辨别版本真伪 考辨伪书，始于汉代。刘歆《七略》和班固《艺文志》即重辨伪。至宋代，由于雕版印刷的兴盛，图书制作较易，嗜利之徒便大肆作伪。辨伪之学亦随之迅速发展起来，涌现出了一批辨伪专家。陈振孙在《直斋书录解题》中，亦极尽辨伪之事，考辨出一大批伪书，其所采取的辨伪方法亦较科学。 （一）根据历代书目著录的情况考辨古籍的真伪 主要从以下几个方面来考辨古籍的真伪：从旧志不著录，而定其伪；从前志著录，而后志已佚，而定其伪或可疑；从今本与旧志所说之卷数、篇数不同，而定其伪或可疑；从前志明言其为伪书，而信其说。 （二）根据彼时人未见此书而断其辨伪 《解题》卷七传记类《飞燕外传》一卷：“称汉河东都尉伶玄子于撰。自言与扬雄同时，而史无所见。或云伪书也。” （三）根据书的来历辨伪 就是说无论有没有旧本，只要是今本来历不明的，就可以判定它是伪书或可疑。如《解题》卷二书类《汲冢周书》卷十：“晋五经博士孔晁注。……相传以为孔子删书所余者，未必然也。文体与古书不类，似战国后人依仿为之者。 （四）根据书中所载内容与史事不符进行辨伪 根据书中所载内容与史事不符来进行辨伪。若书中出现与其时代不相符的内容，即可断定其书为伪。可分以下几点：从用后代之地名辨之；从用后代之朝代名辨之；从用后代之事实辨之；从用后代之法制辨之。 （五）从抄袭旧文处辨伪 从抄袭旧文处辨伪，如《解题》卷十四杂艺类《兰亭考》十二卷：“……此书累十余卷，不过为晋人一遗帖，自是作无益，玩物丧志，本无足云。其中所录诸家跋语，有昭然伪妄而不能辨者，未暇疏举。”此从剽窃前文处辨伪。 此外还可以根据佚文辨伪，根据古籍文辞、文体和文法辨伪，从思想体系以及传授家法方面辨伪，用文献互证的方法辨伪，等等。可见《直斋书录解题》的辨伪方法已经十分全面。 注释： ①陈振孙.直斋书录解题.上海古籍出版社，1987. ②陈振孙.直斋书录解题（卷三）.春秋类《春秋左氏经传集解》条.上海古籍出版社，1987：52. ③陈振孙.直斋书录解题（卷四）.正史类《汉书》条.上海古籍出版社，1987：97. ④陈振孙.直斋书录解题（卷四）.正史类《汉书》条.上海古籍出版社，1987：468. 参考文献： ［1］陈振孙著.徐小蛮，顾美华点校本.直斋书录解题.上海古籍出版社，1987. ［2］姚名达.中国目录学史.商务印书馆，1957. ［3］张守卫.论《直斋书目解题》著录的内容和价值.大学图书情报学刊，2007，（5）. ［4］吕冕.浅论《直斋书目解题》在目录学史上的地位.乐山师范学院学报，2009，（2）. (责任编辑：admin) |