|
三、鞭辟入里的深刻反思 作者强调，这本回忆录的主要任务，是记载自己对于历史的见证。至于是与非，应该留给读者和历史去判断。我很赞赏这种客观公正的态度。当然，无论何人，对历史总会有自己的认识。而且，记载历史，根本的目的还是总结经验、吸取教训，以史鉴今、资政育人。所以，在非常客观的记载中，作者还是做了一些画龙点睛的点评，或者适当集中地提供了自己或他人研究的成果，对当年很多重大事件的来由和影响，特别是由此产生的经验教训，进行了科学的分析。 非常难得的是，作者掌握和提供了苏联方面的研究成果，并与阿尔希波夫等人进行了直接的探讨，对读者而言，这一角度有助于更加全面地进行分析比较。作者也梳理了邓小平同志在改革开放后阐述的重要思想，用事实证明了这些思想的重要性、科学性。据此，作者提出了一系列非常重要的观点。虽然我认为作者和其他人的个别观点还可以商榷或深化，但总的来说，作者反思之精准和深刻，真是让人感慨万千。 从秦城监狱的抗争等特殊经历中，我们清晰地看到作者品行正直、无私无畏、敢于实事求是的特点和对于党和国家命运的高度责任感。而从他对历史的反思中，我们更真切地感受到他把握大局的能力、明辨是非的水平、与时俱进的精神和那种直面现实、维护正义的胆识和勇气。 这种精神和态度，其实是国家进步所必需的。当年的中苏论战，不仅如作者所说，是“文化大革命”的序幕，而且实际上是“文化大革命”的直接动因。由于受保守僵化体制观念的束缚，把世界潮流的发展变化误认为是“修正”“复辟”，并将所谓的反修斗争引入国内，要搜寻和打倒“中国的赫鲁晓夫”，终致发生了“文化大革命”的悲剧。找出这种内在的逻辑，不仅对于解读当年的历史，而且对于吸取教训、防止历史悲剧的重演、确保国家继续走“新路”，不走“老路”和“邪路”，具有十分重要的意义。 正是在这种意义上，作者提出的两点“希望”：一是“我们已认准了‘建设有中国特色的社会主义’这条道路，就自觉地走下去。”“党际关系的‘四项基本原则’应该坚决奉行并坚持下去”；二是“要正确认识自己，千万不要以为自己是大国，以大国自居，不能在别人面前称霸”，也就更加体现了一个过来人的高度的历史责任感，值得我们仔细掂量。 四、实事求是的精神风格 我从事国际共运史和党史工作数十年，深感党史工作要做到实事求是其实很难很难。回忆录和口述史等等，都不是完整的历史，作者的回忆也不一定绝对准确和全面，所以，我在工作中一再要求，对各种回忆录和口述史等都要非常细致地加以考证、比较和鉴别。但在《阎明复回忆录》里，我们很高兴地看到，作者在坚持实事求是上做了最大的努力，而且很有特点。 一是本着提供见证的态度记载历史，并不期望由自己得出结论或立刻做出结论，而是尽可能为历史研究提供素材，留待人民和历史积淀之后做出结论。所以，作者的记载都力求客观，据实写来，不受一时一地的风向影响。也不是简单地抽象、概括，而是尽量具体、翔实。很多还提供了当年的原始记录和档案文件。 二是在写作过程中，不仅依靠自己的记忆和笔记，而且查阅了当年的很多档案资料，还借助亲友的资料和回忆加以核实。有的如日本关东军在东北的布防情报等，还直接到俄罗斯寻查，使一些重大事实得到了强有力的档案印证。 三是对自己不溢美、不掩过。对当年自己所犯的过错，例如同意南斯拉夫代表团参观未经审定的展览，从而引发一场风波之事，他都如实写来，承认错误。 四是公布了自己受审查时写的检查。这是很少有的。当年受审查者的检查或揭发，都是重压之下被迫所写，其荒诞性不言而喻。所以，后来在平反昭雪以及清理档案时，大都销毁了。这从政治角度来说，可以理解；但从历史角度来说，非常可惜。这些材料，其实真实地反映了当年历史对于人性的扭曲。虽是扭曲，但也是历史，从中，可以读出很多苦涩和别样的教训。作者大胆披露并进行剖析，实事求是可见一斑。 五是文风严谨，考据扎实。作为一流的翻译家，他对俄文的理解和翻译无疑是最准确的，但对于当年使用的一些特殊词汇，如俄文“胡造”“搞掉”等，因事关重大，他还是把俄文原词加以注明，供读者分析判断。这种态度值得学习。 （作者为全国政协委员、中央党史研究室原副主任、中共党史学会常务副会长） (责任编辑：admin) |