|
三是对《老子指归》的笺释。汉人喜欢铺排辞藻，有些词语字书未收，以致后人难以理解。汉人古注本为解释古书而作，而汉人古注也就需要后人的再注释。《老子指归》中许多词语的意思，前贤语焉未详，樊波成精于训诂之学，提出了许多精到的见解。此类甚多，这里聊举几例，比如：“上德不德”章“方地随天”，读“方”为仿；“道生一”章的“滑淖”，训为水润滑柔和之貌；“至柔”章的“闵闵車宛車宛”，“闵闵”“車宛車宛”二词皆训昏昏无知之貌；“大成若缺”章“堤墆”，“堤”“墆”二词皆训止等等。在这些笺释中，最突出的地方在于，樊波成能爬梳其他文献中与之相关同源词，作为引证，颇见功力。 四是对《老子指归》的研究。樊波成研治老学，发表过一些见解独到的文章，对《老子指归》一书亦有精深的研究。比如，该书代前言极力论证《老子指归》的当为严遵的《老子章句》，广征博引，论证充分，有理有据，令人信服。又如，就《老子指归》真伪问题，樊波成据上孙家寨汉简所见汉代军制，推测《指归》当成书于西汉，且很可能是元成时期，并进而考察其用韵特点，“不仅符合西汉韵文之特点，也与楚蜀两地之古方音相合”。这就对《老子指归》的文献性质的认识较前贤时哲更进一步，已经超越为辨伪而辨伪了。其实就既有的文献辨伪工作而言，有些时候其实只是学者各自的对“辨伪”这个概念的界定并不完全一致，因而导致许多无谓的争论。还有，王利器先生等几位著名学者认为《老君指归略例》乃严遵《指归》之“略例”，樊波成特别提出，其乃王弼《老子指略》，而非严遵《老子指归》之“略例”。宋人晁说之尝言：“王弼《老子道德经》二卷真得老子之学欤？盖严君平《指归》之流也。”说王弼之学承自严遵，大概没什么问题，加之题名近似，前儒难免将二者相混；而且，现存西汉文献尚未见有称老子为“老君”者。樊说甚是。 此外，该书附有历代学者就《老子指归》一书所作的序跋提要，以及辨伪文献选辑，较之王德有点校本更为丰富，颇可省去学者翻检功夫。又附录《老子指归》一百三十余条佚文，更便于学者了解此书全貌。当然，该书偶有问题，这里也贡献出来。比如，“上德不德”章“廷正以慎道，显善以发奸”，樊波成仅出校曰：“廷，胡本系统作‘延’。”未下断语。其实，这里作“廷”文义扞格，作“延”则恰合。“延正”与“显善”对举，文义也相近。又如，同章“绝人所不能已”，底本作“以”，樊波成据胡本系统改字。考已、以二字古音极近，典籍中不乏通假的例子；现代汉语中，仍保留有“以往”“已往”二种可以通用的写法。作“不能已”，虽然更符合今人用字习惯，但此处不必改字。 古人治学，不外校勘与训诂二法。樊波成继承古人治学之法，校笺《老子指归》一书，然而又不囿于校勘与训诂，以深厚的学养从学理层面对其加以研究，纳入校笺之中，这是对既有校笺体式的一种创新。该书曾获得“华东地区优秀古籍图书”二等奖，正体现出同行专家对其学术价值的认可。 (责任编辑：admin) |