 《》 汪辟疆撰 王培军笺注 中华书局2008年9月第一版 857页，76.00元 张旭东 刘寂潮先生曾劝王陪军勿为此游戏性质的诗话作笺，而我作为汪辟疆《光宣诗坛点将录》的读者，鉴于其难读，却极希望有人为它作注。 龚定庵诗云：“我论诗文恕中晚，略工感慨是名家。”大概在一个朝代结束另一个朝代开始的时候，时代的动荡更容易在诗人的笔下折射出心底的波澜。故不管是晚唐、晚明，还是晚清，都更能吸引普通读者的阅读和专门学者的研究，定公所言“略工感慨”，便是原因所在。 光绪和宣统是清代最后的两个年号，前者有三十四年，后者只有三年，共计三十七年，时间不长。光宣诗坛的这批诗人后来大都入民国，民国时间也不长，但这批诗人数量却不小，其达到的艺术水准也不低。清代有三四百部诗话，但是民国丁福保氏《清诗话》固未及反映此时之情形，郭绍虞之《清诗话续编》亦不能透露出光宣时代一丁点儿的消息。学者在蒐集和整理《民国诗话丛编》的过程中“碰触到一个规模和成就都不在宋诗之下的旧体诗人群体”（张寅彭《苍虬阁诗集》点校前言）。但是清民间任何一部诗话，都不能如汪辟疆（方湖）《光宣诗坛点将录》那样反映出当时诗人之盛。 人尽言汪氏《点将录》是从《东林点将录》和《乾嘉诗坛点将录》而来，但也应看到其他方面的影响。晚明有所谓花案，秦淮河畔征歌选妓，对名妓加以评定，取某花喻某妓，以花之贵贱定妓之妍媸。记述金陵秦淮花案的有《金陵十二钗》、《莲台仙会品》等，余怀《板桥杂记》卷下涉此。 汪氏《点将录》出，一时独步，这种体裁与叶昌炽《藏书记事诗》成为最别致的两种。汪氏将江湖豪客与诗坛射雕手一一相配，摭寻其相似之处，妙语点窜，语已尽而意无穷。光宣时代诗人之盛与这种特殊的诗话体制相配合，可谓两得之。将诗坛人物罗列，某某是某省某籍，一一标出后，本身就像一幅地图，某是湖湘派，某是闽赣派，某是江左派，某是岭南派，显出诗派之分布。汪氏《近代诗派与地域》名文，即由此出，后地域之争亦起。 民国间诗话于谁人为第一，本不主一辞，互有甲乙，自《点将录》出，点陈散原为“及时雨宋江”，俨然定论。郑海藏屈居第二；陈石遗打入地煞；陈弢庵本是散原老师，“收取诗名六十年”，一下变成帅子旗下一员将。时人不乏异见，如杨树达《积微翁回忆录》“一九四八年五月二十六日”条：“在罗元一（香林）家见陈弢庵先生《沧趣楼诗集》。诗明白易晓，而韵味绝高，诗品盖出散原先生之上矣。” 刘成禺《洪宪纪事诗本事簿注》第二十四首“榕城师傅清流尾”句下注曰：“《光宣诗坛点将录》上散原而次弢庵，似疑失置。”然这些意见最终走向了边缘。后人辗转相传，多是“矮人观戏无所见”，只是随汪道短长。但也从侧面反映了汪录对后世之影响。贬石遗闽派的看法也被放大开去。“千古文人侠客梦”，汪辟疆借武人排队来评骘文人，满足了文人某种心理需求，进一步增强了点将录这种体裁的传奇指数。 章士钊以论诗绝句的形式谈到汪辟疆此录，说“轻轻一卷蝇头字，却费工夫四十年”，言其有初本、定本之别。又说：“多君别具英雄眼，韵事恢张舒铁云。”汪辟疆此录之所以突过舒铁云，是因为汪氏寓褒于贬，运笔开阖，且有肆为讥弹之词，而其中人多又健在，故王前卢后之争起，不曾停歇。 陈石遗以天罡自命，不意被贬作地煞星首座（神机军师朱武），大为不满。康南海自认一生做的是哥伦布发现新大陆之事，但以“伤模拟”三字致憾。夏剑丞自负其诗，而不得与于天罡之列，耿耿于怀。而那些座次靠前居于津沪的老辈名流如陈散原、郑孝胥、陈苍虬，大为激赏，资为谈助。行辈略后或不以诗鸣的如袁伯揆、徐凌霄、徐一士等人，置身事外，乐于旁观。满意的、不满意的、旁观的，三种人都谈兴大浓。另外此编流行，实与章士钊所主《甲寅》不无干系。汪氏曾不无得意地说：“有赣县王某者，在沪主南海家，任西席。余于丙寅春间，遇之南昌。谓余此书初刊于《甲寅》，因分期连载，沪上诸名流过南海，多预猜某为天罡，某为地煞，某当某头领，日走四马路书坊，询《甲寅》出版日期。比寄沪，争相购致，一时纸贵。及急为翻阅，中者半，不中者半，偶见其比拟确切处，辄推允洽。”四马路即今福州路，可见当日之盛。其间种种，使得这部带有游戏性质的诗话作品具有他书难以比拟的传奇性，这种传奇性又带来了畅销性，前言四马路云云可见。事隔多年，水流云散，人们还能不至淡忘那个曾经红火过的光宣诗坛，多赖此书。 而王培军先生费三年之功为此编作笺证，正是看到这部书与那个时代的相互匹配。虽然刘寂潮先生为此书所作序，先寻摭汪氏比拟不伦之处，又对培军笺注此书大泼冷水，然汪氏此书固有其缺陷，亦自有其价值。可以这样想，一部以“文革”为背景的小说或者有这样那样的缺点，但是如果其荒谬程度能够与那个荒谬的时代相匹配，则吾辈必认其可入著述之林。汪氏此录，当作如是观。故寂潮先生所言固当，而培军先生识力亦不亏。 前言汪氏此编有初本与定本之别，初本因刊于《甲寅》，故又称甲寅本。四马路上一时纸贵、各方争购者即此本；“中者半，不中者半”者即此本；“比拟确切，辄推允洽”者亦此本。甲申十一月汪氏在重庆重写此编，称为定本，今日坊间可见之本，皆为定本。定本较初本为繁，然篇幅多出，并未为此编增价。改订之后失当日之真，如今日所见各版本《点将录》皆无梁众异、黄秋岳之身影，然甲寅本“守护中军马军骁将二员”即点梁氏为“地佐星小温侯吕方”，点黄氏为“地佑星赛仁贵郭盛”，地位颇不低。汪氏《光宣诗坛点将录定本跋》言初本时“人多健在，有不可不留日后见面地者，故于校稿时，稍为更易，实乖余本旨”，似乎后来改易的袁伯揆、陈病树是汪氏初心，实则梁、黄二氏当日地位不可摇动，于石遗犹有出蓝之誉。而袁、陈二氏，甲寅本流传之时犹是旁观者，被置身《录》外，因与方湖交善而被增入。《定本跋》之言难以传信，借梁、黄失节事，删去石遗二弟子，增入散原两门人。方湖乃江西人，删闽补赣，遭人诟病。因政治之沉浮变迁而改易诗歌月旦之旨，是其所失。又如，水浒以陆军将帅为主，水军八头领则配以当时词家名手，但定本削去王又点（碧栖，鲲西祖父），所增陈方恪、乔大壮皆年辈晚者，阑入“光宣”，自乱其体；且削去碧栖又有削闽之嫌疑。故言“定本不定”，不为过分。刘寂潮先生《序》中所责阑入程穆庵（程千帆父）、“论诗有门户气”皆为定本所失，可谓中其肯綮。定本之长，在于补入数人，使更完备。然其较初本为繁，虽在体制上看似完善，实已失初本直接之长。故甲寅本所具之传奇性及附带之畅销性，定本并失去之。笺证底本选择定本，自惯例，但初本与定本之间似乎还有商量考虑的余地。然这实是一难题，扪心自问，笔者此处所言，难逃“看人挑担不费力”之讥。 此书虽言游戏，其实颇不易读。如点谭嗣同为丧门神鲍旭，言：“汝不曾闻杀人不眨眼将军乎？汝安知有不惧生死和尚耶？震动大千相，盖取诸大壮。”其言不知所云。刘寂潮先生曾劝培军勿为此游戏性质的诗话作笺，而我作为汪辟疆《光宣诗坛点将录》的读者，鉴于其难读，却极希望有人为它作注。 此笺证稿分三部分：一为诗人小传，二为注，三为评。结构上似在仿效钱锺书《宋诗选注》。 第一部分为小传，凡是所涉人物，一一作传，详述其渊源、经历。近代人物反较古代人物为难钩索，那种利用《辞海》就可解决问题的想法过于天真，不仅《续碑传集》《民国碑传集》不足用，就是一一查对别集有时亦不足用，尚需查检家谱墓志行状等等。 与民国老辈交往较多的金毓黻在《静晤室日记》第八册中曾于近代人物字号钩索之难犹有感慨，其云： 《圣遗诗》中所称节庵为梁鼎芬；乙庵、子培、寐叟为沈曾植；伯严、散原为陈三立；病山为王乃徵；（中略）它如身雩、籀园、孝笙、愔仲、仲云、刚侯、韧叟、钝斋、匏庵、啸谷、放庵、贻书、贻重、鹤逸、瑾叔、兰生、芷庵、止相、葱石、子修、逊翁、旭斋、涛园、艮麓、子戴、泊园、聘三、毅夫、公穆、鲜庵、蘖庵、徯园、景张、兰史、健之、护斋、息存、默存、顨庵、西圃、幻庵、文麓、叔明、幼农、幼琴、黝云、君直、晋安，均不详为何人。韧叟疑为劳乃宣，聘山疑即王病山乃徵，默存当为陈樵岑，余俟向熟于旧都故事者询之。 故此笺证稿小传较详，于读者颇便。 第二部分为注，最见功力，编排罗列，资料繁富，千字注多矣。如樊樊山条有“诗篇极富”四字，似略作说明即可，然作者却征引数家，此注即达千言不止。诸家有说樊山诗“已届万首”的，有说超过万首的，有说两万首的，章士钊《论诗绝句》“郁律蛟蛇四万篇”似乎认为有四万首，徐凌霄又说诗三万连词四万。众说纷纭，相互舛迕，陆游号称“六十年间万首诗”，四万首匪夷所思。 汪录篇幅不过三万字，而此笺实际字数五十余万，版面字数七十万。昔日王水照先生曾对此笺有八字之忠告，云“应有尽有，应无尽无”，盖嫌其繁。张彭寅先生评此笺为“民国诗学资料之渊薮”，即是看到它广搜资料之特点，能提供线索，开启法门。注书固有繁简二途，简要明了者亦可贵，大体因书而异，亦因人而异。善于意义追寻者宜简，因心得有限，繁则乱说；强于文献考索者宜繁，简则多所漏略，价值减半。 陈寅恪先生提倡注书用“合本子注”之法，陈先生较为器重的晚辈是徐高阮，徐氏《重刊洛阳伽蓝记》，即用合本子注,陈先生为作序。其真义即不厌其“繁”。二十几年前，刘寂潮先生《清波杂志校注》毕，送中华书局，注文多出原文数十倍，一青年编辑欲删去三分之二，后一老编辑欲删三分之一留三分之二，再后傅璇琮来，全部保留。此编昂首立于学林廿年矣，今日其弟子王培军又笺《光宣诗坛点将录》毕，门径相类。在笺证之作已列于第五类著述的今天，于笺注之学，言其有兴灭继绝之功，似不为过。 第三部分评，全系文言，读来最有味。因醉心梁溪钱默存先生，作者于学术异同、模棱两可之处，有争气之言。如上述樊樊山条，召集了大家来开会，最后自己却没有发言，只援引钱锺书之论以为高，在我看因是持平之论，人所皆有。然评中有极出色者，以《宋诗选注》为典范，踵武有心，典午难继。大体文献考索之力强于意义追寻之功。追赶前贤，还待来日。 《点将录》之作，有意思的是比拟与暗合。有的一望即知，如李瑞清配入云龙公孙胜，都是道人；梁鼎芬配美髯公朱仝，都有一把大胡子；林旭配豹子头林冲，都姓林；宝廷配柴进，都是宗室；程颂藩、程颂万配解珍、解宝，是兄弟俩。有的有点难了，沈瑜庆配九纹龙史进，因为沈氏诗被称作诗史，扣合史进之“史”。有的则更需细思，如金和配花和尚鲁智深，看不出相同点，赞语说“赤条条来去无牵挂，是真英雄，是大自在”，亦无帮助。细读之，在“粗率”二字，鲁智深人粗率，金和诗粗率。又如黄遵宪配行者武松，也是看不出任何相似处，赞语“杀人者，打虎武松也”，并无帮助。细读之，在“雄直”二字，武松人雄直，黄遵宪诗雄直。这一类地方，针对赞语的“注”就应当扼要地说明，以免满纸乱找。这样做，虽然减少了读者细读深思带来的乐趣，但替人读书正是笺证者的天职，更是其价值所在。 金和配鲁智深，已引起章士钊持续不断的不满，李慈铭配扑天雕李应，只因为两个人都姓李。湘绮、越缦素来相对，又互相轻，一个配梁山旧头领晁盖，一个配并无多少英雄事迹的李应，殊不称。这些地方，笺证作者限于体例，不宜多言，读者自当注意。 此书编校较精，无裨思适，然亦有疏漏，如405页“皙子诗功亦深”，“皙”字误。杨度字晢子，“度”意为思考，“晢”意为明晰，正相应，与“白皙”何相干？■ (责任编辑：admin) |