自从中国围棋输给阿尔法狗以来，对人工智能的恐惧，又一次成为全民议题。甚至在达沃斯夏季论坛上，AI也是最时髦的话题。人工智能将使哪些行业消失？人工智能对未来经济增长有何助益或威胁？人工智能会不会有情感？
    企业家们说，人类要和机器合作才有未来；经济学家在争论人工智能是否有泡沫，最近大热的电影《异形》里，机器人已经埋下了灭亡人类的火种。但对人工智能的未来，还有一种声音，来自科幻作家。
    近期，作家永城的科幻小说《复苏人》在各地举办了多场签书活动。作为曾经的清华毕业生、斯坦福工程硕士、机器人工程师，永城之前的作品并不“理工”，而是主打悬疑，这部《复苏人》，是他第一次接触科幻题材。
    小说《复苏人》的故事，发生在500年后的世界：“那个时代，人类没有私产，禁绝私情；没有亲朋，也没有仇敌；因而从根本上消除了犯罪动机。科技和医疗的发展使得人类基因和思想都达到高度优化和统一。几个来自不同时代的冬眠人在2525年同时复苏，并卷入一场社会动荡。”
    作为一个“在全球最先进的人工智能实验室里养了两年蟑螂”的人工智能专业人士，永城对于人工智能的未来，却有着与大众最害怕的东西并不一致的看法。
    以下为访问摘录：
    一、500年后，一个完美人类世界的样本
    问：这个故事的走向，是开写的时候就想好的，还是在写的过程中慢慢形成的的？
    永城：我起笔的时候，只对一个人的结局是有想法的，就是男主角秦朝阳。我知道这个人要跟他妻子一起被冰冻。我也想清楚了一个结果，就是故事结尾的时候，他们两个人一定还会和开头一样再被冰冻。这个创意的源头，是因为我看到在重庆有一个女作家把自己给冰冻了（注：2015年，重庆著名女作家杜虹选择将遗体经“人体冷冻”后放入美国最大的人体冷冻机构之一的Alcor）。看了那个新闻，我当时就有一个很强烈的想法，未来可能会有越来越多的人把自己给冻了，不管能不能醒来，但已经有这种服务了，你花钱可以买……
    问：其实《三体》里也有冰冻的情节，不知道你看到过没有？
    永城：我看过《三体》。《三体》里面更明确。《三体》里的冰冻不是自杀，但是在我这个小说里，主人公没有一个人认为自己会醒来，其实你是另外一种更华丽的自杀。我觉得特别值得叙述的是， 500年后的社会跟现在肯定不一样，如果有朝一日有这个技术，能够让这些年所有冰冻的人都醒来的话，这些人能跟未来世界融洽相处吗？当然不是，肯定会有一个冲突的，就好比说我们现在让很多的500年前的人醒来，他们能进入的了我们这个社会吗？进入不了。他不管是在行为上、意识上、思想上肯定会跟我们有严重冲突的。
    科幻作家：我们都高估了人工智能对人类的威胁
    
    《三体》 刘慈欣 重庆出版社 2016
    问：实际上这个就像是一种反穿越？
    永城：对，因为我们回到500年前，我们是带着优越感的。什么是优越感？就是我们已经很聪明了，我们知道这些东西，我们也知道你们会变成什么样。所以我是带着这种优越感回去，一个上帝降临了一样。但是我要穿到未来去，我是那个白痴，我不是上帝，我到了一个我什么都不知道的环境，里面的每一个人都比我要高级，都是我的上帝。我觉得这种感觉是更恐怖的。这是很严重的恐惧感。所以我就觉得是有意思的一个事情。因为我是现代人，我不是500年后的人，我没法用500年后的人的思维写东西，我只是能用现代人的思维写东西，那我就用现代人的思想到500年后去冒险，去经历那个时代。如果未来的人用某些阴谋来对付我，我有没有办法去自救？有没有办法解脱？
    因为我写这本小说的时候，就是因为我觉得我有好多话要讲，我之前写的所有的这种商战小说或者是悬疑小说，它都不能够让我有这么多的空间去讲话，就是让我发表得未来、对人类的看法或者对人性的看法，都没有机会，现在这个小说就给我这个机会。
    问：你畅想了一个500年后的社会，但有意思是的，在未来这个社会里，机器并没有占据统治地位，但是人类被异化了，失去了很多生而为人的一些特质。这样一个结果，是推理的结果，还是完全畅想的结果？
    永城：我不觉得是畅想的结果，这是一种推理，但是并不是一个特别严格、严密的推理。为什么这么说呢？就是在你数学界或者说理工科做推理的时候都是这样的，你假设一个前提条件，用这个前提条件把其他所有的相关条件都排除掉，就这一种条件推理到底可能是会是什么，这是一种结果。然后你把每一个条件单独拿出来，看它最后会是什么结果，把所有的这些结果都放在一起再去分析。而不是说我在推理的时候就把所有条件都加上，那样就没法推理可能走不下去了。我的这种推理是有一个基础的，就是有一个现代、当前的客观基础的。这个客观基础，是建筑在我们当前的世界定义的所谓的价值观、所谓的正义，所谓的正确，或者说政治正确。
    按照现在“正确”作为一个推理基础，再设想当我们能够完全实现这些“正确”以后会怎么样，就是这是一个简单的推理。我现在想讨论的，其实是我们人类的这些所谓的美好理想，我们加给自己的美好的理想，是不是都会隐藏着什么问题。
    问：一些美好愿望背后，会有不可知的陷阱？
    永城：对，我们人类追求的正确，完全的平等，这与人的天性是否相关呢？外星人我们先不去提，地球上的规则从来都不是平等的，而是优胜劣汰，永远都是优胜劣汰。你在原始丛林里狮子、老虎把弱小的动物吃掉，没有人会说这是不公平的。所以现在我们社会对人类而言，我们想要的就是：我们都应该是平等的，不管你有什么能力，不管你什么出身，不管你聪明是笨，我们都是平等的，我们没有人应该受到不公的待遇。
    问：所以你在故事里就把这个理想极端化了一下，所有人不但平等，而且同一化？
    永城：我并不觉得这个极端化完全没道理，我觉得当人完全平等以后这是下一步。我们知道人不能接受别人跟自己的意见不一样，这是肯定的。很多人，当产生不同意见的时候，好朋友都可以撕，所以，你肯定希望别人跟你的看法是一致的。如果一致了，就没矛盾了，好多的矛盾来自于我们对事情看法不同。而我们对事情的看法不同，是因为我们的背景不同，我们成长在不同的环境。如果你要是完全成长在一致的环境，你可能对事情的看法就是一致的，就没什么不同。
    那未来的世界会怎么样呢，既然那么发达了，那大家就可能会来自于同样的环境。大家都知道某种基因最好了，为什么不用最好的基因呢？为什么会遗留那些会对身体有害的基因呢？
    当你知道某种教育体系最好，你为什么不使用他呢？到时候，可能全世界的教育体系都是一致的，每一个人从小生下来接受的信息是一样的，那这种情况下，有什么思想的分歧呢？其实，所谓“洗脑”一直是存在的，不管是什么社会体系下……
    问：在你的书里，能找到很多现实社会中的影子。
    永城：对，因为这本书就是写现在的。我创造巴土联邦的时候，想象的就是当前的国际形势的最核心的矛盾。因为最核心的矛盾无非是资源方面的矛盾。您听到的所有的声音，看到的所有的冲突，你看到的都是信仰上的区别，或者是价值观上的区别、文明的冲突，在我认为最根本的核心的矛盾点，还是利益的问题，资源和利益。所有的人，想要笼络人心去支持自己挑起冲突的时候，一定会披上一个价值观的外衣，所以我才想把这个故事的核心线索放到能源上，一个叫做蓝质的一个东西。
    问：您的主角秦朝阳虽然是一个从事科研工作的人，而且对新能源的发现至关重要，但实际上他在整个故事里并没有一个非常重要的地位，这个是怎么考虑的？
    永城：这本书并不是一个硬科幻的小说。大部分的硬科幻小说会创造某种新的技术，让这种新技术去诱发故事。我的小说，完全还是以人物命运的描述为主要推动力的。秦朝阳代表的只是一个普通人。普通人并不能操控这个世界，他只会被卷进去。
    虽然他的决定影响了历史进程，但他最后做的决定并不是一个英雄该做的决定，他从来也没想去拯救人类。我觉得拯救人类不是普通人的责任和义务。在好莱坞电影里，总喜欢写普通人到最后变成一个英雄，这样的结构我也不是很认可。其实控制人类命运的这件事情，是远远高于某一个人的个体设计。人类的命运是更宏大的。
    科幻作家：我们都高估了人工智能对人类的威胁
    
    《复苏人》 永城 著 北京联合出版公司·阅然 2017-4
    二、人都不了解自己，怎么去赋予机器人性？
    问：你刚才提到，小说里的故事都是有现实基础的，那么你对现实的看法是怎么样的？你塑造了一个可以制止核威胁的能源，可惜这并不是现实，核威胁仍然高悬在地球之上。
    永城：虽然这部小说看起来对未来世界不很乐观，但是我个人对未来的世界还是比较乐观的。我相信最近的100年，甚至是200年，任何的时刻，生活在那个时刻的都会认为世界是一个火药桶。唯一的风险，就是这个火药的等级在升高，那200年前可能就是鸟枪土炮，100年前变成了炸药了，那现在就变成核武器了。但是武器升级的同时，人类也在改变，现在的理智应该比以前要强的多，或者说是理性。在很多年前，战争爆发比现在容易的多。
    我所关心的，其实并不是说未来的社会发展成什么样，我更关心的是，人类作为人到底要不要独立思考。我们的比所有别的动物都发达的，一定是我们的大脑，不是其他的任何的东西。那我们为什么会有一个这么发达的大脑？它绝对不是只是让你坐在那儿听别人说什么，听之任之，或者是听人说什么，就全盘接受。
    人必须通过自己的观察和思考，产生自己独立的思想，这是作为一个人最重要的事情。
    但是现在，绝大多数的人，普遍是缺乏独立思考能力的。现在我们大家都有微信、都有朋友圈，你看到朋友圈里所有人的表现，你就会意识到，大家首先都很情绪化，第二就是非常的不具备独立思考的能力，往往是人云亦云的。我们的信息来的太快，太方便了，反而让我们丧失了去独立思考和发现的能力。
    我在做商业调查分析师的时候，比如说我们要去了解一个企业家，就得一个个地采访相关的人，但是现在呢？媒体发达了，有意见领袖，有大量的信息源，你坐在办公室里一搜，可能就出现了很多关于他的文章。你就省事了，你就不出去打听了。但你出来的报告是什么样子？有可能跟事实偏差很大，因为你没有了第一手的体验。你看了别人写的东西，就把它搬过来当作事实，你这个调查可能就没有价值了。
    还有一种情况是，我只看我想看的，不看我不想看的，我也不听我不想听的。我们都只愿意接受我们自己同意的那个观点，并不想去接受我们不同意的观点，甚至根本就没有耐心去仔细看，这也是一种缺乏独立思考的能力。
    你在小的时候是没有倾向的，你有很多的热情想要看到更多的东西。当你成年了以后，年纪越来越大，你就懒得去找新鲜的东西了，你就只去找你熟悉的——你只去同样的餐厅吃饭。其实这是人类的本性，你要把这个赖到大数据，你可以赖他，但是他只是纵容你。因为这是你自己的选择。
    问：那在您的故事里，机器并不是控制人类，其实也是纵容人类？
    永城：对，就是机器思考，这也其实是我写这篇小说的时候特别想要讲的一个概念。我们现在过度地夸大人工智能，过度地夸大技术。人工智能是什么？其实是电脑程序。说到底，计算机执行的是什么，计算机执行的是数学。我们学过电脑就知道，计算机做任何事情都是用数学来计算的。我们人的大脑是用数学来思考的吗？当然不是。我们人的大脑要比数学发达的多，我们只是因为想要总结我们的思考方式，所以发明了一种东西叫数学。
    科幻作家：我们都高估了人工智能对人类的威胁
    
    电影《机械姬》里塑造的机器人
    问：在前一段时间的人机大战之后，柯洁输给了Alphago，有人评论说，柯洁输了会伤心，但Alphago赢了也不会高兴。
    永城：对，柯洁根本就不必要伤心。如果我是一个短跑健将，我是全世界跑的最快的人，我会因为跑不过汽车而哭吗？柯洁下不过Aplhago，下不过就下不过了，它是机器。我们其实只是没有真的认识到围棋的本质——那其实还是数学。因为毕竟规则就在那儿，可能性就在那儿，你这个电脑计算这种东西的速度，永远都比人快的多。
    问：在《复苏人》里，机器的计算能力非常高，但是它仍然还是人的“奴隶”。
    永城：对，因为它自己并没有任何倾向，他也不会有倾向。但是人是退化了，退化的有点像机器了？为什么？就是因为太夸大机器的能力，太崇拜机器了。我觉得对于我们现在的人类来说，这可能是一个风险。
    问：很多科幻作品都创造过机器人会具有人性，然后可以控制人类。你觉得机器被赋予人性的可能性有多大？
    永城：目前这种技术是没有的，而且，人性是不可能通过计算去赋予的。
    有没有一天机器可能会产生人性？这个问题要看人类有没有可能有一天真正解决“人是从哪儿来的”这个秘密。就是说，人必须要真正地解决自己的人性是从哪儿来的，怎么产生的。当你解决了这个问题，你也许就有办法设计出有人性的机器人。
    但是现在，人自己都不能解释，人自己不知道自己的欲望和感情是从哪儿来。
    三、所有的审美都是人类繁殖本性的体现
    问：在小说中，您创造的未来人类，为什么会成为完全没有颜值，没有审美可言的“物种”？。
    永城：首先你要看到审美的本质是什么，我觉得这个很重要。好多我们认为美好的东西，它的本质是什么，听起来可能不那么高大上，可能就是为了繁衍。
    我们想要在山明水秀的环境里生活，这个也是一个审美，因为是为了人类的生存，因为这种环境往往更适合人类生存。比如说有阳光就适合人类生存，如果没有阳光肯定不适合生存。所以我们看到阳光照在任何东西上，都会觉得美。
    所谓人类的审美，本身还是为生存服务的。接近美的东西，远离不美的东西，其实就是要让你能更好地生存。包括颜控也是，所谓人长的好看不好看，其实是一个很简陋、很粗俗的一个判断方式。蒙娜丽莎的美丽，给人的感觉首先是很安全的。
    问：有些审美层次很高的艺术品，比如毕加索的《格尔尼卡》，看上去可不安全。
    永城：对，要不为什么说毕加索是抽象派呢，为什么它能成为新的艺术形态呢？是因为大家在突破自己，想要突破人性。所有的创新的东西都有想要突破人性的成分在那。文艺复兴是充分地展示自由的这种人性。绝大多数的普通人，会遵从生物本性的审美，很难欣赏一些艺术的创新形式，也是人性。
    四、中国学生的“聪明”与外国学生的“笨”
    问：理工科的背景，对你写小说有什么帮助？
    永城：任何小说必须逻辑是严谨的，故事是完整的，我觉得这个是最基本的要求，我觉得这个不完整，或者是不能自圆其说的话，起码读者的阅读体验是很差的。
    大家老说逻辑逻辑，是很抽象的一个词。我觉得说的最通俗易懂的逻辑就是因果，就是因为什么导致什么，这叫逻辑。你不讲逻辑的时候，就只有果，无所谓什么因，一个人可以突然长出一个翅膀就飞走了，你会问人为什么会长翅膀，这就开始推敲逻辑。
    问：这是文科生和理科生的区别吗？
    永城：文科和理科其实只是一种学科的划分，我不觉得是逻辑上的冲突。因为最伟大的文科人士，比如宗教领袖精神领袖都是讲逻辑的，没有逻辑是不会有宗教的。
    问：这几天恰好是高考分数公布，在报志愿的阶段，报文科、报理科，又会出现很多难以选择的情况。
    永城：中国的文科教育在退化，它根本不让你自由地去探讨，不让你去产生你自己的理论，这其实是破坏逻辑的。一个人如果缺乏了逻辑训练之后，任何工作都很难从事。不只是工作，处理自己人生的所有的事情都是这样。
    问：中国学生考大学的时候，在选专业方面往往是从功利角度考虑的，比如好不好找工作，但听说很多中国学生出国留学后都要转行，这是一种真实的现象吗？
    永城：对，我们都是这样，我们的教授都吃过这种亏。给你很多奖学金让你来，最后发现学生根本不喜欢这个学科。
    我是1993年到美国的，在美国的本科读了两年毕业，然后到斯坦福。那一届的斯坦福有60个来自中国大陆的学生，全部都是有全额奖学金的。就是各种美国比较好的奖学金的，要不然没有人能读的起这种学校。1997年的时候，我们这60个人主要是来自三所学校，北大、清华和中科大，每一个学校都有10几个，另外有一些别的学校，一个学校一两个，就是这样的组成成分。当时大家都在最顶尖的学科，大部分都是学理工的。现在大部分都没在科学领域做研究，好多女孩子都在做家庭主妇，生了一堆孩子很开心。
    我从来没想当科学家，我很讨厌科学，但是我们那个时候，很多美国的学生也没奖学金，他可能还在辛苦地打工，为了进斯坦福也费了很大的力气，但是现在他们都是美国的院士，或者顶尖大学的教授。其实他们蛮“笨”的，并不是传统意义上的聪明人，至少不像我们中国学生那么聪明，但是对他们做的事情特别有热情，一直在那儿坚持。
    问：你做了4年的人工智能研究，为什么舍得放弃？
    永城：其实就是刚说的那个情况，我不太喜欢技术。其实上大学了以后，我就很痛恨机械制图之类的事，不喜欢不代表我学不好，但是我就是不感兴趣。美国这个社会最大的好处就是，没有什么东西是既定的，你有理想，就可以去试图实现你的理想，你只要有兴趣。理想不是要成名或者是要发财，理想是说我想要去干某一种事情，我就去干。比如说我喜欢骑自行车，我就去参加各种自行车的比赛，但是不代表说我要胜利或者是怎么样。