 《早期学习标准和教师专业发展》，[美]盖伊·格朗兰德、玛琳·詹姆斯著，刘昊译，北京师范大学出版社2014年1月出版 自21世纪初开始，美国兴起了“早期学习标准化”运动。概括地讲，就是对幼儿的学习成果提出全方位的要求．并将这些要求制定为一系列“标准”。用以规范和引导学前教育实践。《早期学习标准和教师专业发展》一书所出版的2008年，正是“早期学习标准化”运动方兴未艾之时。一些州正紧锣密鼓地抓紧制定早期学习标准，有些州的标准则已在推广和使用之中。早期学习标准化运动有其必然性。随着教育学、心理学尤其是脑科学研究的深入，幼儿时期对人的一生的重要奠基作用逐渐为人们所认识，各国对学前教育的重视也由此进入了一个新的高度。学前教育不再仅仅是看护孩子、为家长提供便利的福利事业．而成为一项事关未来民族素质、潜在国家实力的社会公共事业。于是，在宏观层面上，各国纷纷对学前教育体制、政策加以变革，以便将其更深入地整合到国民教育体系之中；在微观层面上，各国对学前教育的“产出结果”——幼儿学习和发展水平给予了前所未有的关注。这一宏观、一微观两个动向，构成了近二十年来世界学前教育发展的“大势”。美国的早期学习标准对幼儿学习与发展成果提出系统的要求，且十分强调其与小学甚至更高阶段学习之问的衔接。恰恰是上述“大势”的极好折射。各州制定早期学习标准后，将其广泛运用在了教师专业标准制定、教师培训、课程标准设置、幼儿评价、幼教项目评估等工作中。出版本书的主要目的，就是为在教师培训中贯彻早期学习标准提供指导。 2012年10月，我国的《3—6岁儿童学习与发展指南》（以下简称《指南》）正式颁布．从性质和内容上看，该文件基本类同于美国的早期学习标准，二者颁布的宗旨和意义也是一致的。概言之，对幼儿的学习成果提出要求，反映了政府保障和提升学前教育质量的诉求。因为只有确保质量的学前教育，才可能起到为民族素质奠基的作用，才是有价值的学前教育。制定“标准”和“指南”，就是要通过把关学前教育的“结果性质量”，并由此来引导、调控“结构性质量”和“过程性质量”。这就是其颁布的根本宗旨和意义。 但是，中美两国的国情、早期学习标准及《指南》在内容、实施方式上也存在重大的差异。我们在实施《指南》的过程当中借鉴美国做法时，对此不可不察。 首先，美国的早期学习标准都是以州为单位制定的，而我国的《指南》则是全国独此一份。众所周知，我国学前教育发展中存在巨大的地域差异、城乡差异。对社会、经济发展水平不同，文化传统迥异的各地幼儿提出同样的要求是不科学的。因此，我国的《指南》更多地是方向性的倡导，而非衡量幼儿发展水平的“标杆”，它不可能像美国的早期学习标准那样，成为幼儿评价的参考标准。因此，教师在实施幼儿评价时，需要更多地结合本地实际，在参考《指南》的同时综合多种评价工具来进行。同样．教师在设计教育活动、制订教育目标时，也不能以《指南》为唯一依据，而是要放宽视野，借鉴和吸收更多的优秀课程。 其次，美国的学前教育素以个体价值取向为重，重教育过程不重教育结果，冈此在早期学习标准化运动中，他们所面临的巨大挑战之一，就是如何让教师将学习标准落实到幼儿自发、自由的游戏活动中，让幼儿不仅“玩有所乐”，更要“玩有所得”。简言之，就是要在不牺牲游戏等适宜教育方式的同时，增加学习的成分，即做“加法”。在本书中，我们可以看到作者对这一挑战的担忧和思考。而我国的传统与此恰恰相反，我们一直以来就十分注重幼儿所能“学到”的东西，甚至为此付出了违背幼教规律的代价。颁布《指南》的一个重要目的，就是要让教师和家长科学地认识幼儿的发展规律，对幼儿的学习和发展建立合理的期望，克服“小学化”等不良倾向。换言之．是要做“减法”，为幼儿减负。在阅读本书的过程中，我们必须留意这一重要差异。 最后，在美国的幼儿园中，个体自发的活动是主要的形式，集体活动时间较少，也远不如我国的集体教学活动那样正式。本书中大多数内容也都是针对这种活动形式的，对我国教师开展区域游戏活动指导具有很好的借鉴意义。不过，有心的读者不妨做一些扩展性的思考，参考本书所推荐的一些做法，结合《指南》来进行集体教学活动的设计和反思，想必会有更多的收获。（刘昊） (责任编辑：admin) |