《文选》李善注作家小传探研
http://www.newdu.com 2024/11/29 06:11:29 中国社会科学网 李翔翥 参加讨论
摘要：《文选》收录了周、秦、汉、魏、晋、宋、齐、梁八代之文，有一百三十个知名作者和少数佚名作者。为做到知人论世，李善在作注时，对于始见作者，则为之作一小传。本文以胡刻本李善注为例，对李善注作家小传作初步的探研。 关键词：文选，李善注，作家传 《文选》是南朝梁昭明太子萧统编纂的一部大型诗文总集，也是我国现存的编选最早的一部文学总集，共收录了周、秦、汉、魏、晋、宋、齐、梁八代之文七百余首，有一百三十个知名作者和少数佚名作者。为做到知人论世，李善在作注时，对于始见作者，则为之作一小传。现以胡刻本李善注为例，对李善注作家小传作初步的探研。 就胡刻本李善注而言，这一百三十个知名作者，李善共计对一百二十七位作家作有注释，另外三位是这样安排的：两位众所周知的帝王没有注释，即汉高祖刘邦，汉武帝刘彻；另一位作家班婕妤注释的位置不当，即将作者之注放在篇题之下。即，班婕妤《怨歌行》下注：“歌录曰：怨歌行，古辞。然言古者有此曲，而班婕妤拟之。婕妤，帝初卽位，选入后宫。始为少使，俄而大幸，为婕妤，居增成舍。后赵飞燕宠盛，婕妤失宠，希复进见。成帝崩，婕妤充园陵，薨。”故此笔者将这三位作家不计算在内。就其注释内容而言，大多为简述姓名、字号、爵里、官职、生平事迹等。这些内容的来源主要是一些史书，字书，文集以及文章序志等。如果我们把这些作者的简介汇纂成册，足以成为一部简明的周秦汉魏晋及南朝梁代以前的文学小史。 在李善作注的一百二十七位作家当中，我们从注释的次数来看，李善也不是均衡用力的。绝大多数都是注释1次的，共计有95人；注释2次的有20人，他们是张平子、杨子云、司马长卿、班叔皮、郭景纯、谢惠连、江文通、陆士龙、范蔚宗、张孟阳、刘越石、陆韩卿、陶渊明、王文长、孔文举、邹阳、吴季重、刘孝标、东方曼倩、陆佐公；注释3次的有7人，他们是左太冲、谢宣远、沈休文、谢玄晖、阮嗣宗、枚叔、陈孔璋；注释4次的有3人，他们是陆士衡、曹子建、任彦升；注释5次的有1人，即颜延年；注释6次的有1人，即潘安仁。 当然，从这些注释的总体来看，李善之注在文本上还有诸多混乱和可疑之处，姑且作简要说明，兹举例如下： 其一，注释错位的情况。上文提到的班婕妤即为一例。还有不明系作者之注或篇题之注的，如班叔皮《王命论》以下有注，“善曰：王命，帝王受命也。汉书曰：彪遭王莽败，光武即位于冀州。时隗嚣据陇拥众。嚣问彪曰：往者周亡，战国并争，天下分裂，意者从横之事，复起于今乎？”胡刻本在版刻时通常将篇题占一直行的位置，作者占一直行的位置。若有注释，则分别置于篇题或作者之下，极为分明。而《王命论一首》与作者班叔皮并列一行，所以我们不能确定这个注是作者之注还是篇题之注，抑或兼而有之。 其二，对于多次注释的作家，作者之注与篇题之注有较为混乱的情况。如《藉田赋》“潘安仁”下注：“臧荣绪晋书，潘岳，字安仁，荥阳中牟人。总角辩惠，摛藻清艳，乡邑称为奇童。弱冠辟司空太尉府，举秀才，高步一时，为众所疾。然藉田、西征咸有旧注，以其释文肤浅，引证疏略，故并不取焉。”此为“潘安仁”之一详细小传，兼及注释之体例。而《射雉赋》“潘安仁”下注：“善曰：射雉赋序曰：余徙家于琅邪，其俗实善射，聊以讲肄之余暇，而习媒翳之事，遂乐而赋之也。”此当为解题 “射雉”最为合适。而《西征赋》“潘安仁”下注：“岳，荥阳中牟人。晋惠元康二年，岳为长安令，因行役之感而作此赋。岳家在巩县东，故言西征。”此注既与《藉田赋》“潘安仁”下注有重复之处，也与作者名下之注不吻合，作为解题文字颇为合适。而《秋兴赋》“潘安仁”下注：“刘熙释名曰：秋，就也。言万物就成也。兴者，感秋而兴此赋。故因名之。”此注也与作者之注无关，当为篇题之注，即解释文题。而《闲居赋》“潘安仁”下注：“晋武帝时人也。”此注纯乎多此一举。而《河阳县作二首》“潘安仁”下注：“哀伤、赠答，皆潘居陆后，而此在前，疑误也。”此注又作校勘考证之论，何不置于篇题之下？总之，李善为作家作注之时，颇为杂乱，似乎有些草率从事之嫌，但终因版本流传甚夥，传抄甚广，原貌难以清楚。 其三，文本出入的情况。如《北征赋》“班叔皮”下注：“汉书曰：班彪，字叔皮，扶风安陵人也。性好庄老。祖况，成帝时为越骑校尉。父稚，哀帝时为广平太守。彪年二十，遭王莽败，刘圣公立未定，乃去京师，往天水郡，归隗嚣。嚣时据陇拥众。嚣不礼彪。彪后知嚣必败，乃避地于河西，就大将军窦融，劝融归光武。光武问融曰：比来文章所奏谁作？答云：班彪也。融知彪有才，举茂才，为徐令，卒，亦为望都长。”这段材料源于《汉书》，但光武与窦融对话及彪为望都长事，《汉书》则无，而见之《后汉书·班彪传》。同时，引用《汉书》之处，亦于今本《汉书》多有出入。可见李善注释之时，非遵于一书，或约取《汉书》《后汉书》，抑或是后人窜入，实为迷离难辨。 以上这些名实两乖，参差错落的情况，在李善注释之中还有很多，但这些只是李善庞大注释体系中的瑕疵而已。同时，我们也不能把这些纰漏完全归责于李善。现将李善所注释的作家小传概括起来，从以下几个方面加以探讨。 (责任编辑：admin) |