|
陈歆耕文思敏捷，满腹经纶，却自谦“愚夫”“半生落魄”。著作颇丰，小说、报告文学、人物传记、评论、文史随笔，诸体娴熟。我欣赏他对随笔文体基本定位的概述：评述与叙事结合，叙事服从于评论，为观点提供支撑，而观点又必须生发于真实的事件和史实。其文风又不同于呆滞的论文，应尽可能活泼有趣。的确是经验之谈，可视作此类文体的写作规范。 歆耕的历史文化随笔，慧眼独具，腾挪跳荡，纵横驰骋，切换，穿越，现挂，挥洒自如，直抒胸臆，淋漓洒脱，叙事则言之有据，干净利索，锐评则惊世骇俗，振聋发聩，遣词则精准鲜活，语挟风霜。痛快处，雷电穿云，激浪排空。潇洒处，笔泻珠玉。《何谈风雅》书中所评说的历史人物和事件似曾相见，名家名著名篇俯拾皆是，可贵的是作者独立思考，洞察古今，目光如炬，从不同的侧面发声。叙事评说，闪耀着理性的光辉和思考的深度。 新著《何谈风雅》开篇评说宋词家柳永写颂词走霉运，选择的视角和评述的焦点就让你一唱三叹。“柳永欠缺的恰恰是音律词章外的庙堂心机，狡诈，手腕，权谋”，“这是一个涉及皇上龙体安康，生死，大宋江山稳定的问题。政治错了，音调无所谓对错”。评点字字珠玑，句句入骨。向谁看齐，政治站位，不能含糊。全书篇篇值得深读细读捶读。《刀尖上颤抖的灵魂》写的是朋党之争，以言获罪，是对中国士人灵魂的拷问。《斯文扫地了，何谈风雅》，是石破天惊之作，也是椎心泣血之作。剖析官场人格，皇帝昏庸，百姓遭罪。痛斥“昏德侯”宋徽宗。写谢枋得的一篇是作家的新发现新收获，乃意外惊喜之作，谢与文天祥齐名，信奉“清明正大之心不可以利回，英华果锐之气不可以威夺”。拔乎流俗，俯仰天地。忠义操守，日月可鉴。作者的历史文化随笔不落窠臼，不人云亦云，即便是名家既有的结论也勇于亮剑，关于苏东坡、“乌台诗案”的原因众说纷纭，直接点明余秋雨先生在《黄州突围》中的“名太高”之说“完全是脱离史实的臆断”。这种独立思考，不随流俗的科学严谨的治学精神令人景仰。《林语堂<苏东坡传>的偏见和硬伤》一文，作家不避大师级文学家之讳，直言“该著最大的问题在误征某些不实史料，在苏东坡和王安石之间褒贬失当”。“林版《苏东坡传》可以不看了”。挑战权威，正本清源，理据充分，言之凿凿。与名家对话，不卑不亢，也不乏讥讪揶揄之语。 书中最后一篇（代后序）是在复旦大学关于当下阅读的演讲，视野开阔，现身说法，回答了关于强制性阅读与自主性阅读，生存智慧与精神皈依，时尚阅读与经典阅读，读什么和怎么读等热门话题，对指导全民读书，提升民族文化修养大有助益。而且这就是一篇高质量的脱口秀讲稿，段子、趣谈、金句信手拈来，口吐莲花，趣味津津。他的书名和文章标题制作妙不可言，五个字概括即巧、灵、精、奇、深。一睹题目便令你不忍释卷。 二十多年前，我读过他的报告文学集《青春驿站》，文思如泉，文采灿然。至今读来，仍觉新鲜，尤其是题目，一读难忘。有一篇写董加耕的作品，写的是伟人点赞的模范董加耕波澜曲折的人生历程，驾驭的是敏感的话题和有争议的人物，其采访的障碍和分寸拿捏的难度可想而知。文章标题《他≠他》更是题高一着。标题用语极省，仅用一个人称代词“他”和一个“≠”，留下了空白和悬念，精妙。新著书名《何谈风雅》，用文题作书题，留半说半，完整的表意为，人没有了斯文，没有了底线，道德失范，丧失了尊严，还谈什么风雅？论古而鉴今，观当下社会百态，难道不是很有意义的警示吗？用作者的话说，抽掉那根名叫尊严的脊梁骨，人与动物也就没有什么区别了。 (责任编辑：admin) |