|
关键词：童年中国书系 儿童的再发现 儿童差异性 “童年中国书系”勾画出五彩斑斓而意味深长的童年新风景，跃动着中国现代儿童文学发展的生命动力——对于儿童及其童年的再发现。 一百年前，冰心的《寄小读者》以行云流水般“不造作”“不矜持”、清丽典雅的诗化语言，在浓郁的情感与理性哲思中抒写、歌讴“童心”“母爱”“自然美”，并将其上升到“爱的哲学”，成为我国现代儿童文学史上第一部儿童散文集，滋养了无数少年儿童的心灵世界，它的美学价值与文学史价值都是不容低估的。 冰心散文很大程度上体现了浪漫主义天真纯洁的儿童想象，是五四时期现代儿童观主导下的代表性文本。一个世纪后的今天，我们又拥有了这套“童年中国书系”——“清新纯美的散文作品”，“带给读者澄澈感受的美文”，这可视作对冰心所开创的美文风格的承继，更难能可贵的是，它也以当代儿童文学作家的艺术创造，勾画出五彩斑斓而意味深长的童年新风景。在这新的童年风景中，跃动着中国现代儿童文学发展的生命动力——对于儿童及其童年的再发现。 儿童文学关乎我们的儿童想象，如何看待儿童，赋予童年何种意义，无疑会影响儿童文学的主题意蕴和艺术表达。因此，反思儿童文学中的现代童年观念，对于儿童文学的进一步发展极为重要。中国儿童文学理论界于1980年代末开始聚焦儿童观问题，而且对童年的思考逐渐超越心理学意义上的“年龄特点”，融合了哲学、美学、文化学等多学科视野，这也为儿童文学的现代性反思奠定了理论基础。 现代儿童文学的前提假设：儿童/成人具有本质差异 通常认为，中国现代儿童文学发轫于五四时期，它与现代儿童观的确立密不可分。现代儿童观的核心在于：孩子的世界与成人截然不同，成人不仅要把儿童当作完全的个人，而且要把儿童当作“儿童”，尊重其特有的身心需要，包括文学需要。这不但颠覆了传统社会“父为子纲”的儿童观，也奠定了一个世纪以来中国儿童文学的理论基调。 儿童的发现者们致力于把儿童与成人相分离，使童年越来越远离成年，确保儿童待在“适合”他们的地方，做“适合”他们的事，包括读“适合”他们的文学。同样，现代儿童文学也参与了表现、制造、合理化甚至加剧成人与儿童“二分”的话语实践。 可以说，当成人发明出“儿童文学”这个概念时，就意味着它是区别于“成人文学”的，而区别就在于其“儿童性”。虽然儿童文学也是文学，但当且仅当文学同时对儿童性有足够的理解和表现时，它才成其为儿童文学。在现代性话语体系中，无论“儿童性”的内涵如何定义，都必然是迥异于“成人性”的，二者的“异质性”构成现代儿童文学的理论前提。 儿童文学的现代性隐忧：二元对立的思维方式 然而，片面强调儿童与成人的差异而忽视共性，可能造成两种文学之间无法弥合的鸿沟。尤其在商业文化的裹挟之下，儿童文学对出版者、购买者、评论者等成人消费者所持儿童假设的刻意迎合与强化，极可能导致童年书写的单薄、失真以及同质化。 若将二者的差异性推向极端，还可能制造出成人/儿童两个界限分明的阅读世界，使得儿童文学成为极具特殊性的文学类型，而且儿童文学内部也将不断分化出次级的特殊类型。这种差异是从程度到性质的不同，从而使阶段之间的过渡成为一个问题，由此导致我们必须去研究各种“衔接”，各种“桥梁”式的阅读。这就意味着在孩子的阅读中设立起越来越多的隔断，更加有年龄的针对性，也就更加有年龄的限定性。悖论的是，逐渐分层细化的儿童文学在强调尊重差异的同时，却可能使孩子们变得越来越相同。因为他们与同龄人在阅读相同的内容，而且会随年龄增长去重复年长儿童的阅读轨迹。 当儿童文学被划归到儿童阅读的专属领地，它通过从内容到形式的独特媒介代码，将儿童与成人隔离在彼此的阅读场景之外，从而可能把儿童文学变成“儿童唯一能阅读”的文学以及通常“只有儿童才阅读”的文学。 前者表明儿童没有能力阅读“复杂深刻”的文学，后者意味着儿童文学简单贫乏无法吸引成人。当我们以尊重儿童性的名义，把几千字的经典文本删改成几百字讲给孩子，儿童的阅读会是怎样的一种贫乏？此类儿童文学的“弱智化”和经典儿童文学的“非经典化”现象，难道与我们过度强调儿童区别于成人的幼稚、非理性、脆弱、无知等所谓“本质特点”无关吗？ 有关现代儿童文学的话语总是以它不同于成人文学为前提，儿童文学在不断建构和维护一个有差异、有界限的合法化身份时，经常是通过与成人文学相比较来作为立论的基础。或者说，儿童文学的存在和本质依赖于成人文学来确立，但成人文学却从不依赖儿童文学来界定自身。从这个意义上讲，儿童文学既是独立的又是依赖的。它越是强调自身的差异性，就越是无法摆脱对成人文学的依赖关系。 儿童文学的生命力所在：尊重差异也认同共性 对于创作而言，以这样的对立来想象儿童及其童年，就可能在作品中将儿童或成人的世界“他者化”来突出儿童与成人的差异性而拒斥共性与互融，无论是以成人的睿智理性来映衬儿童的幼稚无知，还是丑化教师与父母形象而凸显儿童形象的美好，最终塑造出的概念化人物和“伪童真”都会大大削弱儿童文学的艺术魅力。我们永远无法仅仅根据一个孩子的年龄确定适合其阅读的书，也很难像教科书那样根据年龄精准创作，但这并不意味着儿童文学作家不应关注“儿童性”，而最理想的状态大概就如曹文轩老师所说，“孩子就在你的灵魂之中”，不需要刻意迁就。 因此在尊重儿童差异性的同时，我们或许应该接受另一种可能：“不再以儿童的身份捍卫儿童自主和儿童特殊世界的不可侵犯性，而是以人类的身份来捍卫儿童自主。儿童和成人都扎根在唯一的和相同的世界里。”（《西方儿童史》）进一步融合儿童世界与成人世界，将儿童从隔离的“秘密花园”中解放出来，共同来理解、参与、建设这个“美丽新世界”。我们需要重新审视现代儿童文学预设的二元对立。超越简单的对立与封闭，尊重差异，也认同共性，关于生命、死亡、苦难、爱、文明等这些人类大主题才能理直气壮地延续，以艺术的方式去表现深度与厚度，与孩子分享那些大美、大爱、大智慧，也才能“为人类提供良好的人性基础”（曹文轩）。 也正是在这个意义上，“童年中国书系”显示出它的独特意义。它所呈现的童年风景超越了狭隘的童年观念，以成人的“第二次天真”在“更高的阶梯上”升华了童年经验，童年话语与成年话语交织，建构起儿童世界与成人世界之上的“第三的世界”。它们首先是好的散文，同时又是好的儿童散文。 (责任编辑：admin) |