 《我们的根——简说五千年中国文明史》 黎东方著 上海人民出版社 2009年1月第一版 批评前辈难免被讥为不厚道，批评已经过世的前辈，就更难免此讥。但是，厚道也罢，不厚道也罢，我忍了几天，觉得最好还是先放下这个顾虑，把这本书摊给读者看看，以免还有读者像我这样，看到封面上“史学大师讲述通俗历史故事，靓图美文演绎袖珍中国通史”的响亮文字，就匆忙买回家来，既浪费金钱，也浪费感情。 按照编者说明，这本书是作者——旅美历史学家黎东方先生（1907-1998），为全世界华人、华裔青少年撰写的中国通史简明读本，也是他毕生最后一部著作，1998年曾在台湾以中英文对照本的形式出版。本次出版，编者对有些人名、地名等资料作了核对、修正，对某些提法稍作修改。但又强调“书中有些叙述仅代表作者个人的观点”。这说明编者的改动有限。编者所作的第三点说明，是“添加了插图和图注，并对原书的简图作了必要的删改”。这点说明为我们辨别到底是谁的错误增加了困难，但我无心再去找来1998年的台湾版，就事论事，就说眼前这个版本的问题吧。 这本书的问题可真不少。很多说法是靠不住的，比如自序中说：“我这书中的中华民族，有多过全人类五分之一的人口，又有其长度足以与其他民族的历史加起来的长度相比的历史。”看自序，这本书写于1992年。读者大概闹不明白怎么中华民族的历史就有“其他民族的历史”相加起来的长度。这“其他民族”是指中华民族以外的所有民族吗？还是另有所指？如果单举这类问题，也许会有读者说我吹毛求疵，不是编者已经说过“书中有些叙述仅代表作者个人的观点”吗？他这么认为，有何不可？ 所以，这篇书评，只谈硬伤，只谈考古的部分，而且只举那些最典型的例子，以免浪费读者的时间。 插图方面 一、第9页插图明明是“北京人”的复原头像，图注却说是“‘北京人’化石”，有谁见过这样的化石？ 二、第15页下方插图明明是甘肃甘谷西坪遗址出土的鲵鱼纹彩陶瓶，图注却说是“半坡出土的‘素陶’”。这是典型的张冠李戴。 三、第16页插图，明明是长江中游湖北天门石家河遗址出土的屈家岭文化陶纺轮，图注却说是“半坡出土的彩绘陶器”。这样的插图，除了误导读者，真不知道还有什么用？ 四、第22页插图，明明是一个彩陶罐，图注却说是“齐家坪玉琮”。这样的错误，令人匪夷所思。 文字方面 一、第14页倒数最后一段是这样说的：“磁山的最特色的陶器，是所谓‘物架’，放东西的架子，很像倒立的皮靴。用它来放着的东西，可能是衣服，或兽肉。”很遗憾这里没有插图，要不是作者说它像一个倒立的皮靴，无论如何我们猜不出它究竟是什么。实际上考古学家一般称之为“支架”，把三个这样的支架摆成鼎立之势，就能把陶器放在上面，下面再点上柴火，就能把陶器内的食物煮熟，根本不是放着什么“可能是衣服，或兽肉”。 二、第20页第六段说：“在浙江湖州钱山漾与余姚县河姆渡的新石器晚期遗址，是开始于公元前三千年左右。”河姆渡遗址涵盖了很长的时间，无论如何，它开始的时间一般认为在公元前五千年前后，绝不可能晚到公元前三千年左右。 (责任编辑：admin) |