语言文学网-学术论文、书评、读后感、读书笔记、读书名言、读书文摘!

语文网-语言文学网-读书-中国古典文学、文学评论、书评、读后感、世界名著、读书笔记、名言、文摘-新都网

当前位置: 首页 > 评论 > 作品评论 >

“李约瑟难题”还能成为有生命力的研究纲领吗?(2)

http://www.newdu.com 2020-10-21 文汇读书周报 佚名 参加讨论

    你恐怕真的有点吹毛求疵了——“把西方近代科学当作是特殊的、体现了人类对自然之认识的普遍真理”的“潜在的”立场倾向,试问谁能避免?或者说,如果我们彻底戒除了这样的“立场倾向”,那我们再到哪儿去寻找自己的立场呢?无论我们如何反对“一元论的科学观”,你也得承认现代科学是多元中的一元,而且这一元迄今为止在成就上毕竟是独大的吧?
    所以,在我看来,“中国科学,以及其他许许多多的非西方科学的对自然的认识”,眼下只能被置于(和现代科学相比)权重较小、位置较为从属的地位。这是没有办法的事情。只要我们确认非西方科学在科学史上(以及其它方面)有一席之地,那就行了。如果有哪一天,某一种非西方科学取得类似今天现代科学的地位,那它将自动升格成为“对自然之认识的普遍真理”的位置。那时人们的“立场倾向”将随之转换。历史,就是这样的以成败论英雄。你说呢?
    虽然在现实中,你所说的也不无道理,但我仍然是不能完全同意你的观点。虽然中国科学,以及其他许许多多的非西方科学的对自然的认识,眼下只能被置于权重较小的从属位置,是没有办法的事情,但现实存在的事,有其“合理性”的一面,那是指它有这样存在的道理,对于这其中的道理,人文研究者要试图解释(陈方正的书正是要解释西方近代科学诞生于西方的道理),但这样的解释却不是唯一的,例如,像后殖民主义的解释,不也是一种说明为何西方近代科学原本作为一种“地方性”知识(而非“普遍真理”)却能迅速“全球化”的道理吗?
    因此,历史研究者不能总是“以成败论英雄”,而是还可以分析现状为何如此(你做的诸多对于西方近代科学的批判反思也是这类工作),进而让这种分析产生影响,至少努力试图让现实有所变化。不敢说更宏大的目标,但能够让更多的人不再随大流,哪怕在非常有限的程度上让现实变得更为合理些,那已经就是很了不起的结果了。
     (责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
评论
批评
访谈
名家与书
读书指南
文艺
文坛轶事
文化万象
学术理论