 邵建 广西师范大学出版社 2007-12版 厚匝匝的一部《瞧，这人》，旬月来细细读了，越读越慢，有些章节反复看过。此书于我这样缺乏历史、思想基础储备的人来说，有趣，也未免有些难度。零零碎碎记了点心得笔记，却实在无力将其整合成一篇能与邵建先生大作相配的书评，只将这些零感琐记拿出来充做“读者反馈”吧。 1 史实与史识 关于胡适，我阅猎有限。看过唐德刚的《胡适杂忆》，文笔虽好，就是笔尖上带点家长里短的琐屑。比较喜欢周策纵、胡明和欧阳哲生写的胡适文章，更耐读。邵建先生的写法又不同，我不清楚在体例上如何定位。此书似乎不是纯粹意义上的传记文学，非正传更非别史。纪实传真之外，是“以人带史”，更是“以人发思想史论”。全书结构上按年代走，提领胡适前半生重大事件，围绕其思想找切入点，用横剖纵览、对比辨析的办法，来阐发胡适前36年的思想脉络。 邵建先生对历史事件的钩沉功夫，我早已在《重堪三一八》、《中国民权保障同盟之“胡适案”》等文中见识过。此书同样博考文献、史料坚实、裁剪得宜。章目后面常常会接续“补、插、附、案”，以至“复案、三案”，互为佐证，务求信实。然而作者之力绝非止于史实罗列，文本中间夹叙夹议，以对比、辨析、勘判等方法注入了大量的评论。对比的方法无非几种：同时代人与胡适的对比、不同观念在学理上的对比、胡适自身思想前后变化的对比、今人参察旧事形成的对比。辨析的依据，则基本是各种学理依据或世情常理。至于勘判结果，确乎如陈远先生言，“不是以胡适是非为是非”，而是各有分疏：是胡适者很多，非胡适者不少，这里对了，那里又错了。书中有些内容观点我原读过，再看还是饶有新意。许多观点道人所未道，可谓独出机杼、切中肯綮。这，便是邵先生史识所在了吧。 2 那些成对儿的概念“们” 消极和平主义/积极和平主义，程序正义/目的正义/技术理性，激进主义/保守主义，意图伦理/责任伦理（韦伯），古典自由主义（洛克）/新自由主义（密尔），自然权利/契约(政治)权利，一元论/多元论、私人领域/公共领域（哈贝马斯、阿伦特？），联邦主义/统一主义，法国的民主/英国的自由，权利本位/权力本位，民族主义/国家主义/世界主义，极端的现代主义/极端的中世纪主义，群己权界(密尔)，政教分离，小政府大社会…… 我将划了线的重点略捡集了一下，开列如上。书中引入很多概念、术语，往往成对成组地出现。单就这些学理性很强的概念而言，如果不是对历史、思想理论有融通理解的话，作为普通读者、文史方面的外行人，恐怕难以消化领会。好在邵建先生将这些概念“们”（汉语无复数，只好加个“们”）有机地融注于历史事件评述中，界定清晰，解说透彻，庶几使此书成为一部自由主义义理的普及读本。 我个人不是什么“主义”者。对自由主义，一如对其他各种主义、宗教、流派、学说，仅持一种知识上的浅尝辄止的好奇而已，因此基本上全无个人见解可言。对邵建先生通过这些概念“们”所传达的观点、判断，虽不能十分明了，但从普世价值和世理常情的角度来理解，大抵是赞赏和认同的。 3 那些历史激流中的同代人们 从梁启超、林纾、章太炎，到蔡元培、丁文江、傅斯年；从钱玄同、鲁迅、周作人，到陈西莹、林语堂、斯特朗；从陈独秀、李大钊、毛泽东，到孙中山、陈炯明、吴佩孚……邵先生的笔触涉及多个与胡适同时代人，除少数政治人物外，多为知识阶层人。我发现，这些我们耳熟能详的名字在邵建先生笔下呈现出一些陌生的面貌。许多不为人知的细节往往具有特别的意义。试举两例。 例一：1：3的新文化运动格局 即使在《新青年》初期，胡适与同侪的思想分歧就已凸显：于新文化运动，在胡适那里是《文学改良刍议》，到陈独秀就是《文学革命论》。钱玄同则像列瓦雷士嘲骂蒙太尼里一样演开了双簧剧，鲁迅后来更对反对白话文者骂出“堕入地狱”的绝决咒语。胡适VS陈独秀、钱玄同、鲁迅，这1：3的新文化运动格局不啻是一傅众咻，清明的理性遇见激进的热情，结果可想而知。那些曾经被认为正义、进步的行为，竟先天带有蛮横独断的特质，如何不令人惕然。我这晚生后辈，看到历史活剧中前贤们的如此表现，也不由不摇头腹诽。 邵建先生指出五四新文化运动存在两条逻辑线，一条是胡适之式的，一条是陈钱鲁式的，他们目的一致，但在文化态度、文化方式上不同，路径更加不同。长久以来我对“五四”的概念一直是常规化的、一囫囵统的，虽知道“救亡压倒启蒙”，却并不深解“五四精神”的实质内涵，不清楚其在思想源头上的价值分殊。这后一条逻辑线发展成的火与剑的历史狂流，别的不说，对20世纪中国文化造成的负面影响，竟是贻害至今而未得深足反思。 (责任编辑：admin) |