|
注释： [1] Fredric Jameson，其在不同中译材料中有不同的译名，如杰姆逊，詹姆逊，詹明信等，本文论述中统一使用杰姆逊的中文译法，但注释中仍旧保留原文献的译名。 [2] 詹姆逊：《元评论》，见《快感：文化与政治》，王逢振等译，中国社会科学出版社1998年，第1页 [3] 詹姆逊：《语言的牢笼/马克思主义与形式》（下），钱佼汝、李自修译，百花洲文艺出版社，2010年，序言，第2页 [4] 众所周知，杰姆逊1985年客座北大，其课程被整理翻译为《后现代主义与文化理论》一书，该书第一版为陕西师范 5] 詹姆逊：《政治无意识》，王逢振、陈永国译，中国社会科学出版社，1999年，第11页 [6] 同上，第13页 [7] 詹姆逊：《政治无意识》，第1页 [8] 同上，第1-2页 [9] 同上，第5页 [10] 詹明信：《拉康的想象界与实在界——主体的位置与精神分析批评的问题》，见《晚期资本主义文化逻辑》，张旭东编，陈清侨、严锋等译，读书·新知·三联书店，2013年，第201页 [11] 詹姆逊：《政治无意识》，第26页 [12] 同上，第1页 [13] 詹姆逊：《语言的牢笼/马克思主义与形式》（下），序言，第1页 [14] 詹姆逊：《语言的牢笼/马克思主义与形式》（下），第330-331页 [15] 同上，第305页 [16] 同上，第300页 [17] 詹明信、张旭东：《马克思主义与理论的历史性——詹明信就本文集出版接受采访录（代序）》，见《晚期资本主义的文化逻辑》，第29页 [18] 詹姆逊：《政治无意识》，第2页 [19] 詹明信、张旭东：《马克思主义与理论的历史性——詹明信就本文集出版接受采访录（代序）》，见《晚期资本主义的文化逻辑》，第17页 [20] 詹姆逊：《语言的牢笼/马克思主义与形式》（下），第306页 [21] 同上，第277页 [22] 杰姆逊在《元评论》一文中说：“每一个单独的解释必须包括对它自身存在的某种解释，必须表明它自己的证据并证明自己合乎道理：每一个评论必须同时也是一种评论之评论。”见《快感：文化与政治》，第4页 [23] 詹姆逊：《语言的牢笼/马克思主义与形式》（下），第334-335页 [24] 詹明信、张旭东：《马克思主义与理论的历史性——詹明信就本文集出版接受采访录（代序）》，见《晚期资本主义的文化逻辑》，第32页 [25] 詹姆逊：《语言的牢笼/马克思主义与形式》（下），第296页 [26] 同上，第296-297页 [27] 同上，第297-298页 [28] 詹姆逊：《语言的牢笼/马克思主义与形式》（下），第296-298页 [29] 詹明信、张旭东：《马克思主义与理论的历史性——詹明信就本文集出版接受采访录（代序）》，见《晚期资本主义的文化逻辑》，第11页 [30] 詹姆逊：《政治无意识》，第11页 [31] 詹明信、张旭东：《马克思主义与理论的历史性——詹明信就本文集出版接受采访录（代序）》，见《晚期资本主义的文化逻辑》，第6页 [32] 詹姆逊：《语言的牢笼/马克思主义与形式》（下），第305页 [33] 詹姆逊：《论现代主义文学》，苏仲乐、陈广兴、王逢振译，中国社会科学出版社，2010年，第7页 [34] 《论现代主义文学》，第8页 [35] 同上，第10页 [36] 同上，第11页 [37] 同上，第12页 [38] 詹姆逊：《语言的牢笼/马克思主义与形式》（下），第362页 (责任编辑：admin) |