|
注释： [1]由于戈宝权的《谈〈阿Q正传〉的法文译本》是第一篇系统研究《阿Q正传》法文译本的文章，并且是在大量调查基础上写作的，不但搞清楚了其中不少问题，还提供了不少原始资料，所以，以后人们在研究相关问题时，不管认同或者反对其观点，都以该篇文章为基础，郭沫若《一封信的问题》中的相关说法因此也影响深远。[1] [2]鲁歌：《关于罗曼·罗兰评〈阿Q正传〉的一封信的问题》，《鲁迅研究动态》1984年第2期。在根据上下文能够知道出处的情况下，凡是引自该文的文字不再注明出处。 [3]王锡荣：《“罗曼·罗兰致鲁迅信”哪里去了》，《鲁迅生平疑案》（增补本），上海：上海人民出版社，2016年，第94页。 [4]郭沫若：《天地玄黄·一封信的问题》，《郭沫若全集·文学编》第20卷，北京：人民文学出版社，1992年，第270页。在根据上下文能够知道出处的情况下，凡是引自该文的文字不再注明出处。 [5]戈宝权：《谈〈阿Q正传〉的法文译本——鲁迅作品外文译本书话之三》，《南开大学学报》1977年第6期。 [6]冯铁著，何昊佩译：《敬隐渔的法文翻译与他的法文写作——以郭沫若著〈函谷关〉为例(1924年译)》，上海鲁迅纪念馆编：《上海鲁迅研究2011·夏》，上海：上海社会科学院出版社，2011年，第184页。 [7]许寿裳：《亡友鲁迅印象记》，《挚友的怀念——许寿裳忆鲁迅》，石家庄：河北教育出版社，2002年，第31页。 [8]胡风：《追忆鲁迅先生》，《鲁迅研究动态》1985年第4期。 [9]也有可能通过其他途径看见，不过时间一定在戈文发表以后，因为戈文明确说该信是“初次公开发表”。 [10]《敬隐渔致鲁迅（1926年1月24日）》，张杰编著：《鲁迅藏同时代人书信》，郑州：大象出版社，2011年，第394页。 [11]许寿裳：《亡友鲁迅印象记》，《挚友的怀念——许寿裳忆鲁迅》，第31页。 [12]郭沫若：《〈鲁迅传〉中的误谬》，王锦厚、伍加伦、肖斌如编：《郭沫若佚文集》上册，成都：四川大学出版社，1988年，第241页。 [13]王锡荣也认为郭沫若“为此心中悒悒”（王锡荣：《“罗曼·罗兰致鲁迅信”哪里去了》，《鲁迅生平疑案》（增补本），第88页）。 [14]转引自郭沫若：《〈鲁迅传〉中的误谬》，王锦厚、伍加伦、肖斌如编：《郭沫若佚文集》，第241页。 [15]郭沫若:《<鲁迅传>中的误谬》,王锦厚、伍加伦、肖斌如编:《郭沫若佚文集》上册,第241页。 [16]郭沫若：《天地玄黄·一封信的问题》，《郭沫若全集》第20卷，第270—271页。 [17]郭沫若：《〈鲁迅传〉中的误谬》，王锦厚、伍加伦、肖斌如编：《郭沫若佚文集》上册，第241页。 [18]转引自王锦厚：《决不日夜记着个人的恩怨——鲁迅与郭沫若个人恩恩怨怨透视》，重庆：重庆出版社，2010年，第179—181页。 [19]鲁迅：《320105 致增田涉》，《鲁迅全集》第14卷，北京：人民文学出版社，2005年，第192页。 [20]王锡荣：《“罗曼·罗兰致鲁迅信”哪里去了》，《鲁迅生平疑案》（增补本），第90页。 [21]许寿裳曾这样回忆他与鲁迅之间的关系：“我和鲁迅生平有三十五年的交谊，彼此关怀，无异昆弟。”（许寿裳：《亡友鲁迅印象记》，《挚友的怀念——许寿裳忆鲁迅》，第53页） [22]鲁歌的以下说法同样符合事实：“郭沫若举例说‘仿吾对鲁迅的《呐喊》却是赞扬过的’，说明创造社并非‘很讨厌’鲁迅。这也不完全符合事实。”为节省篇幅计，从略。 [23]周恩来：《我要说的话》，《新华日报》1941年11月16日，第1版。 [24]王锡荣：《“罗曼·罗兰致鲁迅信”哪里去了》，《鲁迅生平疑案》（增补本），第93页。 [25]廖久明：《“鲁迅解剖学笔记事件”之我见——兼谈前见对于史料释读的重要影响》，《鲁迅研究月刊》2015年第3期。 [26]《与鲁迅论战的“杜荃”是不是郭沫若？》（《西北大学学报》1979年增刊，与单演义合著）、《关于“郭沫若的化名之作”》（《社会科学战线》1984年第4期）、《鲁迅郭沫若确曾在〈对英宣言〉上列名》（《延安大学学报》1984年第4期，与江晖合著）。 [27]《〈孔雀胆〉的主要得失新议》（《云南民族大学学报》1986年第4期，与马征合著）、《〈孔雀胆〉主题及其涵义探究》（《西北大学学报》1986年第4期）、《论郭沫若的话剧〈甘愿做炮灰〉》（《郭沫若学刊》1987年第2期）、《〈虎符〉在郭沫若史剧创作中的意义》（《抗战文艺研究》1987年第4期，与马征合著）、《〈关于“无条件反射”的更正〉说明》（《文教资料》1989年第1期）。 [28]依次为：《谈刘少奇对鲁迅、郭沫若“两个口号”之争的评论》、《鲁迅郭沫若研究断想》、《谈郭沫若抗战时期对蒋介石的评论及其他》、《读〈甲申三百年祭〉感怀》、《漫谈郭沫若的诗歌及其他》、《论郭沫若的自传性话剧〈甘愿做炮灰〉》、《谈郭沫若抗战时期的历史剧》、《评〈李白与杜甫〉》，《关于罗曼·罗兰评〈阿Q正传〉的一封信的问题》与研究鲁迅的文章收录在一起。尽管作者在1995年12月写作的《前言》中如此写道：“我现在仅选取一部分研究鲁迅、郭沫若的拙文，连同一些尚未发表的拙稿，重新作一番修改，结集为这一本《鲁迅郭沫若研究》，贡献在读者们的面前”，经过比对后却可以知道，该文收入该书时没有修改。 (责任编辑：admin) |