|
《变节：潜罪犯》影评(一)：一部用思想掩盖故事的电影 这是一部貌似很有思想深度的电影，这是我给这部电影的第一评价，电影基本上是以一开始的那个教授授课作为线索，从一开始，电影剧情的展开都围绕着教授的理念展开。 简单来说，就是教授的革命理念与Laughing Sir固有法律理念的冲突，教授极力拉Laughing Sir入伙，就是想要改变Laughing Sir的旧有观念，为期所用，在教授的认知里面，认为Laughing Sir本因是最容易认同其革命理念的人，因为Laughing Sir长期深处黑与白的斗争中，纠结于对与错的混乱中。可惜，Laughing Sir依然固执，并非Laughing Sir不理解他的观念，而是不敢去理解，因为Laughing Sir明白如果认同了这个恐怖的革命理念意味着他需要参加革命，也就是去推翻其早已认同的“制度”。 “历史上每一场革命都是从犯法开始”，教授他们这班人在进行一个怎么样的计划？毫无疑问，就是“革命”，说实话，这部电影的深度就在于这里，与其说这是一部潜行狙击的续集，不如说这是一部思想政治片，更是一个必然被大陆禁播的电影。因为里面抛出的理念，观点过于不和谐了。 回到剧情上来说，这部电影并不成功，悬疑性并不强，每个悬疑点太快解释出来，教授的人物刻画尚算深刻，但在提现教授对身边“同志”的影响力上还不够；可可的创伤性症候群的表现性上不够强烈，有演员本身的原因，也有故事叙述上的问题；Laughing Sir在这故事里，在彻底沦为配角，因为导演想讲述的并不再是一个卧底的故事，而是一个“革命的理念”。变节潜罪犯 如果人们期望从电影里继续找到《潜行狙击》的神秘与快感，他们会失望，这是一个新故事的开始，如果这部电影要继续拍续集的话，教授与其革命理念必然会成为新电影的中心，当然，我想这部续集绝对拍不下去了！  《变节：潜罪犯》影评(二)：到底谁在错？ 看了好几个影评，都在说“潜罪犯”内容太深，空间太小，没有表达出应有的意境。其实我觉得能有一个镜头、一段台词、或者一个背景能引得你的注意、共鸣或者深思，它就算一部好电影，所以，“潜罪犯”在我看来很不错。 我在动手敲这篇评的之前纠结了好久，我只看了一遍，我满脑子都在梳理着情节，但似乎理不出一个头绪，所以如果你非要以情节去论这部戏，那么只能得出不成功的结论。很多人很在意教授的那句话“到底什么是对？什么事错？”想在片尾得到一个答案，但他们很失望，因为终究这个问题是没有答案的，这部戏给不了你，导演给不了你，其实你自己也未必给的了你自己。 那么，到底谁在错？变节潜罪犯 如果我们要把“潜罪犯”的人物分个派别的话，很多会脱口而出，“当然是‘教授’一派，‘laughing’一派”。“教授”一派包括教授、卓sir、大切、卡门、沙普秋，laughing派简单点，就是laughing跟黎sir。好多人倒向了教授派，他们认为laughing是建制的打手，是当权派的卫士，laughing这次站错了位子，甚至觉得laughing应该在最后跟教授站在一起。说实话，我很喜欢教授的台风，吴镇宇将教授演绎的淋漓尽致，他所说的所有话，我都觉得是对的。但是，我又想，如果他是对的，那到底谁在错？是laughing么？还是真如教授所言，是这个建制，这个社会？于是我脑子里产生了一个新的分派法则，那就是教授所言的建制，建制里的，跟建制外的，我姑且把这个称作圈里圈外吧。 先说圈子里的，这其中有三个人物——“一哥”卓sir，大切，以及酱油型的黎sir.其实我觉的，如果要说laughing是圈子的卫士，还不如说黎sir是这个圈子的忠诚卫士，他站在圈子里，他坚持的、保护的是这个圈子，最终也为此而死。也许你会说黎sir并不是圈子规则的制定者，但你不要忘了，制定规则的是极少数人，最终圈子里的的绝大部分都是黎sir这样的护卫者。黎sir错了么？我不这样认为。这些人的信仰就是维护这个圈子，守护围起圈子的这堵墙，他的坚持不过是源于他的信仰，而信仰应该无论对错。关于卓sir，应该也代表了一部分人，他们是站在圈子里的，但是为了权跟钱，他们却不甘于圈子的规则，他们在圈子里蛀蚀、破坏。大切其实应该算是一个简单的角色，他只是为了自己的儿子，也许有人说他打死了Michel，但我想看过电视剧的大概都公明白Michel这个角色真不算一个好人，除了对Paris专情，他干的似乎没有什么好事，至少在我看来贩毒这件事，绝对称不上一件好事，所以打死一个不好的人应该不能算“大切”的错。 至于圈子外面，就要先说教授了，要说我喜欢这个人物，绝对是因为吴镇宇，没有他，这个人物没有那么上镜。他的词真的我无话可说，很多人已经因为他的词儿站在了他的阵营，无论是戏里的还是戏外的。教授应该是没有错的，他在圈子外面，他的观点代表的是圈子外面普世的观点，但是教授这类人却只是凤毛麟角，如果这类人也达到普遍的标准，那么显然，教授所言的革命就应该掀起来了。你要想围起圈子的这道墙如果是一个、两个人能拆的了的，那大概就不能称之为墙了。其实我想说的是，墙是为了大多数人而设，同时它也维护了这大多数人中的大多数人的利益，所以只要大多数中的大多数没有变成大多数中的少数，这道墙就必然稳固，而那些挖墙角的即便有些舆论支持，但也必然难以成功。因为大多数中的大多数人与生俱来的信仰就是在这道墙外面中规中矩的生活。 关于laughing，说实话，我很喜欢这个角色，我将他定义在墙头上的人，他不算正儿八经的圈里人，他也不算是圈外大多数人，他最终也没有加入教授那派圈外少数人的阵营，他很游离，但他却比任何人都坚定。laughing这个角色最令人惊叹的在于他的执着，我一直很不懂这份执着来源于哪里。他应该算来源于圈子里的，但他却一直在圈子外生存，他浸染在圈子外最黑暗的地方甚至已沾染了一身腐臭他仍然坚持，那枚硬币其实不是他选择的工具，而应该是他执着的体现，我想他每次扔硬币之前其实早就有选择。他是在为圈子里的人服务的，但深想一下，他何尝不是也为了圈子外的大多数人的安定服务呢？他的执着让我觉得无论是圈子了的人还是圈子外的人都不会真正的恨起他来，因为他一直没有做错。变节潜罪犯 还有一个人，Paris，这个角色其实让我很不懂，她最后终结了教授这部分少数派的路，同时终结了laughing这类游离者的路。所以你很难想象这部戏到底想表达什么，圈子里腐败的卓sir头破血流，忠诚的黎sir被砍身亡，圈子外的教授中弹将死，墙头上的laughing亦血肉模糊，只有那道无形的墙仍屹立不倒。这样的循环大约总在发生，但只要圈子外面的大多数没有变为少数，墙就依然是墙，同理，只要圈子里修墙的没有伤害圈子外的大多数，墙就依然稳固。这也许才是不变的真理。 (责任编辑：admin) |