|
注释： ①如郭绍虞在论及朱熹时尚且指出其“就论文的一点来讲，始终只是道学家中最极端的主张”。(《中国文学批评史》，上海古籍出版社1979年版，第228页。)马积高的《宋明理学与文学》(湖南师大出版社1989年版)作为较早探讨理学与文学关系的专著，也更为突出理学之于文学的消极作用，注重“性、理、道”与“情、真、美”之间冲突的剖析。 ②详参王培友新著《两宋理学家文道观念及其诗学实践研究》(南京大学出版社2016年版)第四章“两宋理学家文道观的类型、特征及其矛盾性”。 ③按《宋史》，李之才生卒年为980-1045年；邵雍1011-1077年；周敦颐1017-1073年；程颐1033-1107年。李之才既是在邵雍年少时提出此说，周敦颐等人的言论不可能更早。 ④冯阮君先生曾指出：“在中国古代哲学家中，只有三个人是真能懂得文学的，一是孔子，一是朱熹，一是王夫之。”(转引自束景南、李军：《活水源头辨文心——评吴长庚先生的〈朱熹文学思想论〉》，《朱子学刊》第一辑，黄山书社1996年版。) ⑤莫砺锋先生将朱熹文道观中的“文”概括为四个层次，即典章制度、一切文化学术(甚至包括射、御等技艺)、文字、文章亦即文学的形式。(《朱熹文学研究》，南京大学出版社2000年版，第110～111页。) 参考文献： [1]查洪德.元人关于文学本体问题的思考[J].西南师范大学学报，2001(4). [2]刘因.静修文集[M].北京：中华书局，1985. [3]钱穆.朱子新学案(第5册)[M].北京：九州出版社，2011. [4]潘立勇.朱子理学美学[M].北京：东方出版社，1999. [5]周敦颐著，陈克明点校.周敦颐集[M].北京：中华书局，1990. [6]程颢，程颐著，王孝鱼点校.二程集[M].北京：中华书局，1981. [7]邵雍著，陈明点校.邵雍集[M].北京：中华书局，2010. [8]邵伯温.邵氏闻见录[M].北京：中华书局，1983. [9]郭鹏.关于邵雍文艺观的几个问题[C]//文学前沿(第11辑).北京：学苑出版社，2006. [10]胡宏著，吴仁华点校.胡宏集[M].北京：中华书局，1987. [11]胡寅撰，容肇祖点校.斐然集·崇正辩[M].北京：中华书局，1993. [12]胡寅题画诗的理学思想与政治隐情[J].文艺评论，2014(4). [13]张栻.癸巳论语解：卷五[M]//影印文渊阁四库全书.台北：台湾商务印书馆，1986. [14]张栻.南轩集[M]//影印文渊阁四库全书：1167.台北：台湾商务印书馆，1986. [15]杨万里.追寻“学者”滋味：张栻题画诗的审美旨趣[J].中国韵文学刊，2014(1). [16]杨万里.“学者”滋味与张栻书法思想体系构建[J].内蒙古大学学报，2015(1). [17]潘立勇.朱熹对文道观的本体论发展及其内在矛盾[J].学术月刊，2001(5). [18]朱熹.晦庵先生朱文公文集[M]//朱杰人，严佐之，等.朱子全书：20-25.上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002. [19]黎靖德编，王星贤点校.朱子语类[M].北京：中华书局，1986. [20]朱熹.四书集注[M].北京：中华书局，1983. [21]魏了翁.鹤山先生大全文集[M].四部丛刊本. [22]陆九渊著，钟哲点校.陆九渊集[M].北京：中华书局，1980. [23]杨简.慈湖遗书[M]//张寿镛辑.四明丛书.民国二十一年(1932)刊. (责任编辑：admin) |