|
第十五章 子曰：“参乎，吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。” 本章旨在讨论孔夫子的一贯之道。参是曾参，即曾子，论语中曾 皙（点）的儿子。按照本章语言情境理解，在场的有孔子、曾子以及门人，后人在解释门人时有两种主张，一种认为门人是孔子的门人，另一种主张则认为门人是曾子的学生。笔者认为前一种说法较合情理，因为曾子１６岁初为孔子弟子时，孔子已经６２岁了，曾子从学于孔子总共也就１１年。《韩非子·显学》篇说孔子死，儒分为八。孔子死时，曾子才２７岁，按照此说，在孔子去世前曾子还没有开门立教，如果那时他已经开门立教，则与韩非子所言相矛盾。因此，吾道一以贯之章所言之门人应该是孔子的门人。如果按照师傅传道于首座弟子或者先进门弟子，先进门弟子再传于后进门弟子教习模式，先进门弟子与后进门弟子为师兄关系，最多也就是代师授业而已，曾子的父亲曾点就是孔子的学生，可见，曾子不是孔子的首座弟子或者先进弟子。那曾点说夫子之道忠恕而已矣时，相对于后进门的弟子而言，他的身份就可能是先进门的弟子，他可以向后进门者解释夫子之道，这是一种可能，还有一种可能是曾子刚进孔门不久，夫子对他说夫子有自己的一贯准则，其他的师兄弟问曾子是否懂得夫子的意思呢？曾子说懂得，这个一贯之道就是忠恕吧。 通过以上分析，本章核心意思有两层，一是孔子告诉曾参孔子之道是一贯的；另一层是曾子认为孔子之道就是忠恕之道；由此可以推断孔子之道不一定就是曾子之道，曾子所理解的忠恕之道只是对孔子之道的一种解释，不能完全代表孔子的本意。 综上所述，孔子对曾参说他的道是一贯的、前后一致的，是没有矛盾的。曾子说是的，孔子走出后，同门师兄问曾参老师说的是什么意思，曾子说孔子的道就是忠恕两个字。忠是中心，中在心上，不偏不倚心怀正义就是忠；恕是如心，德者得也，得其本心，一心一意就是恕，也就是不苛求于人，而在于主体自身内在的道德需要，从自己的德行出发宽恕他者即是恕。忠恕合起来说就是心怀正义，宽恕他者。曾子的理解可以解读为此，实际上，心怀正义、宽恕他者也就是仁吧。这可以说是孔子思想的核心价值所在。看看古代儒者的解读，是否可以印证我们的认识呢？ 唐代韩愈、李翱之《论语笔解》曰：“韩曰：‘说者谓忠与恕一贯、无偏执也’；李曰：‘参也鲁，是其忠焉。参至孝，是其恕也。仲尼尝言忠必恕，恕必忠，阙一不可。故曾子闻道一以贯之，便晓忠恕而已’。” 宋代钱时《融堂四书管见·卷二》曰：“参乎者，呼曾子名而语之也。贯，通也。唯者，黙喻而深领之辞。门人者，曾子之门人也”。又谓：“这个不是事事物物上斗合得来。会得后，自然光明洞彻，无所不通，本一贯也。非贯之而后一也。夫子以一贯语曾子，直是指得清切。曾子以忠恕答门人，直是断得清切。不清切，后一‘唯’字如何撰得出？后学不悟本一之旨，直向事物上逐项寻讨，安得曾子者而论忠恕哉？”。他在卷十三又云：“忠恕即道也。于此用力则去道不远，指初学者求道之方而言也。非谓别是一物也。苟忠恕矣，何违之可言哉？施诸己而不愿亦勿施于人，即所以用力于忠恕者。” 宋代朱熹与周公谨的一段对话有助于进一步理解孔夫子的一贯之道。周公谨问：“在内为忠，在外为恕，忠即体，恕即用”。曰：“忠恕是如此。夫子曰‘吾道一以贯之’。何故曾子曰‘忠恕而已矣’？”曰：“是曾子晓得一贯之道，故以忠恕名之。”先生曰：“且去一贯上看忠恕，公是以忠恕解一贯。”曰：“一贯只是一理，其体在心。事父即为孝，事君即为敬，交朋友即为信此。只是一贯。”曰：“大概亦是，公更去子细玩味，治国、平天下有许多条目。夫子何故只说‘吾道一以贯之’？”公谨次日复问：“‘吾道一以贯之’，圣人之道见于日用之间，精粗小大，千条万目，未始能同，然其通贯则一。如一气之周乎天地之间，万物散殊虽或不同，而未始离乎气之一。”曰：“别又看得甚意思出。”曰：“夫子之告曾子，直是见他晓得，所以告他。”曰：“是也。所以告曾子时无他，只缘他晓得千条万目。他人连个千条万目尚自晓不得，如何识得一贯？如穿钱，一条索穿得，方可谓之一贯。如君之于仁，臣之于忠，父之于慈，子之于孝，朋友之于信，皆不离于此。”问：“门人是夫子之门人否？”曰：“是也。夫子说一贯时未有忠恕，及曾子说忠恕时未有体用，是后人推出来。忠恕是大本，达道所以为一贯。”公谨复问：“莫是曾子守约，故能如此？”曰：“不然，却是曾子件件曾做来，所以知。若不曾躬行践履，如何识得？”公谨复问：“是他用心于内，所以如此？”曰：“只是朴实头去做了。夫子告人不是见他不曾识，所以告他。曾子只是曾经历得多，所以告他；子贡是识得多，所以告他。忠如瓶中之水，恕如瓶中泻在盏中之水。忠是洞然明白，无有不尽。恕是知得，为君推其仁以待下，为臣推其敬以事君（泳）。”  刘宗周在《论语学案》卷二说“一贯之道即天地之道，非圣人所得而私也。圣人自任以为吾道者，圣人从自己心上看出此道，满盘流露，一实万分。盈天地间万事万物，各有条理。而其血脉贯通处，浑无内外，人已感应之迹，亦无精粗大小之殊，所谓一以贯之也。一本无体，就至不一中会得无二无杂之体。从此手提线索，一一贯通，才有壅于便与消融。才有偏枯便与圆满。时时澄彻，处处流行，直将天地万物之理打合一处，亦更无以我合彼之劳，方是圣学分量，此孔门求仁之旨也。求仁之旨，忠恕之说也。假令曾子未‘唯’，更作何谓之问，则夫子必以忠恕答之，而谓曾子浅言之，以解门人之惑者，谬也。何也？天下无心外之道，圣人无心外之学也。此心本一实万分，无有内外。人已感应之迹，亦无精粗大小之殊。所谓‘忠恕也’，故曰‘夫子之道忠恕而已矣’。忠恕是一贯，真头面又以忠为一，恕为贯者，亦谬也。盖曾子于圣人之道，以身体之而实有得焉。一‘唯’之下，得心应手，将圣人无限幽深、宏胜、不可思议妙道，只作布帛、菽粟承当。在所谓善？师门之藴也。一贯之宗，本之大《易》。其曰：‘太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，’八卦因而为六十四卦，六十四卦千变万化无穷而复于太极。周子《太极图说》更？其藴，此天地人至妙之理。然不必作一贯解，说是一贯反属安排，此盖圣人就自己心上言。心无死地则曰贯，无所不贯则曰一以贯之，非以一贯万也。一以贯之便还他天地自然本色，故曰‘天地无心而成化，圣人有心而无为’。曾子平日只在忠恕上做工夫，未有冥心合道之妙，故夫子就忠恕上指出道体。所谓‘形而上者谓之道，形而下者谓之器’。器者，忠恕是也。曾子一闻此言，如寐者得呼而醒，见得平日所用忠恕之功只在有思、有为上凑泊，一旦显在无尽藏如此渊渊浩浩，不觉心力俱堕，一切语言无可承当，直曰‘唯’而已。一‘唯’之下正好用工夫，便不必改头换面。要之，‘唯’后之忠恕，不是‘唯’前之忠恕矣。必以忠恕解一贯者，自门人分上，固下学之津梁，自圣人分上，亦上达之照影也。曾子质鲁，其为学也守约，一心一路一力作进步，便得水穷山尽，别有天地非人间，依旧是自家里住。曾子以忠恕解一贯，若未达则有《大学》一书在，可为深切着，明矣”。 由唐至明，韩愈、李翱有开启宋学之功，《论语笔解》是耶。韩、李稍加发挥，以“由忠而恕、缺一不可”解一贯之道。至宋代时，陆氏心学传人钱时发挥做人为学先立其大的学术立场，发挥微言大义不同意朱熹的观点，认为门人即曾子之门人，而且强调主体自身的价值，忠恕即是道，己所不欲勿施于人，个体内在的贯通才是道，非外在一件一件地求理贯通后才能明白一贯之道。比陆九渊年长的朱熹却主张以“一理万殊”的理一分殊的道学思想解释一贯之道，认为曾子在知道一条条、一目目具体事物的道理才豁然贯通，以忠恕为做人之大本，通达事事物物本然存在的道理，即知一贯之道。而明代刘宗周继承前贤理论，发挥陆王心学之旨，认为一贯之道就是天地之道，就是良知，就是仁道，在忠恕上做功夫即可体悟天地万物一贯之道——仁道。可见，无论儒家内部如何争论，儒学一贯之道就是人希贤、贤希圣、圣希天的成人之道，所以儒学也就是人学，也就是做人的学问。无论是追求外在物质需要，还是追求内在的精神需要，前提仍然是做一个表里如一，人生立场坚定，价值鲜明的仁人，这才够得上人之为人的最基本的条件的。因此，无论是用仁、还是用忠恕或者理来解释孔子的一贯之道，其核心还是在于人之为人的价值和意义是什么。同时我们也可以看见后世儒家对孔子思想的崇敬以及升华。今天如果我们回归到历史的本来性来解释孔子的思想，破去孔子思想的神圣性的遮蔽时，孔子的思想便获得了新的生命，其对我们今天如何做一个符合社会发展的现代公民仍然有指导意义。没有那一种文化的传承是一成不变的，也没有那一种文化的传承是没有生命的延续性的，把孔子的思想格式化、僵死地定义化了都是不科学的，也是不理智的，更非历史的、哲学的实事求是地对待自己文化的合适态度。 (责任编辑：admin) |