|
《范爱农》： 从此我总觉得这范爱农离奇，而且很可恶。…第二天爱农就上城来，戴着农夫常用的毡帽，那笑容是从来没有见过的。 赏析：这两句话是我对比着找出来的，第一句用“很”字写出了鲁迅对范爱农的憎恶，但第二句话用“爱农”表达了鲁迅对范爱农的亲切，文章开头把范爱农写得如何如何地讨厌，为后文写作者对他的友善打埋伏，这是一种欲扬先抑的写法，对比写出了鲁迅先生对范爱农的友谊。以至于为范爱农写了五首诗。 总评：文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事，先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死国难者的同学们的一种同情，一种责任。 《阿长与山海经》这是—篇纪实性的文章。文章真实而亲切地再现了鲁迅童年时与长妈妈相处的情景，表现了长妈妈的性格特点。作者通过对儿时往事的回忆，表达了对长妈妈这样一个劳动妇女的深深怀念。 文章先介绍了人们对长妈妈的称呼，称呼的由来和她外形的特点，以及她的一些不好的习惯。如写她喜欢“切切察察”、喜欢“告状”、睡觉爱摆“大”字等；接着写她懂得的许多“我听不耐烦”的规矩。比如元旦、除夕吃福橘、人死了要说“老掉了”等；最后写了长妈妈“我”买《山海经》的事，而且叙述得很详细。 文章着重写了我幼年时与长妈妈的一段经历。长妈妈是一位保姆，而我对她的印象能如此深刻，可见我对她的感情至深。文章也进一步介绍了她的名字、体形等。文章主体在于围绕《山海经》，写我对长妈妈的感情变化。由最初的我不大佩服她，最后我对她又有新的敬意，是因为她给我买了《山海经》。 长妈妈是一位经历苍桑的人，这里不仅写她迷信，有麻烦的礼节，而且突出了她的伟大，别人不肯做或不能做的，她却成功了。很好地概述了一个人物形象。而我对长妈妈的感情也是文章的关键，文章的主体把握及最后对她的缅怀、祝福，都能说明感情很深。语言上或叙或议，前后呼应，如3次写“大字形”睡式及谋害隐鼠的怨恨，朴实中带有点韵味，让读者细细体会其中。 读完此篇文章，不难发现，长妈妈这样一个艺术典型形象，独特而不平凡，而也揭示了封建社会比较黑暗、腐朽的事实。作者此篇文章包含的爱心与同情，让我们再一次回到纯朴的年代，去关怀身边一个人。 《无常》描述儿时在乡间迎神会和戏剧舞台上所见的“无常”形象，说明“无常”这个“鬼而人，理而情”，爽直而公正的形象受到民众的喜爱，是因为人间没有公正，恶人得不到恶报，而“公正的裁判是在阴间”。 鲁迅在《朝花夕拾》中曾多次写到“无常”这种鬼怪。在《无常》中他比较详尽地记述了在庙会中见到的“无常”。 从中可以看出，人们在庙会上都比较喜欢白无常，而普遍讨厌黑无常，而从文字来看鲁迅也比较喜欢白无常。认为他“不但活泼而诙谐”。而且单单浑身雪白这一点就能在各色鬼怪中十分扎眼，很有“鹤立鸡群”之感。所以，我们可以知道在当时的庙会中白无常是个很出风头的角色。 整篇文章都洋溢着作者对活无常的敬佩及赞美之情，先写小时候对他的害怕，和现在对他的敬佩作对比，也拿阎罗王的昏庸和死无常的可怕与之作对比，突出活无常的善心。 作者也是想告诉我们，连鬼都有如此善心，人又应该怎样呢？ 《父亲的病》这篇文章十分生动地体现了当时就社会庸医的无能，他们明明知道病已经没法治了还故意蒙骗，看似开的是神丹妙药，其实就是故弄玄虚，使用障眼法，对病是没有一点疗效，搞得家人东奔西走到头来还是白忙活一场，并且对治病只是忙于应付而草草了事，给人看病都只为的是那些身外之物——金钱。那时的社会就像鲁迅的父亲一样病重了。 落墨的部分是很令人惊诧的。“名医”居然对临之将死的人说“不要紧的”果不其然治死了人，却仍然提笔写下百元的药方为死人服下。荒唐！而那主人仍旧很客气地送他出门。鲁迅前辈真的是很伟大，所以，我便要推翻第二段对网站上的事发表的观点了。从这篇文章——根据看得懂的文章分析，鲁迅前辈不是那种使劲骂的人，我觉得，他只是通过大量的讽刺而让人们认识自己的错误，例如这个事件，骂了么？找不到骂人的词语。所以，鲁迅前辈是那种很厉害的人——批判家（好像是这个词），用俗话说，就是骂人不带脏字，不过，鲁迅先生比这还高一些，他是为了民族的崛起而批判，全是出于公心。我只能深深地在他身后的风尘里鞠躬了。“名医”的贪财便如山峰般“屹立”。 接下来，就是“名医”用大量杂乱的药治了鲁迅前辈的父亲两年，没有医好，就介绍别人来医治。“名医”的形象如雕刻般越刻越深，为了保全名声不顾病人的死活。唉，我只能叹气。不过，这种人值得为他叹气么？算了。 也许，这位才是名医。可惜，这位又是“名医”。依我看来，他满脑子装的不是学问，而是借口。尤其是最后一个，特别具有代表性“医能疫病，不能医命，对不对”，好小子，有一个推卸责任的泥鳅，居然还有颜面问“对不对？”再看看他们用的药：河边的芦根、经霜三年的甘蔗、原配的一对蟋蟀、旧鼓皮制成的败鼓皮丸。看到这里，我已经快说不出话了，也只能向老牛喘月一样扑哧扑哧地大口地喘气。 鲁迅似乎就是在呐喊着，对当时封建、腐败的社会作批判！而现实社会中这种现象也不少见。 对于社会上游荡、坑蒙拐骗、我们要与他们斗争到底！并从小懂得追求真理、学会揭穿丑恶事物的本质、辨明是非，并呼吁大家、广泛宣传、共同促进精神文明的时代进步！ 鲁迅前辈，真的是一个很难得的人。对于他的文学功底，不是我最钦佩的；而他那大无畏的精神和满怀为国的火红的心，是令我崇敬的。鲁迅前辈也是人，然而他不甘做一个平常的人，他不愿在沉默中死去，而愿意在沉默中爆发。他像一道雷鸣闪电，炸醒了沉睡的人们，震惊了后人的我们。 在《藤野先生》中，鲁迅日本的医学导师藤野先生是一位穿着不拘小节的人，“这藤野先生，据说是穿衣服太模糊了，有时竟会忘记带领结；冬天是一件旧外套，寒颤颤的……”。但藤野先生对工作是极其认真的，他把“我”的讲义都用红笔添改过了；血管移了一点位置也要指出。这个对比手法，较好地写出了藤野先生的高贵品质，写出了鲁迅对他的景仰。另外，藤野先生对中国留学生孜孜不倦的教诲及对学生的一视同仁，这与日本学生对中国学生的轻蔑态度形成了鲜明的对比，体现出藤野先生是个真正的君子。 鲁迅所有的文章里面，我最喜欢的是《二十四孝图》。其实，《二十四孝图》中那些孝子们的故事，原本该是很感人的。只可惜，一代代人们给它披绫挂彩，涂脂抹粉，将感人的真实涂抹成了让人反感的矫情。就如同一个女子，任凭她再怎么美丽，若是脸上抹了过于厚重的脂粉，也唯有让人反胃而已。  那些煞费苦心“修饰”出来的完美的、让人们去膜拜敬仰的神像，是不能打动人心的。真正能让我们这些在柴米油盐间折腾着的普通人感动的，永远是那些平凡的英雄，那些有过懦弱、有过自私、有过犹豫，然而最后选择了勇敢、选择了奉献、选择了坚定的人。 那些自愿前往偏远地区的志愿者们，难道没有过后悔吗？难道从没有在静夜里独自流下过泪吗？难道没有抱怨过当地不可想象的艰苦条件吗？难道没有在遇到挫折遇到困难时，萌生回家的念头吗？我想，这些都是有过的。然而他们最后还是坚持了下来，用自己的青春和热情，温暖着那块贫瘠的土地。 那些坚守操节，廉洁奉公的干部们，难道没有羡慕过别人富足的生活？难道没有在贿赂面前感到一丝的犹豫？面对着清苦的生活，难道没有过委屈与不甘？面对妻儿亲友的抱怨，难道没有过歉疚、没有过哑口无言？我想，这些都是有过的。然而他们最后还是选择了清廉，守着自己的良心，不图那个“廉洁”的虚名，只求仰不愧天，俯不愧地。 那些为人们所称颂的英雄们之所以崇高，不是因为他们的“完美”，而恰恰是因为他们的缺陷，以及与缺陷进行的不屈不挠的斗争。正是他们的缺陷，使他们离我们是那么近，我们不用仰视就可以看到他们的面容；而他们对自身缺陷的战胜，成就了他们的崇高。 为什么总是要把人“神化”呢？那些高高在上的神像，真的比混迹于芸芸众生的“人”更有感染力吗？恐怕不见得吧。失去了真实失去了亲切的典范和偶像，立刻便敛去了那温和的笑容，换上一副拒人千里的面孔。 让我们的英雄走下神坛吧，还他们各自的本来面目，那些不见得多么完美、然而充满了人情味的面容，那些褪去了“神”的光环、然而闪耀着“人”的光辉的面容。 让我们唱起普通人的赞歌吧，歌唱那些软弱、怯懦、犹豫背后的高贵与坚强，赞美那些挺立于平凡身躯中的铮铮傲骨。 《狗·猫·鼠》 读鲁迅先生的文章，深感痛快，这痛快之因有三。一，佩服鲁迅先生讽刺人的手段与方法，他从不直接讽刺，而是巧妙地利用被讽刺者说过的话（我不了解鲁迅先生的写作背景，就不详细解释这一点了）。二，觉得鲁迅先生的文字简洁明了，又不乏趣味。三，感到鲁迅先生是个立场鲜明的人。 我对鲁迅先生的文章很感兴趣，因为他的文章中有许多有趣可爱的地方，比如本文中的墨猴和隐鼠，文笔十分简练，墨猴的动态却尽显眼前，好像它就刚“舐尽了砚上的余墨”似的。隐鼠也十分乖巧，“缘腿而上，一直爬到膝踝”。 隐鼠的活泼可爱就为下文鲁迅得知它被猫吃去了的“愤怒而且悲哀”作了铺垫，为他的“仇猫”作了很好的解释。 鲁迅先生仇猫，他在文中清楚地列举了三个原因。一，猫的性情颇与人们的幸灾乐祸、慢慢折磨弱者的坏脾气相同。二，它总有一副媚态。三，它吃了鲁迅的可爱的小小的隐鼠。文字精练，论点论据俱全，立场鲜明，一目了然。我们写文章也要这样，要立场鲜明，观点明确，论据充分。 鲁迅先生那精练的文笔，有趣的传说和风趣的语言将带领我走近鲁迅，走进他的心灵。 《五猖会》是鲁迅儿时回忆去东关看五猖会的一件罕逢的盛事。 这篇文章描述了儿时父子之间一场微妙的冲突，“我”对五猖会的热切盼望和父亲的阻难，表现了父亲对儿童心理的无知和隔膜，含蓄地批判了封建思想习俗的不合理。鲁迅说出了孩子在父母毫不顾及孩子心理时的无奈和厌烦。 在封建统治的社会中，鲁迅生在一个县城里的家境小康的读书人家，遭逢社会变革和家庭的日渐败落。鲁迅被包围在这种黑暗封建的家庭风习和社会现状。 鲁迅的童年，许多来自儿童的玩性，天真的稚气都被抹杀了。我们的大人，真该反省反省了 琐记》介绍了鲁迅先生冲破封建束缚，为追求新知识，离家求学至出国留学的一段生活经历。文章从作者切身感受出发，写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。 令我感受最深的是作者在雷电学堂求学时，校长出了个《华盛顿论》的文题，国文老师竟不知华盛顿是什么。这也足见当时人们头脑之古旧、思想之老化，人们对新思想的不接受与排斥。这样的老师，岂不是要耽误学生的学业吗？ 我也很痛恨那些所谓的“中国通”、“支那通”，对中国悠久文化的曲解。他们简直是对华夏文化的污辱。当然，那些奇谈怪论是肯定永远不会被我们所接受，也永远应该去抵制的。 文中最有趣之处当数要去日本留学之前的那两条所谓的“经验”，简直是一堆废话，没有一点可用之处，也由此可见中国人当时对一些外国事物的误解。 后面的几段中，也写出了当时一些新文化对青年学生的影响，和老一辈对学习新知识的不支持。 《琐记》可以说是哪个时代社会的一个缩影，很好地写出了当时社会的一些现象，是一篇不错的回忆性散文。 (责任编辑：admin) |