|
二、文字也是一种图像 所谓的“视觉文化转向”在此时出现了奇异的变化。微信中的批评文章，不仅有传统意义上的看图说话、图文并茂，音频、视频也都可以插入其中。尽管有很多文章是纯文字的，或者搭配的图像和声音极其精简，但是，其他的图像和声音文件，如美景、美食、美服等方面的微友晒图，如流行歌曲、音乐会、诗歌朗诵等艺术表演音频、视频的转发，与这些批评文章在微信中交错混融为一体。当人们频繁而长久地在狭小的屏幕上凝视文字、声音、图像的转换，文字便渐渐地与声音、图像形成三足鼎立之势，一起形成对微友的合围。仅就视觉而言，如同人们不一定会注意到一幅图的所有细枝末节、而是更易记住最抢眼的部分一样，比起报刊纸媒，文字的精细阅读在手机一类的屏幕上更加不可能。为了吸引眼球，微信中的批评文章借助技术上的便利，从简单的文字分段排列，转向了适宜于狭小屏幕阅读的字体字号、段落间隔的设置，加粗字体、更改文字颜色或添加底纹背景，等等。这些看似小小不言、零碎散乱的处理，在文字、声音、图像的三足鼎立中渐渐地让文字也成为了一种图像，一种数字图像符号。 海量文章的出现，过分饱和的电子文字之流，早已冲晕了酷爱阅读文艺批评的读者。读者的阅读选择变得挑剔，点开率直线下降，即使点开文章阅读，文字背后的价值也在折损，批评的经典性和永恒性难以维系。在微信阅读中，读者的知性与理性从最初的极度兴奋转向了一种奇异的萎靡不振。最为有趣的是，一个人在朋友圈中发表或转载的文章数量越多，就越会呈现点开率下降的趋势。数字批评这一新形态已然使得批评在阅读之外成为一种观看的对象，而且它的“被观看”“被围观”已经超越了“被阅读”“被理解”。批评丰饶与传播加速度地持续增长，进一步造成了观看的泛滥，“万能的朋友圈”如今却带来了“朋友们”的“浅表阅读”，甚至“视觉麻痹”。我们于是又会冒出一连串问题，诸如，文字成为图像，是否终究会削弱批评的力量？此时，思想还在场吗？如果在场，思想在场的方式或者姿态发生了什么变化？我们会看到周围的人，除了完全拒绝使用微信的这一类情况之外，为了逃避文字的“逼迫”，有人停用微信的朋友圈功能，有人退出已加入的大大小小的微信群，有人删除已关注的那些机构的、团体的、个人的微信公众号，仅保留微信中等同于短信和通话的功能。当然，坚持使用乃至沉迷于微信的人群比例，仍占据着优势地位。 事实证明，文艺批评已成为一种消费的对象。人们对于批评的肆意消费，在数字时代愈演愈烈。如前所述，人们刷朋友圈，常常是看看题目、看看图，越来越少点开文章阅读。就算是点开文章，手指滑动中的阅读，也很难达到报刊纸媒的精读，而只能是泛读乃至快速阅读。朋友圈如同一个电子舞台，把私人的写作行为上升为公共的、可见的表演。不点开阅读而点赞的比例难以估量。因而，批评的传播在微信中更多的是作为一种视觉见证、一种仪式性活动，具有的是一种目录学的价值，提供着索引信息。由于报刊纸媒捍卫自己的首发权，微信公众号首发的批评文章数量有所减少，刚刚发表或早已发表在报刊纸媒上的文艺批评在微信中“梅开二度”，但常常是通过微信首次获得人们的广泛关注。在这种情况下，微信的信息功能得到了特别的发扬光大。我们会发现，各种活动信息，包括学术信息的传播，成为微信中的最大赢家。这可以说是线上线下的良性循环之一。文艺批评却还未形成这样的良性循环。提高数字批评的内容辨识度，以及内容传播的有效性，是文艺批评目前发展面临的最大挑战。 (责任编辑：admin) |