|
注释： ①徐复观：《王梦鸥先生〈刘勰论文的观点试测〉一文的商讨》，载《中国文学论集续篇》，(台湾)学生书局1981年版，第174页。 ②朱玲：《文体建构论》，海峡文艺出版社2005年版，第14页。 ③沈承：《文体》，载阿英编《晚明二十家小品》，河北人民出版社1989年版，第405页。 ④⑤陈竹、曾祖荫：《中国古代艺术范畴体系》，华中师范大学出版社2003年版，第135、137页。 ⑥⑧徐复观：《中国文学中的气的问题——〈文心雕龙·风骨篇〉疏补》，载《中国文学精神》，上海书店出版社2004年版，第87、86页。 ⑦陈骙：《文则》，人民文学出版社1960年版，第37页。 ⑨其关于三体的表述如下：“一则启心闲绎，托辞华旷，虽存巧绮，终致迂回。宜登公宴，本非准的。而疏慢阐缓，膏肓之病，典正可采，酷不入情。此体之源，出灵运而成也。次则缉事比类，非对不发，博物可嘉，职成拘制。或全借古语，用申今情，崎岖牵引，直为偶说。唯睹事例，顿失精采。此则傅咸五经，应璩指事，虽不全似，可以类从。次则发唱惊挺，操调险急，雕藻淫艳，倾炫心魂。亦犹五色之有红紫，八音之有郑卫。斯鲍照之遗烈也。” ⑩《文心雕龙》成书于齐末梁初，当时除了沈约“谓为深得文理，常陈诸几案”(《梁书·刘勰传》)的评价而外，未见有其他的评论。历陈迄隋，仅见史书著录书目，未见有评论意见。到唐、宋两代，《文心雕龙》的影响日渐扩大，但只有史学家刘知几的《史通》提及，宋代黄庭坚等也曾提到刘勰，但从总体来说，《文心雕龙》对唐宋文学，只是潜在地起了作用，理论价值和历史地位未引起应有的重视。这种状况在元、明、清时期起了很大变化。自元至正本刊刻，明清两代刻本甚多，足见《文心雕龙》已逐渐受重视并获得推广。至近代，才蔚为大观，成为显学。 (11)黄侃：《文心雕龙札记》，上海古籍出版社2000年版，第96页。 (12)方孝孺：《张彦辉文集序》，《逊志斋集》卷一二，四部丛刊本。 (13)苏轼：《答张文潜县丞书》，载张春林编《苏轼全集》(下)，中国文史出版社1999年版，第1090页。 (14)纪晓岚：《纪晓岚评注文心雕龙》，江苏广陵古籍刻印社1997年版，第258～259页。 (15)王元化：《文心雕龙创作论》，上海古籍出版社1979年版，第124页。 (16)胡壮麟编：《理论文体学》，外语教学与研究出版社2000年版，第1页。“在实际运作中，就作品和作家来分，似乎分析作品时把style理解为‘文体’者多，讨论作家的语言特征时，则往往把‘文体’理解为‘风格’。” (17)(20)(21)(26)(39)(40)恩斯特·贡布里希：《论风格》(1968)，徐一维译，载范景中编选《艺术与人文科学：贡布里希文选》，浙江摄影出版社1989年版，第86、84～85、84、86～88、94、94～96页。 (18)库布勒：《视觉风格狭义论》选自《美术译丛》1989年第2期，浙江美术学院出版社1989年版，第48～51页。 (19)吴卫光：《风格与经营：中西建筑史学中的两个概念》，《新美术》2002年第2期。 (22)迈耶·夏皮罗：《风格》(1953)，载《艺术的理论与哲学：风格、艺术家和社会》，沈语冰、王玉冬译，江苏凤凰美术出版社2016年版，第50～52页。 (23)(27)(29)(33)(36)转引自王佐良、丁往道主编《英语文体学引论》，外语教学与研究出版社1987年版，第515、515、513、515、515页。 (24)刘世生：《文体学的理论、实践与探索》，《北京大学学报》(哲学社会科学版)1992年第2期。 (25)歌德：《自然的单纯模仿·作风·风格》，载库珀编《文学风格论》，王元化选译，上海译文出版社1982年版，第3页。 (28)(30)苏珊·桑塔格：《论风格》，载《反对阐释》，程巍译，上海译文出版社2003年版，第19～21、32～36页。 (31)里格尔：《风格问题——装饰艺术史的基础》，刘景联、李薇蔓译，湖南美术出版社1999年版。 (32)海因里希·沃尔夫林：《艺术风格学：美术史的基本概念》，潘耀昌译，中国人民大学出版社2003年版。 (34)(37)(38)胡壮麟编：《理论文体学》，外语教学与研究出版社2000年版，第50～55、56～57、60页 (35)威克纳格：《诗学·修辞学·风格论》，载库珀编《文学风格论》，王元化选译，上海译文出版社1982年版，第15～22页。 (责任编辑：admin) |