|
注释： ①[美]雷纳·威莱克：《西方四大批评家·序》，林骧华译，第6页，复旦大学出版社1983年版。 ②[美]雷纳·威莱克：《西方四大批评家》，林骧华译，第66页，复旦大学出版社：1983年版。 ③《关于卢卡契哲学、美学思想论文选译》，张伯霖等编译，第125页，中国社会科学出版社1985年版。但国内有学者如马驰研究认为此观点是个误解，“实在是不恰当的”(参见马驰：《卢卡奇美学思想论纲》，第281-295页，东北师范大学出版社1997年版)。 ④⑦(18)(38)(51)Georg Lukacs.Soul and Form.Cambridge:The MIT Press,1974.p.114,p.114、p.80、p.3,p.56,p.156-158,p.116-117. ⑤(61)《关于卢卡契哲学、美学思想论文选译》，张伯霖等编译，第66页，第122页，中国社会科学出版社1985年版。 ⑥王雄：《卢卡奇与形式美学》，《文学评论》1996年第2期。 ⑧(12)(31)(35)(56)(57)Georg Lukcs.Writer and Critic:And Other Essays.Edited and translated by Arthur Kahn.London:The Merlin Press Ltd,1978.p.50-51,p.34,p.210,p.54,p.193、p.190,p.190、p.210. ⑨(34)[美]雷纳·韦勒克：《近代文学批评史》(中文修订版，第7卷)，杨自武译，第420页，第381页，上海译文出版社2009年版。 ⑩(13)(16)(21)(33)(37)[匈]乔治·卢卡契：《审美特性》第1卷，徐恒醇译，第9页，第11页，第31页，第396页，第201页，第342、357-358、336、353、334页，中国社会科学出版社1986年版。 (11)(14)(27)(28)(29)(36)[匈]乔治·卢卡契：《审美特性》第2卷，徐恒醇译，第299-301页，第79页，第91-95页，第91页，第91、101、99、108、470页，第109、149-150页，中国社会科学出版社1991年版。 (15)转引自：T.Eagleton,Marxism and Literary Criticism,University of California Press,1976,p.20. (17)(20)(22)(30)(39)(42)(44)(45)(55)《卢卡契文学论文集》第1册，第283页，第71、73、149页，第282页，第71页，第48、53页，第80页，第249、257页，第88、169、36、98页，第390页，中国社会科学出版社1980年版。 (19)(23)(49)(50)(52)[匈]卢卡奇：《卢卡奇早期文选》，张亮、吴勇立译，第14页，第14页，第95页，第36页，第66-97页，南京大学出版社2004年版。 (24)也有学者持有异议，认为：“卢卡奇对‘形式’一词的具体解释是多样性的，但有一点可以肯定，它不是指抒情诗、田园诗、悲剧等不同的文学体裁，而是指艺术所唤起的巨大情感力和价值的特质。”(参见王雄：《卢卡奇与形式美学》，《文学评论》1996年第2期。) (25)(47)(54)《卢卡契文学论文选》第1卷，第36页，第446、448页，第649、651页，人民文学出版社1986年版。 (26)韦勒克研究指出，尽管卢卡契存在早期与后期思想上的“清楚的决裂”，但是“某种核心而恒久的信念，贯穿于卢卡契漫长的文学生涯，始终没有改变：偏重于内容的内容与形式两分法，类型概念，三元一体的历史系统”。文类研究于卢卡契的重要性，从中亦可得证。详见：《近代文学批评史》第7卷，杨自武译，第418页，上海译文出版社2009年版。 (32)Georg Lukcs.The Historical Novel (N.J.:Humanities,1974) p.241. (40)(41)(43)(46)(48)(53)(59)《卢卡契文学论文集》第2册，第11、425页，第149-150页，第28、32页，第126页，第224-225页，第24页，第345页，中国社会科学出版社1981年版。 (58)马驰：《卢卡奇美学思想论纲》，第297页，东北师范大学出版社1997年版。 (60)[美]斯太因勒：《卢卡契的文艺思想》，周煦良译，《现代外国哲学社会科学文摘》1960年第7期。 (责任编辑：admin) |