|
在后现代视域中彰显马克思现代性批判的当代意义 从批判性的视域看，后现代思想范式究竟是一种批判性的思考方式，还是非批判性的思考方式？如果后现代思想范式可以被理解为一种批判性的思考方式，那么，应从何种意义上看待后现代解构策略与马克思批判理论之间的联系和区别，以识别在批判性思想传统中的意义与价值？ 从哲学思维方式上看，后现代性理论话语是对传统形而上学的颠覆解构。因此，我们在将其理解为解构的哲学、一种另类的哲学的同时，也可以理解为“批判的哲学”。从批判理论的视域看，后现代主义应被理解为危机意识的表征，批判性的理论话语。后现代思想可以说是全面彻底反思现代性危机的危机意识，后现代性理论话语可以说是传统形而上学的颠覆解构。因此，应该将其理解为“批判的哲学”。 后现代主义哲学，以延异、增补、播撒、踪迹的解构策略，批判在场的形而上学；以拒斥宏大叙事的语言游戏，批判本质主义和基础主义；以非同一的否定性思维，批判逻各斯中心主义和同一性哲学；以现实文化政治的当下关注，批判先验决定论的历史主义。后现代性理论话语所主张的反本质主义、反理性主义、反逻各斯中心主义、反基础主义、反在场形而上学、反历史主义等极富颠覆性的理论，既是对科学至上、技术统治的西方现代性文明种种症候的诊断，也是对资本主义社会形态所蕴藏或显露的种种危机的预警和批判，由此形成十分鲜明的批判性特征，成为反传统形而上学的“后形而上学”文化思想思潮。 应该看到，马克思主义与后现代主义毕竟是两种不同的理论表达，在具有相似理论旨趣的同时，也存在诸多差异和不同。一方面，后现代主义基本上认同马克思主义的理想价值取向，强调马克思主义批判精神的重要意义，尤其是马克思主义对资本现代性批判的当代意义，并在马克思主义批判精神的激进化过程中，探寻当代社会文化批判的崭新模式，激活了马克思主义当代批判的理论活力。另一方面，后现代主义认为，随着时代的发展，马克思主义的某些核心范畴已经失去了分析当代社会文化的有效性，主张解构和否定马克思主义传统中的一些基本理论、观点和方法，消解马克思主义批判理论的一些基本向度，并力图通过激进化的解构方式重新激活马克思主义的批判精神。这种激进化的批判，以极端化的方式将批判理论推进到自我瓦解的境地，最终陷入难以摆脱的理论困境之中。 综上所述，20世纪西方哲学诸多转向以及后现代主义哲学的理论题域，并未超出马克思的理论视域，或者说，我们所处的时代依然是马克思理论所表达和把握的时代。也正是在此意义上，马克思主义是当今时代难以超越的维度。 （作者系国家社科基金重大项目“马克思主义视域下的资本现代性与审美现代性问题研究”首席专家、东北大学教授） (责任编辑：admin) |