|
学习和研究古代文学，传统文献学的有关知识和现代图书情报学的信息并重，是入门的向导，应予以充分重视。而对作品本身美学价值的鉴赏、了解则是归宿。著名文艺学家钱谷融先生称：“鉴赏包括感受、理解和评判。其中最根本和最重要的是感受。感受是鉴赏的基础……不从感受出发的理解和评判，也不是艺术鉴赏。我们的有些评论文章，所以写得干巴巴的一点不吸引人，往往就是由于作者对他所评论的作品，并无真切的感受，就匆匆忙忙地以一种纯理智的态度去分析它的意义，判定它的价值了，不知道对苞术作品是不能离开心灵的感受，而只用头脑去思考的。没有心量的参与，缺乏具体而真切的感受，这样写出的文章，不会有什么精采，读起来自然就淡乎寡味了。”(引自林家英《诗海拾贝续集·序》)钱先生的讲课和专著，如《〈雷雨〉人物谈》、《文学的魅力》等，无不饱含着亲切的诗意感受，娓娓道来，无疑是其鉴赏理论的实践。笔者曾在复旦大学听刘大杰先生讲授《中国文学史》，读其《中国文学发展史》，往往被其才思横溢和文采斐然的诗意感受所陶醉，进而了解中国古代文学创作思想与艺术特征的流变。闻一多先生的《唐诗杂论》，历史、哲理的思考总与美妙的诗意感受水乳交融，如对张若虚《春江花月夜》、卢照邻《长安古意》的分析，宛如优美的散文诗，读来如饮醇醪，口齿留香。前辈学者的学术风采，说明文学研究与批评在重视审美价值、在开阔与深入的诗意阐释中，具有说不尽的个性与色彩。作为后学者的我辈，高人雄“论集”对诗词的研究，大都注意立足文本，在对作品审美价值的评析中，有一定的艺术感受蕴含于字里行问。如对《花问词人李殉词风辨析》一文，在解读李词的同时，参以比较的方法，对花问其他词人如温庭筠、韦庄词加以解读、对比，从题材、主题、艺术表现手法等方面辨析它们之间某些相似之处，却又各具面目的风格特色，从而使李词清疏的词风更具鲜明性，其在花间词中自立一派而介乎温、韦之间的独创性也更有说服力。当然，文学鉴赏的境界也有高下悬殊的不同层次。著名学界耆宿缪钺先生指出：“赏析古人诗词名篇，其事似易而实难。若顺文讲解，敷衍成篇，似亦非难事。但是能在赏析一篇名作时，探索作者之深心，阐释艺术之高境，比量类似之篇什，追寻演变之轨迹，因小见大，南显推隐，读者将能获得举一反三、启示感受之效益，则撰稿者必须具有深厚之修养，独到之创见，始克臻此，非率尔操觚，勉强应命者之所能为役也。”(引自林家英《诗海拾贝集·序》)缪老学通文史，擅长倚声，深知创作之甘苦，鉴赏之不易，所论中的，语重心长。重温缪老教诲，高人雄当有感于心，如鱼饮水，冷暖自知。 高人雄在求学道路上并非一帆风顺。她出生于浙江杭州，少年时代在西子湖畔度过，风华正茂的青春时代农垦于甘肃河西走廊，江南秀美温润的青山绿水，塞上苍莽壮阔的大漠雄关，不同环境的文化底蕴滋育她亦刚亦柔的性格。成家之后，力求上进，经历了工作求学的几番曲折，故而格外珍惜攻读硕士学位的机会。在兰大期间，虚心求教，勤奋努力，和我结下了真诚的师生情谊。从教以来，忠诚敬业，不辍读书、写作，比起时下某些视潜心读书为畏途，以空谈怪论哗众取宠的现象，高人雄的学风是端正的，其点滴收获是一步一个脚印跋涉出来的。所以，当她携来“论稿”嘱为之序时，我虽平日怯于为人作序，眼下正忙于其他工作，对其嘱咐却实难推辞，只于粗粗泛览后略书拉杂的感想而已。 人生有限，学无止境。科学研究是一种严肃、艰巨的工作，绝无捷径可走，必须锲而不舍，多读多思，择善而从，长期磨砺，积累文、史、哲等多方面的知识、理论、修养，始能不断进步，攀登高境。这是笔者的自省，也是对高人雄的殷切期待。 2005年3月1日 (责任编辑：admin) |