 权臣可以说是一种历史现象。零星散见于某些朝代的作为个体存在的被称之为权臣的人物，从来就没有构成过一个社会群体，甚至连社会层面都称不上。但是，这种特殊历史现象，千百年来不知惊扰过多少英主贤臣、贞人志士的梦魂，留给史家论者多少迷惘、困惑。 最早出现权臣这个词汇，是在《晏子》这部先秦的著作中。而后，生活在权臣人物频繁出现的六朝时代的大史学家范晔，在他所撰编的史学巨著《后汉书》中，试图对权臣作出政治漫画式的描述：“权臣放纵，矫称诏制。”这幅权臣图像，绝对不是全面的，但却也呈现了某些权臣行为的真实。只不过正统的封建史家，出于维护圣君贤主的忠肝义胆，抑制不住对任何有损于帝王家的行为的愤慨，对堂堂正正的皇家史事里出现的“非常人”所行的“非常事”的认识，打从一开始就不自觉地走入误区。 作为帝王们学习统治术的教科书——《资治通鉴》，对权臣的人与事，乃至一言一行，都不厌其烦地仔细搜罗、纪录，再配上元人胡三省的注释，把对权臣的警惕、鞭挞，发挥得淋漓尽至。这对帝王们的佐治之勋，真可谓是莫此大焉!对愿意冷静地研究、评论历史上权臣现象的后人说来，倒也同样功不可没! 到了现代，人们对权臣现象的认识，逐渐摆脱正统史家的偏执的影响，更多地注视历史人物行为的得失和相互间的类比，普遍对权臣趋于宽容。同时，人们发现，可以归入权臣行列的历史人物，似乎变得多了起来。这恐怕要归咎于过分地专注于“权”这个特定商标的缘故。于是乎，妇孺皆知的贤相诸葛亮首先戴上权臣的帽子，挤入了曹操行列；明朝那位神宗皇帝的老师、内阁首席宰辅张居正，也推推搡搡地被拉入权臣的席位。此外，正史中形形色色的佞臣、奸臣，只要“权势薰天”、残害忠良、祸国殃民，都一一标上权臣的徽记。人们观察权臣现象的视野陡然变得空前开阔起来。 看来中国古代史上权臣现象这一课题，有待更多对此感兴趣的史学工作者加以深入研究，才能逐步廓清。而这本小册子只想把问题提出来，并试图先把“狭义的权臣”从广义的权臣中“界定”出来；用比较多的史实，通俗地说明权臣现象不是无限制地反复出现，而是在特定历史条件下，可遇不可求地介入历史，以求清理出权臣的生成、发展、最终归于消泯的轨迹。如果真能达到这个微末的目的，那将是笔者的莫大荣幸。 (责任编辑：admin) |