|
六、卷一“仪礼正义四十卷”条，录丁晏之跋文云：“此书江督陆立夫先生栞版苏州，剞劂甫竣，制军殉金陵围城之难，未及印行。哲嗣东畬太守擕至淮郡，余得见之，借印二十部，紬绎读之，先睹为快。胡氏积数十年苦心成巨帙本，得制军表章行世，有功于经学大矣。礼经之学自郑君后，朱子有《经传通解》，元明以来几成绝学。胡氏荟萃众说既博且精，又得及门杨生补足成之，嘉惠来学，与黄直卿《续修通解》先后同揆，斯文未丧，此书不致湮没。余年逾六旬，目力未眊，细书审眎，何乐如之。己未嘉平腊月入后二日，山阳丁晏记。”据此可知胡氏《仪礼正义》曾印行于淮地，可补《仪礼正义》刊行研究之阙。 晉卿此书，用力极深，考核亦多翔实可信，人多有据之考定图籍版本者，如台北故宫博物院所藏元天历本《范文正公集》，系从宋乾道本翻刻，由于版刻古雅及行款与宋本无异，清内府编《天禄琳琅续目》即误为乾道本，该院重编院藏善本书目时，以书中刻工如张允、周成、章益、陈子仁诸人，皆与王氏《访书记》所载之元天历本相符，遂改定为元刊本。 然晉卿亦有偶误者，如杜泽逊先生《文献学概要》第五章《文献的版本》四“版本鉴定”中曾云：“《通鉴总类》二十卷，宋沈枢撰。初刻本为南宋嘉定元年潮阳刻本，有楼钥序，言之甚明。元至正二十三年浙江中书省左丞蒋德明购得潮阳本，因其罕见，命平江路儒学重刻，周伯琦序，言之亦甚明。现潮阳初刻已罕传，至正平江路重刻本尚有多部传世，半页十一行，行二十三字，细黑口，左右双边，单黑鱼尾，版心记刻工： 平江张俊、景仁、仁、芦显、赵伯川、赵海、好显、好古、遂良、何、可、潘、番、夫、王、周、世、陈、八、元、原、圭、付、傅、东、德、什、昷、朱、亨、祥、中、仲、和、魏、灌、天、忠等。宋讳恒、桓等字缺笔。清乾隆《天禄琳琅书目後编》著录宋刻三部，称为潮阳初刻，实际都是元平江路重刻的，原书周伯琦序被人撤去，故有此误。那时对刻工还不甚留意，其实刻工中有‘平江张俊’，平江即元平江路（今苏州），正是重刻之地，即此亦足以令人怀疑这是至正平江路重刻本了。民国间王文进《文禄堂访书记》卷二载有元至正本，也同样误认为‘宋潮阳刻本’，王氏明明指出刻工有‘平江张俊刊、夫、陈、仁、王、赵、可、原’，‘平江’二字仍没引起重视。原北平图书馆有元至正本两部（现存台北故宫），尚存至正二十三年周伯琦序，经吳哲夫先生核实，与故宫本刻工正同。沈仲涛研易楼藏一部，亦系至正平江路重刻本。《沈氏研易楼善本图录》云：‘刻工如芦显曾见于天历元年所刊《通鉴前编》，赵海见于泰定元年西湖书院所刊《文献通考》，赵伯川见于信州路所刊之《北史》、饶州路所刊之《隋书》，景仁、好显、赵海等三人见于元季修补版绍兴刊《春秋经传集解》，斯则可据而推定此刻当係锲板于元季无疑。’” 即便如此，《文禄堂访书记》以贩鬻之偶得，而为后世学者所称道不绝，正如董康序中所言：“发潛阐幽，斠订同异，津逮学林，当与莫郘亭《知见传本书目》、邵位西《四库简明书目标注》同其功用，风行海内，可戾契致。” 《文禄堂访书记》仅有一九四二年文禄堂自印聚珍本行世，此次整理，即以此本为底本。坊间刻书，向称草率，鲁鱼亥豕，终未能绝，此本亦是。然以本丛书体例攸关，此次整理多未出校。书中所录前人题识，或可见于他书，与此字句间有异同，然以晉卿出自目验，故非查有实据、确系讹误者则虽疑而仍旧。避讳之字则迳为回改。 流略之学向称问学之门径，内容遍涉四部，整理者才浅识薄，于此道未能深研，故此整理本之讹谬，当不在少，读者浏览所及，若蒙见教，感激之至。 柳向春谨誌于丙戌孟夏 (责任编辑：admin) |