|
一幅民族国家认同的复杂历史图景 在“中华民族”概念的社会化进程中，近代国家体制、政党政策的影响极为深远。作者在这方面用力极深，创获亦多。作者重点对清朝的中国认同、清季立宪运动、民国建立、抗日战争、战后宪政实践等重大事件的影响与意义进行分析，揭示其对民族自觉观念形成的作用，积极回应学术界的有关民族认同的热点问题，并多言人未言或未尽言，新意迭出。 针对美国兴起的新清史研究中忽视满人的“中国认同”问题，作者严正指出清朝的“中国性”，运用翔实史料论证入关后满人皇帝即正式以“中国”称其全部统治地区，而且利用《清圣祖圣训》及康熙朝有关“中西礼仪之争”等史料，有力地论证了早在1712年清朝皇帝的中国认同已无可置疑。 有关清季革命与改良的关系，过去学界多从对立角度看到的是彼此的矛盾分歧，作者指出两者彼此间的“互动”和“同一”效果实际上甚为明显。中华民族相关概念的形成，实不过是戊戌维新以降两派之间，甚或是这些派别与清廷之间彼此互动的一种逻辑结果而已。 辛亥革命民国建立对中华民族观念确立是一个最重要的基石。作者指出，不能忽视经由南北议和而达成“清帝逊位”事件及其所发布的清帝逊位诏书的意义。作者没有因人废言，指出袁世凯以民国临时大总统和大总统的名义，自觉运用“中华民族”这一概念来处理边疆事务，对国内各民族整体意义的“中华民族”一词的使用相当自觉，这些言行对现代中华民族观念的确立与早期传播，同样意义非凡。 就国民党民族政策而论，以孙中山1924年民族主义思想为基础，蒋介石发挥的是从“宗族”到“民族”之路，而孙科继承的则是从“民族”到“国族”之路，二者代表着国民党民族政策的两个方向。作者研究指出，蒋介石以“宗族论”为基础的中华民族观虽一时占据主流，但对其在国民党内的影响不宜夸大，蒋“宗族论”的影响不过三四年时间。特别是战后制宪国民大会制定的新的《中华民国宪法》，明确承认少数民族的“民族”地位，使得蒋介石不得不实际搁置“宗族论”，因此，“宗族论”只能是一种基本失败的尝试。 在细致梳理相关史料基础上，作者指出，民主革命时期中共的“中华民族”观念内涵较为含混，不少时候实际指的还是汉族或汉化民族的整体。这种情况直到全面抗战前夕，才得到根本改变。至于中国共产党对“中华民族复兴论”的反应，也经历了一个从讽刺到有限谈论的变化过程。背后的原因，既有苏俄、共产国际的民族理论影响，亦有国内政治斗争的现实策略的需要，更为根本的原因还在于帝国主义侵略促使中共领导人思想认知发生内在的、根本的转变。 由此可见，“中华民族”这一概念就像一个多棱镜，它多面向地折射出近代中国民族认同的思想、文化、政治等方面的丰富内涵。作者运用历时性与共时性两种方法，将多元的历史主体、驳杂的思想观念、多变的政党政策以及社会大众认同实践交织在一起，淋漓尽致地呈现出近代中国民族国家认同的复杂历史图景。 《重塑中华》这种原创性、开拓性的研究，以概念史的理论与方法为主导，打破了传统分科治学的樊篱，融思想史、政治史、社会史于一炉，这种整体史视域下的概念史研究，不仅明显超越了作者先前的《“她”字的文化史》所呈现的文化史意境，亦为史学研究树立了一种新典范。 还需要特别补充的是，近代以来国人“中华民族”认同的历史并没有终结，一直延续到当下。现实是历史的延续，作者深知研究这一主题责任重大，并以章学诚名句“史学所以经世，固非空言著述”来鞭策自己，其沉潜这一问题几近二十年之久，亦可想见其苦心孤诣。《重塑中华》用丰富鲜活的历史事实告诉我们——那种平等一体的主导型中华民族观念及其认同来之不易。作者倡导建立一种“多元一体、团结统一、人文是尚、和谐发展”的民族格局，用严谨的学术回应了“中华民族伟大复兴”的时代强音，相信一定会引起读者强烈的思想共鸣。 (责任编辑：admin) |