|
文学研究大致分为文学理论、文学史、文学批评三大疆域，它们各有侧重又互为关联。前二者的学理性不言而喻，其“文体”相对稳定相对成熟。作为针对当下文学现象、作家作品发言的文学批评，因批评主体成员的广杂、批评对象的当下性，其文体问题就显得突出一些。时下对文学批评的某些不满，称某些批评不像批评，即包含对批评文体的困惑和质疑。 比如，过度阐释式批评。过度的“跨文本”分析，理论淹没了批评。新名词狂轰滥炸，读者一头雾水，不知所云。 比如借此言彼式批评。借文学所涉及的社会现象，抛开文学之虚构、审美、语言艺术这些核心要素，对社会发言，其识见并未超出社会学政治学心理学哲学的既有成果。 这两种批评，看似学术性强学究气浓，其实言不及物，不及文学之物。 又比如个人感想式批评。眼里无大师，心中无经典，不顾及中外优秀文学之伟大遗产，仅凭个人好恶、个人的审美趣味品评创作现象，臧否作品高低，随意性很大，难有说服力。 上述诸种批评，显现在文体上的缺憾明显，或生涩难懂，或呆头呆脑，或不知轻重。 应该说，文学批评的文体问题早已有之，于今为甚。其原因至少有以下三点。 其一，文学研究界对批评文体轻慢已久。鲜有对批评理论包括文体理论的深入探究，以至于批评文体这一概念的含义含混不清。 其二，当下学术体制的限制。文学批评的主要力量在高等院校，重厚实的学术成果轻当下批评乃大学通病。许多文学批评文章发表在创作类报刊上，无引无注，字数有限，在高校不算“成果”，倍受轻视，使批评界疏于对文体的经营。 其三，文学批评队伍广杂，难以达成关于批评文体的共识。除大学的文学教授外，作协系统有专职评论家，新闻媒体、文学爱好者也是文学批评的重要力量。学院派重理论阐释，作协派重前沿跟踪，传媒专注于热点事件，文学爱好者喜表达个人喜好。批评文体亦是五花八门，差异很大。当下文学批评文体相对驳杂，因此，强化、重塑文学批评的文体意识十分必要。 （摘自《批评家的左手和右手》，刘川鄂著，作家出版社2017年11月出版） (责任编辑：admin) |