|
再看句首的PP。例（35）的结构表达式显示，为了给TP的EPP特征赋值，PP移位进入了TP的标志语位置，亦即常规句法主语位置，这解释了为什么该PP表现出了主语的某些属性。由于PP并没有就此停留在主语位置，而是随后再次移位进入话题投射的标志语位置，从而获得了话题的属性。有不少证据能够证明句首的PP确实居于话题的位置。Stowell（1981）指出，不接受内嵌话题的结构也不可使用处所倒装，例如： （38）a.*That in the chair was sitting my old brother is obvious. b.*That this book,you should read is obvious. （39）a.*I expect[in the room to be sitting my old brother]. b.*I expect[this book John to read]. 例（38）的that-从句充当句子的主语，但据认为主语从句已经居于话题的结构位置，因此不允许从句内的成分话题化。例（39）的动词expect后接一个例外授格（ECM）结构作补足语，而ECM缺乏C之类的左外围投射，也就是属于天生不能为话题成分提供落点位置的句子结构。 处所倒装句不允许采用助动词前置移位的方式构成一般疑问句，如果PP是在主语的位置上，这样的情况就不应该发生（Rizzi & Shlonsky 2006：344）。 （40）a.*Is in the room sitting my old brother? b.*Did down the hill roll the baby? 众所周知，一般情况下并不强制要求句子主语都进行话题化操作。为什么处所倒装句的PP到了主语位置后不就此锁定下来，而是还要继续移位？我们认为，有两个可能的原因：（一）处所倒装句以动词后的NP为自然呈现焦点，将PP移入话题位置为焦点提供了一个标记性背景，可以进一步凸显焦点的角色。话题表达已知的旧信息，而焦点用以表达未知的新信息。（二）就语类而言，PP并不是充当句法主语的常规语料，在完成了给TP的EPP特征赋值之后便移入话题位置充当话题成分是自然的选择。用Rizzi & Shlonsky（2006）的话来说，处所倒装句是采用非主语满足主语准则。虽然存在PP在系动词be-倒装结构中作主语的情况（见Stowell 1981），但有学者认为其中的PP实际上是名词性成分，是以一个空处所（PIACE）名词为中心词的投射（具体请参见Bresnan 1994：110）。 选择处所动词结构的轻动词v具有不及物性，不指派外论旨角色，但vP的标志语位置可以合并不带语义论旨角色的虚词there。如果在句子结构运算时所选取的词汇阵列中有there 一词，那么在例（33）结构式中进入vP标志语位置的就只能是there，而there会形成阻隔，禁止后面的NP和PP再作相同的移位。此后，there便成为探针T的最近目标，移入其标志语位置得到以下的there-存现句。 （41）There came a loud scream from inside the house. 须指出，有there存现句与没有there的处所倒装句属于很不同的两种结构，其根本差别在于前者的词汇阵列中有there，而后者没有。两者的句法生成机制也完全不一样。因此，Postal（2004）和Bruening（2010）把处所倒装结构视为以空虚词there作主语的结构难以成立。当然，there-存现句中的PP完全可以直接进行话题化移位，移至句首的话题位置。 (责任编辑：admin) |