|
补正传世经史 自2010年起,上海的中西书局以差不多一年一辑的速度,出版“清华大学出土文献研究与保护中心”对清华简的整理报告,目前已推出第六辑。李学勤估算,全部整理报告的体量大约为十六、十七辑,也就是说,目前才完成约三分之一。 清华简上的文字是六国古文字,“言语异声,文字异形”,和秦国的大篆分属完全不同的文字系统。一场“秦火”,六国典籍付之一炬,六国古文字传承遽然断流。“有些字尽管认得,却读不通,太难读了!”李学勤感慨。西晋整理“汲冢书” 尚且历时十载,在语言文字经过更多变迁之后,今天整理清华简不可能更快。“就算全部整理完了,那也只是凭我们现在的能力,提供一个本子,请大家来继续研究。今古文之争,争了都两千年了;清华简也会留给子子孙孙来讨论。” 对清华简,李学勤从来只说“初识”。 但哪怕只是“初识”,足可拼出原始而生动的中华民族早期文明图谱。李学勤曾说过一句玩笑话,但也是真话,“读起来实在太激动,每天读得多了,心脏会受不了。” 清华简内容的厚重与深广,不可能在报纸的篇幅里一一尽述。不妨从其主体的经史入手,经有《尚书》,史有《系年》。我们先通过《尚书》例篇一起“初识”清华简。 《金縢》———清华简中,有一篇题为《周武王有疾周公所自以代王之志》。将其与今文《尚书》中的《金縢》对照,虽然个别地方不一致,但显然,《周武王有疾周公所自以代王之志》就是《金縢》。相传《尚书序》是孔子写的,孔子曾在序中概括《金縢》的内容,“武王有疾,周公作《金縢》”。孔子生活的时代早于清华简的抄写者,可清华简上这一篇为何不叫《金縢》,却用了一个长达14个字的题目呢?显然,抄写者未见过《尚书序》。整理此篇的刘国忠教授提出大胆猜测:有两种可能,一是抄写者不知“金縢”这个篇题,那说明当时流传了不同的《尚书》版本;二是此文当时根本就没有“金縢”这个篇题,那么《尚书序》就不是孔子所作,而是另有其人了。 《说命》———《说命》见于东晋梅赜所献古文《尚书》。此书到底伪不伪?伪在哪里?清华简中的《傅说之命》终于为旷世之争画上圆满句号。《傅说之命》最早发现于2008年8月13日,李均明、刘国忠等在清洗竹简时,在一支简的背面看到“尃敚之命”四个字。李学勤闻讯赶来,非常激动,说“尃敚”二字就是“傅说”(音念“付月”),傅说是商王武丁的贤臣,《傅说之命》即《说命》。《尚书序》曾明确《说命》共有三篇,梅赜所献古文《尚书》中,《说命》正是三篇,清华简中,《傅说之命》也正好三篇。以此结合《金縢》可推测,尽管清华简抄写者未见过《尚书序》,但清华简或可证明《尚书序》的存在。再看内容,清华简《傅说之命》和梅赜古文《尚书》中的《说命》完全是两回事,前者讲了武丁如何依据天命寻找贤臣傅说,后者却是傅说对武丁进言治国之道。《傅说之命》的部分内容与《国语·周语》的引文完全一致,这就足以证明《傅说之命》是先秦时期《说命》的原貌,而梅赜所献古文《尚书》中的《说命》是后人编造的,进而证明整本书有伪。 《厚父》———《尚书序》及今、古文《尚书》中都没有《厚父》,但清华简中有《厚父》,且被考证为《尚书》逸篇,依据是其中的“天降下民,作之君,作之师……”一段话,与《孟子》所引《尚书》相似。《厚父》中,“厚父”对“王”阐述了畏天命、知民心的重要性。今年4月15日,李克强总理在清华大学考察清华简,获赠一幅书法作品,上有根据《厚父》竹简照片放大描摹的八个古文字,对应为今天的汉字,是“民心惟本,厥作惟叶”。李学勤诠释道:“这句话说的是民心是根本,人民要做什么事、说什么话、有什么趋向和发展,都是从‘本’里派生出来的‘叶’,执政要重视民心。”以史资政,古为今用,清华简里包含着很多这样的智慧。 《保训》———清华简中的《保训》虽未见于《尚书》,但完全是《尚书》体裁。此文开头说“惟王五十年”,先秦时期在位五十多年的国君不多,只有周穆王、楚惠王等人,《保训》里的“王”会是谁呢?从古至今大多学者认为周朝的实际开创者周文王生前并未称王,李学勤最先不敢考虑周文王,但他很快就联想到《尚书·无逸》篇中所说“享国五十年”的周文王,清华简中“惟王五十年”的“王”,那很可能就是周文王。对《保训》的进一步释读证实了李学勤的猜测。《保训》是“王”对“发”的遗训,“发”正是周武王的名字,能对姬发直呼其名并交待遗训的,当然就是周文王姬昌了。《保训》不仅为周文王称王提供了有力证明,还将周文王遗训生动再现。周文王以虞舜和商汤六世祖上甲微的史事,要求太子姬发遵行一个思想观念--“中”,也就是后来说的中道。 (责任编辑：admin) |