|
论文作者简介： 沈家煊，中国社会科学院语言研究所、江苏省语言能力协同创新中心。 文章从唐诗的对偶入手阐释“名动包含”格局的合理性，指出只有摆脱印欧语语法观念的束缚，重新认识汉语里名词和动词的关系，才能对唐诗里的词性对偶做出简洁而自洽的解释。 文章大致分为以下六个部分：第一部分，唐诗有词类分别；第二部分，词性不同的词对偶；第三部分，动词跟名词相对；第四部分，面临的问题和已有的解释；第五部分，从新认识汉语的词类系统；第六部分，结语：什么是对偶的“宽对”？ 文章开篇引用了王力《汉语诗律学》的研究，提出唐诗中有名、动、形、副四类词的分别，并指出一般的认识中，唐诗的对偶至少应该是词性相对，这是对偶的底线。接着，沈先生通过分类举例来说明唐诗中词性不同的对偶现象。他把唐诗中出现的词性不同的对偶现象分为四类：第一类是“不成问题”类，即及物动词与不及物动词对偶，因为不少语法学家认为汉语动词没有及物不及物的区分，动词都是及物的，只是“所及物”的种类不同而已，且这属于动词内部问题，所以这一类不成为问题。第二类为“有点问题”类，即形容词与动词相对的现象，但语法学界很多人认为汉语的形容词可以视为动词的一个次类，所以这一类有点问题，但可以解释。第三类是真正成为问题的，副词与动词相对的情况，如“有弟皆分散，无家问死生”（杜甫《月夜忆舍弟》），很难认为副词和动词相对是“邻对”。第四类是问题最大的，即动词和名词相对。副词和动词相对直接导致的一个严重后果就是动词跟名词相对。如前例“深山旗未展，阴碛鼓无声”中，“未展”对“无声”，不仅是副词“未”和动词“无”对，而且是动词“展”和名词“声”对。这种情形在传统的词类系统内，根本无法用词性的宽对来解释。而且，唐诗中动词与名词相对的情形大量存在，并且可以出现在主语、宾语、定语、谓语各种位置，而大部分的句子，人们在语感上都不认为是“不对”或“不工”。 沈先生从这类最大的问题入手，指出已有解释的不足。如动词“名词化”或通过“零派生”变成了名词的说法是不对的。朱德熙（1983）依据“简单原则”明确地说，所谓的“名词化”和“零派生”对于汉语来说“都是人为的虚构”，应该承认汉语的动词本来就能做主语、宾语、定语，且唐代的人根本没有“名词化”的观念。又如“省略说”、“宽对说”等，沈先生一一指出了这些解释的不足之处，并从“现代的语法观念”与实际汉语情况的偏差入手，分四步说明汉语中动词和名词的关系。 一是汉语中字词的“并置”。汉语的字词没有形态变化，五言七言的诗句都是一个个字的“并置”，就对偶来说，只要在声音和意义上字字相对，诗人并不十分重视结构关系。这就可以解释动词跟副词相对的情形了，例如前面举过的“犹瞻太白雪，喜遇武功添”，动词“喜”跟副词“犹”相对，好像说不过去，其实“喜遇”是动宾关系还是偏正关系是不确定的，按偏正关系理解那就跟“犹瞻”在结构平行。可见，诗句对偶真正重要的是声音和意义字字相对，词性和结构关系都在其次。 二是话题—说明。汉语的句子不像印欧语中有明确的语法上的主谓结构，只有从语篇（text）上讲的“话题 - 说明”结构，从用法（usage）上讲的“指称 - 述谓”结构。字词“并置”的自然顺序是，话题在先，说明在后，指称在先，述谓在后。这个自然顺序对汉语重要，中国人就靠这个自然顺序从字词的“并置”推导结构关系。话题和说明之间不仅没有形态一致的要求，而且意义上的联系可以十分松散，只要有一定的语境和背景知识，都可以说得通。如“云霞出海曙，梅柳渡江春”中，“云霞出海”和“梅柳渡江”都是话题，“曙”和“春”都是说明，尽管“曙”是动词“春”是名词。 三是链式话题结构，即语篇中连续出现的话题结构中，后一个话题结构的话题与前一个话题结构的说明（或说明的一部分）相同（董秀芳，2012）。链式结构在唐诗中紧缩为“递系式”，如“牛马行无色，蛟龙斗不开”，它实际是“牛马行，行无色；蛟龙斗，斗不开”的紧缩形式。“行”和“斗”既是说明也是话题，既是述谓语也是指称语。由此可得出结论：汉语所谓的“主语 + 谓语”的句子实际是两个指称语的并置（详细参看沈家煊 2012），谓语也属于指称语。 四是名动包含的格局。汉语里名词和动词的关系不同于印欧语里名词和动词“分立”的关系，汉语里是“名动包含”关系，名词是“大名词”，包含动词在内，动词也是一种名词，是“动态名词”。汉语的动词具有二象性，名词性和动词性兼备，指称性和述谓性兼备（详细参看沈家煊（2014）一文的综述）。因此，动词跟名词可以相对，不管在主宾语、定语还是谓语位置。谓语的二象性也决定了名词充当的谓语也可以受副词修饰，如“故国犹兵马，他乡亦鼓鼙”。 至此，就可以解释唐诗中的对偶问题了。唐诗对偶中的“宽对”只要求词性相同这句话本身没有错，但“词性相同”也有宽严之别，“名”是“静态名词”，“动”是“动态名词”，词性的严对即静态名词对静态名词，动态名词对动态名词；而词性的宽对即动态名词可以跟静态名词相对。“名动包含”格局能对唐诗的词性对偶作出简洁的解释，并消解以往解释的种种矛盾。而唐诗的对偶不仅能佐证汉语的名词是“大名词”，还能使我们认识到，汉语的“语法”是个“大语法”，它同时是“语义语法”、“语用语法”、“声韵语法”，不是印欧语那种单纯的“语法”。 （原文刊于《当代修辞学》2016年第3期） （中国社会科学网 王婷婷） (责任编辑：admin) |