|
前言 这个题目是中华民族面临而必须解决的大问题，在国家未统一之前，原是两岸政府的责任，理应由两岸政府邀集相关学者，成立相关的专职机构，从事研究，然后依据结论，以政令推广与施行。兹事本来体大，非个别学者所能胜任，但攸关民族、国家的前途，匹夫有责，何况对历史、文化有深厚感情的文化人士也不能自我菲薄，点滴研究的成果，可预作未来政府相关研究机构的参考。这篇文章做个抛砖引玉的起点，如能引起讨论，因而触起海内外文化人士的关注，督促两岸政府及早正视，已算是达到既定目的。 本文论列，纯就理性的探讨和事实的陈述。个人限于学养，容有偏私，惟立在有利于民族、国家、历史与文化的前途，应是没有疑义的。 文字与文化 群体社会、国家或民族在发展过程中累积而成的文化，是包括文字、语言、风俗、习惯、伦理、道德、社会价值等具体事象和抽象观念以至信仰；是群体社会、国家或民族在发展过程中累积而成的。文字是文化内涵中所占比重最大，因为这些具体事项、抽象观念和信仰在累积过程中，是靠文字记载而传承下来的。 有些文字、文化经不起时代的考验，终于湮没或可勉强尚存，但已不受重视。此固然和其社会、国家、民族的盛衰有关，但小心分析，亦未尝不发现致盛衰之原因也和文化息息相关。一个久经历史长河考验的族群，能多次屡经挫折，终又能劫火重生，则文字在文化上的功能，我们又岂可忽视？ 中华文化和汉字 世界文化有两个主要源头，发展成为东西方文化。中华文化是东方文化的源头；希腊文化是西方文化的源头。我们常说「中华文化博大精深」，这句话似乎无美不备，也许有一点过誉。那什么是中华文化？看来也是「一言难尽」。但笼统来作个代表性的「一言」，应该是「人文」两字。「人文」的诠释，恐怕出一本专书，尚意犹未尽（唐君毅就出了两本）。也只能概括为：人本精神、文治义理。 到工业革命时代，现代化思想开始，中华文化受到冲击。我们一度曾怀疑人本文化是否适应世界文明的潮流，因此要向西方列强取经。「五四新文化运动」，终于出现「民主」与「科学」，也就是「德先生」与「赛先生」，这正是西方文化的精髓。我们民族在学习过程中也是跌跌撞撞，至今还在学习中。这样经过近百年的苦难，终于又能日新月盛的发展下去，很多人以为这是拜西方文化所赐，其实是中华文化发挥了它擅长于吸收的功能。正如中华民族同化异族的功能一样，还有多少国家依旧落后，难道不知取法吗？可知文化起不起作用有着重要决定性。 人类文明发展至今，西方文化所欠缺的，在物质文明的富裕下，正感到精神的苍白萎靡。 霸权无法解决恐怖、战乱，正要向东方取经，可知东、西方文化在世界变成地球村时，西方文化欠缺了那重视「人文」的东方文化精神，以致物质富裕而精神贫乏。可知东西方文化可以互补，其间没有东方文化不如西方文化的问题。只是在人类发展过程中，有阶段性的适应性，中华文化已跨过艰难的时刻，西方文化能否带领强权国家克服其精神苍白萎靡，还需观察而后可。 中国文字优点的研析 文字既是文化内涵的重要元素，中华文化的优异自然与最重要的元素——中国文字息息相关，了解中文的结构，才能了解她的优点。人类不断进步，都认定复杂的代表最好用符号来替代，以免过多的文字反把已成共识的命题不断重复，而成为研究障碍，譬如数学、物理等，很多以符号代替。全世界所有各类文字最接近符号的，就是中文。中文脱胎于象形，中华文化起源在形象，相似的符号作为文字的基础。文字学者在世界文字中选出孩子最接近的猫，让他们去辨认，结果认中文的猫字最多，法文第二。又从民族的进步，思想从简朴到复杂，中文本着象形的基础，发展视野所及的指事，相成的会意，结合语言的形声，字形通音近义的转注，和依声托事的假借，连同基础象形，我们称作「六书」，这是中文发展的基础理论，环环相扣，没有无凭而来，无据而至的。所以学习中文，许多字虽然不识读，但看其结构、上下字句交接，它的意思大概也猜得出来。我们高中的学生大致可以读懂三千年前古代的著作，而英国的高中生无法读通四百年前的英文；中文的字典不需每年增加，英文的字典每五年要多一大册；中文单字能力强，新生事物用相关的配词便可成为新的词汇，不像英文，因而又多一个新字。因此，在联合国的诸类文件中，中文是最薄的一本或一页；而在联合国调查当中，中文小学生毕业所认得的单字和英文小学毕业生大致相等，可知中文的学习不比英文难。 中文单字单音，富音乐性，由于有这个特点，造就中国诗句或文句有抑扬顿挫的低昂，易于朗朗上口，不管是铿锵的朗诵，或是哀婉的咏叹，都能使听者入神，而产生共鸣，终于成为文诗大国。方形成字，外形有整齐之美，书者易于掌控布局，加上字的严宽不一，造就中国书法独步艺坛，任何文字难望其项背。过去埋怨方块字是落后产物，靠人在庞杂的铅字粒中逐个字找，不若英文只控制廿六个字母便可。谁知现代人从中文的基本结构，理出法则，同样可以输入计算机。由于中文字具有科学性，未来的研究结果将更进步，定能超越不能变的英文打字，而到计算机对中文能精准辨音时，就更不在话下了。 中文统一与分裂 中国以幅员广大，到了周朝，天子还只是天下诸侯的共主，不是中央集权的皇朝。周室东迁以后，王室式微，对诸侯已没有约束力，诸侯扩大势力的结果，开始兼并争霸，春秋战国的时代便来临。秦始皇统一天下，皇朝的中央集权才开始，于是「书同文，车同轨」。丞相李斯作小篆，颁行天下，由于年代久远，他怎么统一文字过程，似无典可据。但说始皇「焚书坑儒」，其实是不利于秦皇朝的籍典才焚（医、卜等书未焚），反对皇朝的儒生才坑（一说卅多人也有说三百多人）。《汉地理书》只简单说「始皇负力怙威，燔书坑儒。」，亦未闻六国遗民因焚书而不识字，可知李斯作小篆，只是有一些文字作局部修订而已。我们现在读到四书五经等书，都是秦以前便存在的了，可知小篆还没有把当时文字离谱地改头换面，以致面目全非，而产生读不懂的问题。正如从原始文字而渐进至小篆、大篆、隶书，以至唐的正楷，其演变是渐进而自然的。秦从割据的诸侯进而现代化雏型的中央集权的政府，只是在文字渐进的自然生态中加以统一使用。正楷亦称正体字，自秦统一文字后，到一九五六年中华人民共和国公布第一批简体字，中文从来就是自然演变，中央政府从没有用政令手段使之分裂的。 秦代统一文字，为什么不叫「秦字」，而称「汉字」呢？有两个主因，一是大抵李斯只做修订或取舍的文字工作，没有另创一套文字；二是国人以汉唐盛世为荣，又以汉民族为主体，正如我们称「汉人」而不叫「秦人」是一样的道理吧！ 中华人民共和国是由中国共产党（以下简称中共）建政的，宪法也明定中共为领导政党，中共是否要负起中文分裂的责任？在回答这个问题之前，我们还得要考证一下。中共创党人陈独秀，乃首倡「五四新文化运动」的人，他主编的《新青年》杂志发表他石破天惊的〈文学革命刍议〉，那是新文化运动的号角。他主张「文学革命」而不是「文字革命」。 我在多伦多大学读书的时候，发觉东亚图书馆藏有《新青年》杂志，从创刊到停刊，一期不缺，这是研究新文化运动直接的资料。我完全同意胡遯园写〈陈独秀传〉（《贤不肖列传》第十八页，文星丛刊出版）：「文化革命之为事，陈实主角，胡（适）乃配角」。陈独秀连任中央总书记六届，中共在一九四二年纪念第一个五周年五四运动，还是「由总书记陈独秀，秘书毛泽东签署，以后成为中共年年纪念五四，这是我党的优良传统。五四精神只有一个：就是『民主』和『科学』。」（唐宝林│中国社科院研究员，在主持『北京纪念五四运动八十六周年座谈会』引言）。 纵览陈独秀的文章，不但没有对中文有任何非议的意思，而且他本身就是一位文字学者，对《说文》研读出成绩，曾在《东方杂志》发表过〈对中文研究心得〉。同一次八十六周年纪念五四运动在北京座谈会上，北京大学教授孟昭容发言说：「陈独秀不仅是个思想家、革命家，还是个研究文学的大家。从文字学的角度看，今天会议的主题定得非常好！和谐两字的和，是由『禾』、『口』组成，就是人人都要吃饭，不能再饿死人，这是科学。谐字，从『皆』和『言』要大家说话，畅所欲言，这就是民主。从此看，，中国汉字实在是太伟大！」可知中文的分裂，绝不是中共创党人陈独秀，或部份学者党员甚至多数党员的主张，但的确是执政的中共政府在一九五六年所公布的政令。 正如很多人不满中共没有民主，不尊重科学；但中国首倡民主、科学，确是中共的创党人陈独秀的中心思想。如果我们尊重历史，就要讲历史真相，中共在创党之前期，并没有改造中文的意图，还表扬中文的优质。 分裂中文的元凶 中共要改造中国文字，以适合当时世界共产主义运动，这个历史无可讳言。以后有文化大革命，破四旧，立四新，红卫兵恣意破坏文物古迹，是我国文化历史上惨痛的一页，正如同珍贵的汉字被改得面目全非一样，如果不设法制止，而再继续胡闹下去，亦几近于毁了过去文化遗产。毁掉的古迹文物，已无可挽救，但汉字不同古迹文物，而且尚幸有台湾、香港、澳门、北美等大陆以外地区施行正体字，让这些地区成为恢复传统汉字的基础，不难出现转机，而终于重回汉字发展的正轨。也许中共已感到这种必要，「文革」以后在北京召开过的「全国语言文字工作会议」，建议国务院正式宣布停止使用一九五六年公布「汉字简化方案」五百一十五个简字。 汉字分裂的元凶是谁呢？我们不须臆测谁是背后的推手？也许连背后的推手并不存在。但站出来极力主张消灭汉字的，确是鲁迅。他在〈答曹聚仁先生〉中〈论大众语〉提出三个纲要：「一、汉字和大众是势不两立的；二、所以，要推行大众语文，必须用罗马拼音（即拉丁化）；三、是普及拉丁化，要在大众自掌教育的时候。」这还不清楚鲁迅对汉字的态度，改造处理的方法及进程吗？在鲁迅时代，「大众」几与「人民」两字同义，如果中共建政后，根据「文艺旗手」鲁迅对文字改革的进程，也是「在大众自掌教育的时候」实施中文拉丁化，中国文化便是万劫不复了。我们看到法国统治越南，以拉丁化言语取代了以汉字为基础的越文，人民彻底不知越南历史，结果亡国了，真应了「欲亡其国，先亡其史」。越南文拉丁化以后，彻底扬弃使用已千年的汉字，设若汉字也用罗马拼音，中共建政以后，能轻易建立新的中华文化吗？ 鲁迅在《中国语文的新生》中说：「中国现在的所谓『中国字』和『中国文』已经不是中国大众的东西了。」主要理由：「识字的大约占全国人口的十分之二，能作文的当然还要少，这还能说文字和我们有关系吗？」，「我们倒应该以最大多数为根据，说中国现在等于并没有文字。」 照鲁迅的看法，他那个时代全国识字的人只有十分之二，就算这个数据是对的，但总算有十分之二的人识字，这又和中文本身有什么直接关系呢？其直接的关系，乃是当时教育没有普及所致，不是中文本身出了问题。如果一改而成拉丁化，而教育还是不普及，恐怕识拉丁化的中文人口还不到十分之二。如果鲁迅说，中文和我们没有关系，则鲁迅大放厥词的年代，有这么多的读者对他盲目的崇拜，他不是靠中文吗？说中国等于没有文字，那是诡辩。 中国文字在黄帝时代便开始存在，中国字不是中国的，那又是那国的？鲁迅该读过很多的古籍，怎能瞎着眼睛说「等于没有文字」？鲁迅以充满霸气辛辣的笔调、荒谬的逻辑，吸引思想未成熟的青年学生崇拜，又被当时左翼文联捧成文艺导师，犯了读书人最大的诫条：「以学术杀天下后世」。他拜中文的优点所赐，写了吸引这么多青年学生的文章，造就他睥睨一世，他怎会不知道中文的伟大，反而要消灭之而后快？一是矫情的不徇私，如果不是，他定是别具肝肺。他的煽动：「汉字和大众是势不两立的」引伸来说，就是中文和中国人是势不两立的。这种偏激的谬论，除了疯子，那个中国人会同意！这个分裂甚至要消灭中文的元凶，凡是爱中华文化的人，何能不鸣鼓而攻之。不如是，这个「死灵魂（鲁迅语）」必拍手狞笑此代无人了。鲁迅六十出头便死了，笔者现在就比他多活了十五年，在最成熟的年份，比他多读了十五年书，和多了十五年现代的世界知识，为什么不能直指这个「死灵魂」的错误？中华民族能不断发展，就是「江山代有人才出」，也当然不是在故纸堆里发呓语，但也不应该厚今薄古。若我们连鲁迅都不能超越，中华民族还有什么指望？ 由简入繁与文字演绎 传统中文的优点已见上论，据此而论，正统字就无美不备了。这样说来，简体字和正体字相比之下，还需讨论吗？虽然不是无丑不备，但相对之下的取舍，不也是很聪明吗？那也是「还需要讨论吗？」把简体字一笔勾消就好。如果这样武断，也显然有悖真理，真理有愈辩愈明的精神，才符合学术原理的探讨，只凭好恶的武断和取舍，又和鲁迅的偏激有什么两样？ 如果说，目前使用简体字的人比正体字的人多得太多，已经不成比例，难道十三亿中国人，加上海外如新加坡以至其它各地使用简体字的华裔人士都错了吗？少数怎能不服从多数？表面看来也算是理直气壮。试问在中古时代，谁不相信地球是方的？相信地球是圆的，只有几个人，多数人认为这是邪说，并利用教会把这些人杀了，地球从此就方了吗？可知真理不是以人数多寡决定，真知灼见的重要在此。 我听到不少主张简体字的朋友说，文字的发展过程中，是从繁到简的，看看小篆、大篆，不是比隶书复杂；隶书又比楷书复杂吗？可知越早越繁了。这完全是一种误会，如果对文字演进有研究人就知道这是字形的变化，实际上在笔划上与原字没有增减，和简体字简化（减少）原字笔划有基本上的不同，不能一概而论。以此而据，文字的发展由繁到简是不能成立的；此外，先民的生活，越古越简朴。人类的发展，物质生活日渐丰富，人际关系日渐复杂，思维因而也会多方面因应。记载这些新生事物和思维的文字，自然随着人类的发展而繁富起来，世界任何文字也必然由简渐繁，中文何能例外？可知论者是悖于真理、倒行逆施的一种误导，是不能成立的论据。 结语 大陆为我中华民族生存的空间，文化的摇篮。台湾过去曾是中华文化的维护者，「礼失而求诸野」。然自台独政府「去中国化」以后，早已放弃她的责任，对两岸文字的磨合也漫不经心，使不上力了。我们也只得回头寄望大陆和海外为民族文化而奋斗的仁人志士，本着文化的传承责任，对中国文字前景关心。我们对一些泛政治化的所谓「学者」，其对正体字的攻讦，每本着「见树不见林」的态度，取其小瑕，攻其全瑜的强词夺理，已经不值一驳。 很多大陆学者已觉得简体字的运用出现了大问题。上述北京大学教授孟昭在二００六年纪念「五四」座谈会的发言，已见端倪；其它学者赞成恢复正体字的已难一一录述，都认为现在还来得及，也是社会成本最低且最可行的方法。大陆当局也早就明令第二批简体字停止使用，都令人审慎乐观，「解铃还须系铃人」，国务院应速召开「中国文字学会议」，广邀海内外文字学者参加，主动将政治势力撤出干预会议进行，并不可预设立场。政治利益妨碍民族文化长远发展的生机，有为有守的政府，能从宏观的民族利益着想，使分裂的文字能磨合起来，对国家民族的长治久安，政令推行都有好处和必要，这是和平发展的一个重要契机。 (责任编辑：admin) |