|
一 仅从商品属性，文学（作品）是一种类别的商品，流通同样是其天然的属性，接受者（社会）也就会有比较和鉴别，不管在媒介上宣传与否，特定的商品（作品）已在某个范围某个层次“被排名”之中。如此优胜劣汰，才有今天水平（电脑和互联网普及）的现代化，这种现代化也不会停留在一个水平上，沿着自身规律而与时俱进。文学亦然。 生活多元化、文学多元化是当今的一个现实。作为生活之一元--文学，文学之一元--小说（又可分为长中短篇）、诗歌（又可分为现代诗和格律诗等）、散文（又可分为随笔、在场主义、纪实散文等）等，自然也就有比较鉴别，尤其是文学为时代社会精神生活的重要见证和标识，就会有行业性专业性的辨识标准，“排行榜”于是应运而生。对文学内部，它是一种文学生态的体现，对文学之外，它也具市场效应，满足社会的精神需求。这种“排行”虽受到特定的社会语境所制约，但其思想倾向性、价值理念还是明显的，如此，某项排行才有一席之地，才形成当今社会有机的文学生态，而在如此生态之中，文学才能继续有机地担负社会精神生活的神圣职责，文学自身才能被不断刷新。因此，排行非文学之累。 现代文学是社会进入现代的产物。当文学成为一个民族一个国家不可或缺的心灵-精神生活，文学刊物纷纷涌现，文学排行就相伴随行了。且不说某个文学性年会或沙龙性聚会，某个训练有素的评论家对某个时段某个年度的文学进行评析，就连杂志刊物上的目录，都有排名的意味，从中可辨识该刊物的思想和审美取向。比如，有的文学刊物如《钟山》，其目录就以“长篇小说”置首；台湾《新地》，其目录就以“社论”和“论评”领衔；《上海文学》，其目录一般就以“短篇小说”压阵。在各自所设计的小板块（如《钟山》分设长、中、短篇小说和“栏杆拍遍”、“江南风流”等）上，所列篇名要不以作品质量、要不以名家为排列次序。可以说，文学排行无时不在。 二 石华鹏《文学作品排行榜可以休矣》（文学报2013/3/28）针对的，显然是当下（岁末年初）好几种年度“文学排行榜接二连三出炉”，所发出的严正质疑。他问道：谁更值得信任？谁的发布最有权威？谁又有资格代表整个中国文学发言？他断言：发布这些排行榜的，不是某家报社、某个杂志社就是某个学会的几个人，既不见写作者参与也不见读者投票，神不知鬼不觉地搞出一张“单子”来。那么几个人，粗暴而简单地，就把一年来全中国的成万上亿的文学作品用几篇给“秒杀”了，文学之“梁山好汉”的“座位”轻而易举地也给排出来了。由于缺乏普遍性、缺乏参与度和公开性、文学作品不适合排“座位”，于是，他建议：文学作品排行榜可以废黜。石文有为民请命、反文学特权的意味，在我看来，还颇有文学民粹的味道。 那么“几个人”怎么可能利用排行榜，把一年来全中国的无数作品给秒杀了？那么“几个人”是怎样产生的？难道不是文学运动中筛选出来的吗？如果不设排行榜，那么这成万上亿的文学作品就能“生长”得好好的，普遍而亮眼地进入中国读者的视野？石文的逻辑推理是经不起推敲的。应该说“排行榜”在张扬某些作品的同时，也会遮蔽别的一些作品，但那“几个人”显然不具备秒杀成万上亿作品的能耐。即使“排行榜”再密集再公正，也会有遗珠之憾。 文学作品是精神产品，即使一个发育健全的社会，读作品的人都不会多，但社会又需要文学作品，总得有一些人（学者和专业读者）在一些特定的文学园地，以评点评论的方式把当下一些可圈可点的作品进行推介。世界一些颇有影响的大报刊都设有这样的窗口，也意味他们着联系着“那么几个”专业人士。而专业人士肯定有着职业良心，决不会我们所想象的大笔一挥，把一个次品升格为正品，把一个正品升格为极品。他们写评介文章当然是个人化（真正的文学都是个人化）的，此个人化的评介却有着专业性而普遍性的效果。当今世界形形式式的各类文学评奖（排名），其实都是起缘于“那么几个人”的眼光和胆识，而决不是包括作者在内的万千读者投票来决定的，某个普通读者的意见被采纳，也说明他建立在一定思想和审美素养上的意见具有专业水平。真正的文学排行，作者是回避的，而我们以前的某项文学大奖，从头至尾都晃动着作者（他有政治权力）或作者的影子（作者背后的单位组织），其公平度大打折扣。 任何文学排名（比如年度排名），都不是取自于读者的平均数，而是有其特定的思想和审美侧重或叫倾向，有着“化大众”的作用。像瑞典的诺贝尔文学奖、英国的布克奖、美国的福克纳奖，当然属于一种文学排名，他们之所以能够成为一种文学标杆，就是一代接一代的“那么几个人”不为时风所左右，专业敬业，而不断得到文学界和读者认可的结果。须知，有的排名没有奖金，但由于它的良好声誉，也能给作者带来声誉和意想不到的经济效益。近些年国内也盛行种文学排行榜，有的是官方的，有的是民间的，有的是半官半民的，其评选规则都各有侧重，尤其是非官方指导的文学排名，更是小心有加，良知评论家在里面起作用是肯定的。当然也有为增加书刊销量即商业目的的“文学排名”，我们官方就提倡“得奖主旋律作品”获得巨大的市场效益（有没有实现则是另一回事）。某项文学排名要能持恒地挺立于世，要在社会上有良好声誉（形象），关键在于，它亮出的标准是否真正立足于社会现实和精神现实，促进人的和民族的精神建构，是否面向未来，向未来敞开，同时要有“那么几个人”（并不固定）为核心的专业团队。 三 即使一个社会生态正常的国度（社会），也照样会出现文学作品的“遗珠”之憾，好在时间是公正的，可作些弥补。如[俄]茨普金的长篇小说《巴登夏日》（南海出版公司，2007）从面世到被追认为“文学史上十大被遗忘杰作之一”，就有着相当的说服力。茨普金是个出类拔萃的医学研究人员，始终酷爱文学，终生笔耕不辍，但这位医生作家在世时没能亲眼看到自己任何文学作品发表。这部1977的动笔，1980年完成的“亚小说”，以想象陀思妥耶夫斯基1867年离开对彼得堡的行程为主线，杂糅进陀氏私人生活与文学精神、俄罗斯文学神韵，以及作者个人的生命经历。这部扮演“伟大的俄罗斯小说”终结者的小说，手稿经过友人带到国外，在美国的纽约《新报》上首次公开发表。1982年3月20日，作品刚刚选载一周，茨普金病逝。这部最初以英文出版的小书，在伦敦街头被著名作家、文学评论家苏珊·桑塔格偶然发现。在桑塔格看来，这部小说仅仅被出版是不够的，仅仅意识到它的杰出也是不够的--必须要确立它在文学史上的地位！2001年苏珊·桑塔格为它作序说：茨普金的读者基本上也就是妻子和儿子，还有就是儿子在莫斯科大学的几个同班同学。在莫斯科文学界。他没有真正的朋友。……如果想读一部小说灵魂就能变得理坚强，对感情的理解就能更博大，那也就读这本书吧。 《巴登夏日》是一个人（桑塔格）的排行榜。迟到的排行榜也是排行榜。桑塔格是《巴登夏日》的伯乐，以石文的观点，桑塔格属于那“几个人”，神不知鬼不觉地搞出一部“杰作”来，何谈普遍性、参与度和公开性？桑塔格可以休矣。岂不知，在时间的冲刷面前，《巴登夏日》连同作者茨普金、伯乐桑塔格站住了脚。因此，以代表成万上亿被埋没的作品，呼吁文学排行要普遍性、参与度和公开性，心愿也许是好的，可效果往往不靠谱。文学民粹有蛊惑之能量，但不能行之久远。 来源: 《文学报?新批评》 (责任编辑：admin) |