|
南帆先生的著作向来以缜密的理论思维、细致的文本分析在学界著称。他的这本新作《后革命的转移》无疑秉承了这些特点。通过话语分析与文化研究，南帆先生向我们揭示了我们时代的复杂图景，揭示了文本与历史的隐秘互动。书的封面上的简短的一句话概括了本书的主题：持续了大半个世纪的革命话语出现了深刻的转折。这无疑是一个撼动历史的重大事件。现在，这个转折日渐清晰，并且显出了多方面的后果。这个主题在导言《四重奏：文学、革命、知识分子与大众》中得到了详尽有力的阐释。正如巴赫金所说，话语在本质上是一种社会性事件。二十世纪中国文学话语无疑也是文学、革命、知识分子、大众诸社会要素参与的社会性事件。只有对这些因素的相互关系的揣摩与研究，才能真正把握二十世纪中国文学发展的实质性脉络。 本书的第一部分《转折与分歧》通过当代几个很有代表性的作家的小说文本分析了革命主题在新时期文学文本中意义的转换和功能、地位的变化，以及与之相关的知识分子与大众关系的嬗变。作者在小引中指出，“革命是历史的火车头——如果说，这个论断并不是任何时候都可能奏效的，那么，经济的历史驱动力正在得到愈来愈普遍的认可。尽管如此，文学仍然打开了问题的另一些方面，试图评估精神能量究竟还有什么意义。意味深长的是，这既是历史的全面检索，也是知识分子内心依据的全面检索。王蒙、张贤亮、北村、韩少功，或者《受活》、《白鹿原》，这些作家和作品分别是一些富有内涵的个案。考察这些个案可以看到，革命话语的转折如何引起知识分子和大众关系的改变，这种改变如何开拓了丰富的探索空间。当然，这一切无不诉诸独特的文本。”作者在这一部分所关注的不仅是革命主题在文本中的转移、失落以及文本所体现的知识分子与大众关系的微妙变化，更重要的是对告别革命之后的当下现实文化图景的测绘。这一点在论韩少功的《后革命时代的诗意》中体现得尤为明显。作为“新左派”的代表之一，韩少功所卷入的新左派与自由主义之争实质上是当代知识分子对当代中国文化现实及走向的不同判断与预测。争执双方的互不相让的状况也说明了现实图景的复杂化程度。这种复杂性在本书的第二部分《现代性、全球化与历史紧张》中得到了更全面的揭示。同样，在小引中作者向我们点明了我们共同面对的时代图景，“历史进入另一套叙事的标志是，革命不再是唯一的主题。一些故事渐渐成为传统，另一些关键词浮现出地平线，例如现代性、全球化。迹象表明，新的方向正在开启，小康社会渐渐形成气候。然而，令人惊讶的是，文学又一次从‘现代性’或者‘全球化’这些关键词背后读出了压迫、反抗与全面解放的吁求。另一轮历史紧张正在形成。”在这一部分中，作者考察了全球化的后革命氛围中当代中国文化现实的尴尬处境与发展的可能性。这种尴尬处境解释了当代中国文论的“失语”焦虑，文化认同与民族认同的焦虑，对传统儒家文化的招魂与其现实性的失败的对比，身体话语的解放功能与商业功能，大众文化的全面胜利抑或人文精神的全面溃败等一系列命题。对这些命题的解答无疑需要知识分子对自身的反省和对自身与大众关系的重新定位。历史的发展最终要靠历史来证明，但知识分子站在什么立场上发言，如何以自身的话语实践推动历史的良性发展却需要对知识分子的知识判断与人格品质做出全面检验。 在后记《文化研究：打开了什么》，作者对文化研究所开辟的广阔视野表现了应有的乐观。这种乐观并非没有来由，这本著作本身就是作者实践文化研究方法的一个力作和证明。作者明确表示，“我所感兴趣的文本分析必须纵深地考察字、词、句背后种种隐蔽的历史冲动、权力网络或者詹姆逊所说的政治无意识。文本仅仅是一个很小的入口，然而，这个入口背后隐藏了一个巨大的空间。”套用我们非常熟悉的一个句式，南帆先生是这么说的，也是这么做的。这一点，读者可以到作品中具体验证。 (责任编辑：admin) |