|
生态美学作为我国近年来颇受学界关注的学科领域，是在西方生态批评的直接影响和启迪下，于2000年前后初步形成的。以曾繁仁、聂振斌、杜书瀛、陆贵山、鲁枢元、袁鼎生、陈剑澜、王德胜、宋丽丽等为代表的一批对人类的生存状态、生存与审美的关系等现实与理论问题的真谛及其当下价值有着执著探究信念的学人，开始从东西方文化中生态资源的挖掘、生态美学话语体系的建构、生态美学价值意义的探讨等不同角度展开对生态美学的研究，并取得了丰硕的成果，出版了如鲁枢元先生的《生态文艺学》、徐恒醇先生的《生态美学》、曾繁仁先生的《生态存在论美学论稿》、曾永成先生的《文艺的绿色之思——生态文艺学论纲》、张皓的《中国文艺生态思想研究》等一批专著和大量的论文，并从2002年开始，每年举办一届全国或国际性的生态美学学术研讨会。学者们的这些研究和研究成果，有的对生态美学的特有范畴进行了自觉的梳理，提出了诸如生态秩序美等范畴和概念，这些范畴和概念对生态美学的建构，起到了树骨立架的作用；有的则从元生态美学的角度，对生态美学的价值与意义、理论基础与研究方法、研究对象与理论体系等进行探讨，于生态美学的理性生成，起到了积极的引导作用；还有一些学者则从学科体系建构的科学理性出发，对生态美学的真实性与可能性等进行反思，提出了生态美学建构所面临的困难和障碍，如李丕显教授指出，生态美学缺乏相应的范畴支撑等。 作为一个正被关注，同时又颇具争议的新的研究领域，生态美学已成为我国当下学术研讨的焦点，这是毋庸置疑的事实。而且越来越多的学人加入到这个研究行列中来，也使生态美学研究的热潮和研究成果正以前所未有的速度向前推进。不过，客观地说，我国的生态美学研究近年来虽然取得了长足的发展，但从其研究态势及所取得的成果来看，生态美学作为学科来发展依然存在诸多困难，如理论范畴不统一，研究方式、方法规范性不足，各种概念、观念在内涵和诠释上出入太大，理论建构的出发点自相矛盾，理论探讨明显落后于应用研究等。为此，建构一整套属于生态美学的独立的话语系统，成为生态美学完备生成的关键。这是因为一门学科，只有得到相应范畴的支撑，才可能使之与其他学科区分开来。因而，生态美学范畴的研究，是生态美学学科建构的最基础的工作，这个基础工作做得是否扎实、有效，是生态美学作为一门学科能否成立的关键，而这门学科的能否成立，又直接关系到我们当前和今后所从事的相关研究是否有必要和价值的问题。 正是基于这样的学术背景和研究考虑，袁鼎生教授的生态美学研究一开始就带有明确的学科建构的目的性。在短短的几年间，他陆续推出了《审美生态学》、《生态审美学》、《生态视域中的比较美学》、《民族生态审美学》等重要著作和《民族生态审美场论》、《整生：生态美学方法论》、《生态美的系统生成》、《审美活动生态圈》等一批重要论文。在这些论著和论文中，袁鼎生教授始终将构建生态美学的学科体系作为重点考虑的方向，不但从学理上探讨其可能性，而且还对其体系和诸多范畴进行了梳理，提出了自己关于生态美学学科构建的设想，他的这些努力取得了很好的成果，并在生态美学界产生了极大的反响。对袁鼎生教授的研究成果，《文艺报》曾作过评述，《南方文坛》2005年第6期还专门开设了评论专栏。评论者认为，袁教授的研究是“让审美走出纯粹与虚幻，进入历史生态的和谐之域”（翟鹏玉），是“以‘审美场’为纲的生态美学建构”（季芳），是“系统整体创生的生态美学”（李启军），“它在两个方面开拓了全新的研究视角。一是从生态的维度研究比较美学，突破了以前的影响研究、平行研究以及系统研究的研究方法，提出了‘统观比较的整生研究’的生态比较研究路径。一是以比较的方法研究生态美学，通过中西对比来表现出其异同。两相整合，达成了生态美学和比较美学的统一”（申扶民）。这些评价，体现了袁鼎生教授生态美学的研究成果已取得学界的广泛认同。 在袁鼎生教授生态美学研究的众多成果中，《生态视域中的比较美学》无疑是最具分量的一部力作。这部著作无论是研究视角创新性，研究方法的独特性，还是研究的深入程度，都堪称近年来美学研究的优秀代表。在这部总计四十余万字的集大成的著作中，作者遵循一般研究与个别研究相结合，逻辑研究与应用研究相结合的逻辑框架，第一次以审美场谱系表的形式，向人们展示了人类审美活动的全息图，并以普遍研究与个别研究作为基本逻辑线索对比较美学的生态生成、发展及其具体表现形态进行了源流的梳理。与当代美学研究的其他成果相比较，我认为这部著作的创造性及其对美学研究的贡献和影响主要表现在以下几个方面： 一、确立了审美活动的生态范畴和意义 与历代美学家或以单一质地的美、美感、艺术，或以上述三者的集合为美学的对象和本质不同，从《审美生态学》、《生态审美学》等著作的理论构架看，袁鼎生教授的美学研究一开始就带有生态学意味，他认为“美学或曰审美学是研究审美场的形成、发展、变化和科学，即探讨审美场的逻辑生态与历史生态的科学”①。而审美场则是“主客体相吸相引、相聚相合、相融相会、同构同化的审美境界”②。审美场的产生，是美学作为一种生态发展的结果，而这种发展进一步衍生，最终导致审美生态学的诞生。即“美学对象的发展，历史地推出了审美场，而审美场的当代发展，又成就了生态审美学的对象”③。将对审美场研究看成美学的对象和本质，意味着审美活动的生态属性被明确确立，它标示着美学的研究从此有了一条与以往研究完全不同的新道路。这种努力在袁鼎生教授的《生态视域中的比较美学》中得到了最充分的显示。袁教授认为在审美生态的构成系统中，“统观审美场覆盖人类审美场的全域全程，囊括人类审美的本质与现象，包含古代天态审美场、近代人态审美场，当代及未来的生态审美场”④。而无论是何种审美场，它都具备自身的形态和质态结构，其形态结构由“特定时代民族的、世界的审美欣赏、批评、研究、创造活动相生互范、相争互长、相竞互赢中构成的良性循环、螺旋提升的审美文化生态圈”构成，其质态结构即指审美氛围。审美场是一个时代的美学的最大的范畴，是对一个时代的审美文化的最高的理想性概括和最广的感性囊括，所以“一般的美学应以审美场的生态运动为对象，力求达到系统生成的态势”⑤。 将审美场当做美学的对象，意味着美学研究发生了根本式的转变，当美、美感、艺术都不过是审美场中的具体组成部分，而不是对象本身时，说明美学的研究向更深层次的元美学研究挺进有了实质性的突破，而对审美场的结构与变化进行梳理和分析，其所得必然是这种突破的最有力证明。袁鼎生教授正是在这个层面上，走出了一条前人没有走过的拓荒之路。 二、梳理并规范了生态美学的诸多范畴 生态美学的研究，最难的是范畴的确立。统观《生态视域中的比较美学》，不但审美生态学、审美场、依生、竞生、整生这些范畴及概念被进一步确立，而且一些新的范畴和概念，如统观审美场、道态审美场、古代天态审美场、神态审美场、“有我”审美场、近代人态审美场、“整我”审美场、主体生态审美场、当代生态审美场、环境生态审美场等也被庄重推出⑥，并有了严谨的界定和充实的内涵，从而使生态美学学科体系的建构获得了最为坚实的基础的支撑。而这些概念和范畴的确立，是袁鼎生教授多年对古今中外美学资源进行潜心淘洗的结果，它体现了袁教授美学思考的独到和深邃以及慧眼识珠的过人功力。从这些范畴和概念的实质看，袁教授对这些范畴与概念的建构与规范主要沿以下轨迹来进行： 1．从生态视角发掘与重组美学范畴的意义 袁教授认为，传统的美学范畴，强调的是真善美的统一，所以它们本身就具有非常深厚的生态价值根源。把美学放到生态视域中考察，把传统的美学范畴放到生态系统中进行探究，从原有的美学范畴中发掘出它们所蕴含的生态审美意义，通过对其内涵进行重组，赋予其生态美学的特性，就可以使其成为生态性审美范畴。因此，他给生态美学范畴意义生成所描绘的图景是：生态性审美范畴既是形成生态美学范畴的中介，又是生态美学范畴的相关成分。在生态观照中，古代的美学范畴，成了依生性美学范畴，近代的美学范畴，成了竞生性美学范畴，现代美学范畴成了共生性美学范畴，当代生态美学范畴，即整生性美学范畴，是以往生态性美学范畴的发展，是以往美学范畴的系统生成。 2．从生态结构与关系、生态规律与目的、美的规律与矛盾的整生中形成生态美学范畴 生态美学与一般美学的区别，在于它的生态审美性，即它的审美活动是和生态活动结合在一起的；审美主体是和生态主体合一的；审美对象是和生态对象同一的。这样，生态美学的元范畴，也就成了生态性与审美性的统一。这种统一，具体表现在生态美学范畴，则是生态结构与关系、生态规律与目的、美的规律与目的三位一体的整生。 3．在以万生一中形成生态美学的元范畴 元范畴是一门学科的最高范畴，是所有范畴的母体，是统领所有范畴之网结的网纲。生态美学的元范畴，有着多方面的系统生成性，或曰以万生一性。它覆盖生态审美的全域与全程，是所有生态审美事实之意义的抽象，是所有生态审美活动之规律的升华。它作为当代美学的最高范畴，是美学发展历史的结晶，为人类各个时代的美学的最高范畴所共生。它作为生态美学的最高范畴，是所有生态美学范畴共同本质的升华。在以上三方面的以万生一中，形成生态审美场的元范畴。 4．在以一生万中形成生态审美的范畴网络 元范畴生态审美场范生各层次、各系列的生态美学范畴，规范这些范畴之间的联系，使它们各生其质，各安其位，各得其所，形成层次分明、秩序井然的生态美学范畴体系。生态审美场由生态审美活动、生态审美氛围、生态审美范型三大层次构成，形成了隶属生态审美活动圈、生态审美文化、生态审美文明三大系列的众多范畴群。 这些研究思路和方法，以全新的视域勾勒了生态美学范畴研究的新图景，显示了非凡的洞见与创建意味，它们对生态美学的基础研究起着高屋建瓴的作用。一方面，从学科建立的角度讲，它为生态美学学科知识体系的建构提出了创造性的思路，而且这套思路和方法既照顾了生态美学范畴形成的历史性规律，又含包了生态美学范畴生成的各种源泉及层次，并在学理层面勾勒了它们之间的逻辑关联性，并最终形成一个既有历史沿发性，有空间包容性，又有逻辑混成性的生态美学范畴体系，这个体系的构建符合学科话语体系构建的一般规律，对生态美学学科的确立有奠基石的价值和意义。另一方面，从科学研究的角度讲，它为生态美学的理论研究和个案研究都指示了基本的方向，并提供了研究依据以及方法论上的指导，为人们从事该领域的研究开阔了视野并展示了广阔的舞台。 三、开辟了美学以形质研究替代时空研究的新思路 以往的美学研究，因为受对象的局限，通常以审美活动在时空中的变化作为研究的出发点，比如古今之争，中外之别等，这种研究虽对具体的美学问题或领域的探究有重要价值，但因其关注的是美学的流而不是源，从而很容易将美学的本质狭隘化，而将审美场以及审美场的形态与质态作为研究对象，以往美学研究中的这些局限被自然解除，美学的本质与时空的联系变得不再重要，而审美场的形态与质态及其变化成为美学研究的核心。所以在《生态视域中的比较美学》中，作者用了大量的篇幅对不同审美场的形态、质态及其变化发展作了详尽的论述和分析，比如在“比较美学的整生研究”中，袁教授不仅对统观研究、整生研究的构成、内涵、形质表现、审美全球化等进行了全面的分析、探讨和全息性扫描，并对其衍生、发展脉络及彼此之间的逻辑关联进行了全面的梳理，他认为，“整生研究标识了统观比较美学，并和统观审美场成就了统观比较美学。可以说，整生研究、统观审美场、统观比较美学呈三位一体发展。在全球化背景下，初步形成的是人类统观形态的生态审美场，成为人类统观审美场的当代发展，成为整生研究的典型对象，构成了统观比较美学的逻辑高峰。统观比较美学还应依据全球化背景下，人类统观形态的生态审美场的发展趋势，形成整生研究的前瞻性内容，以形成整生研究、统观审美场、统观比较美学的交互推动式样发展，打破‘现实之树常绿，理论总是灰色的’老格局”⑦。以往的时空观念被重新拆分、重组，取而代之的是崭新的统观与整生，比较美学不是比较的结果，而是审美场谱系生发的结果。是古代天态审美场、近代人态审美场、当代及未来的生态审美场三代审美场相继生发，展开了人类美学的纵向比较，世界各族的审美活动，既共生了每一代审美场，又分别发展了其不同的本质侧面，中西民族则对应地发展了其核心本质耦合并生的两大侧面，形成了纵向比较中的横向比较。纵横双向的立体比较，在审美场谱系的演化中推进⑧。这是一种全新的美学观念，它对美学本质的界定及其产生因由的解释让美学生态演化变得不再是虚幻的，而是具体可感的，从而使所有的美学在时空上容易产生的悖论全都得以彻底解决，因而具有比一般的美学研究更广泛的普适性。 四、对审美的范式进行梳理 根据美学生态发展的线索，袁教授认为人类的审美活动依次经历“依生”、“竞生”和“整生”三个阶段，并由此生成“依生之美”、“竞生之美”、“整生之美”三大范式。天态审美场“生发西方神态审美场和中国道态审美场；人类客体化的整体审美结构，生发西方神质神性的整体审美结构和中国道质道性的整体审美结构；全体主体合于客体的和谐的审美理想，既包含了西方的不和而和、真之和、神之和的逻辑结构，也包含了中国的隐态不和显态和、善之和、天之和的逻辑结构，既使西方的神之和展开了神的人化、人的神化、神人同生的历史结构，也使中国的天之和相应地展开了天的人化、人的天化、天人同生的历史结构”⑨。天态审美场对应产生的是“依生之美”，其特征是：主体依生客体，主体合于客体，在天人合一或神人合一中展现古代世界的和谐主潮⑩；人态审美场“生发西方‘整我’审美场和中国‘有我’审美场；人类主体化的整体审美结构生发西方‘人化’的整体审美结构和中国人态的整体审美结构；全球主体统一的审美自由既生发了西方主体从理性到感性、从‘我’到‘我们’的审美自由，也生发了中国主体从民族理性到个体感性再到生命系统的审美自由，导致双方最后走向同中有异的‘整体主体’的审美自由”[11]。人态审美场对应产生的是“竞生之美”，其特点是主体与客体竞生，在中西方以主体本体、理性主体、感性主体、整体主体的审美自由为表征[12] ；生态审美场“在审美场与文化场、生态场、生态环境场的依次双向对生中形成与发展，在生态审美主体和生态审美对象的耦合并生中实际构建，在中国主体生态审美场子和西方环境生态审美场的对生中，最后走向天人整生的最高生态审美场。西方的大众文化和中国的审美文化对应地展开与发展生态审美；西方的环境美学与中国的生命美学共生生态美学；人类美学在生态美学学科与生态审美场的耦合并生中进入历史新纪元”[13]。生态生态审美场对应产生的是“整生之美”，其特征是：主客潜能自由对生构成生态美；艺术审美主体与科学、文化、实践、生存审美主体的对生构成生态审美主体；审美场与生态场的对生构成生态审美场。这双向往复的对生，构成整生。整生成就了美生[14]。三大审美范式记录了美学的历史，也昭示着美学的未来，对于美学研究而言，具有里程碑意义。 袁鼎生教授是国内公认的生态美学问题研究专家，他的这些研究思路和发现，无论是在观念上、体系上、还是在研究方法上，都具有开拓意味，并给人耳目一新的感觉，而这种开拓和耳目一新的气象又恰好是我们当今生态美学研究所比较缺乏的。所以，以这种开拓和耳目一新的研究理念指导下的生态美学研究及其成果，很自然就成为了当今生态美学研究中的绚丽新景。更为难能可贵的是，这一绚丽新景是在对生态美学问题进行逻辑的、历史的、应用的多层面的系统和整体研究的前提之下，以集群性研究成果支撑而建立起来的，所以，它成为当今我国生态美学学科建构中最具创造性和成效的工作之一，被美学界广泛关注和推崇，从而也成就了袁鼎生教授在生态美学界众望所归的领头羊声誉和地位。 【注释】 ① 袁鼎生《审美生态学》，2页，中国大百科全书出版社2002年版。 ② 袁鼎生《审美场论》，9页，广西教育出版社1995年版。 ③⑤ 袁鼎生、黄秉生、黄礼彪主编：《生态审美学》，12、13—15页，中国文史出版社2002年版。 ④⑥⑦⑧⑨⑩[11][12][13][14]袁鼎生：《生态视域中的比较美学》，1、2、35、1、1、110、2、246、2、364页，人民文学出版社2005年版。 （李大西，广西民族大学文学院副教授） 原载：《南方文坛》2007/04 (责任编辑：admin) |