|
上大学的时候笔者属于班里的穷人，正版图书的价格经常让笔者望而却步，于是常昧着良心买盗版。运气好的时候，盗版的质量还算不错，但通常运气欠佳。盗版书的编校及印刷着实没有保障，通篇语法不通且错字百出，当时的笔者就养成了一边看书、一边执笔修改错别字和病句的习惯，修改的同时对品质上乘的正版图书心生艳羡。 原以为看正版图书编校有最起码的保障，但看完华龄出版社2010年2月版的《张爱玲论》后，着实是捧着书越看越伤心。 自序开始，该书就是以驳论立文，以文论人。但失败的是，书中硬伤着实太多，让人看着啼笑皆非。 第二章中原句如下：“张爱玲急于成名，《第一炉香》后不曾仔细推敲，萝卜快了不洗泥，便将‘第二炉香’点燃起来。”读到此处，笔者赫然发现，由于过度相信编校和作者的背景，以至于对文字不及细细推敲，在书名号和引号之间，这两炉香应该如何应用？笔者想了半天没明白，于是在接下来的阅读中，便留了心，这一留心不要紧，没想到看得触目惊心。 标点和文字一样，只有正确运用才能讲述清楚文章的情感和寓意。第13页原文称“他竟然奇思妙想地把言子夜教授、言丹朱的父亲、自己崇拜的偶像，当成自己的父亲。”顿号将同一个人给分别隔了开，在该书中，“言子夜教授”=言子夜，“言丹朱的父亲”=言子夜，“自己崇拜的偶像”=言子夜，同一个人用三个顿号隔开？ 看了这么多年的图书报纸，笔者一直认为，顿号分隔的名词之间是相互并列且所指不同，为了避免是笔者自身学艺不精胡乱猜测，笔者特意查了顿号的使用，几乎所有的资料都表示“顿号常用在并列的词或词组之间，所表示的是词语与词语之间的并列关系”。 在前一页中，原书写道：“张爱玲自然幻化了聂传庆，但聂父介臣却有着张父廷众的深深烙印。”在这个句式中，“但”表示了转折，笔者却读来读去也念不通，手中的笔有一种将“但”改“且”、“却”改“也”的冲动。 这也就算了，最为明显的是，没翻多少页，笔者就在书中看到好几处引号的错误：只有后半个引号的、引号反着用的、双引号套双引号的……姑且以小人之心度一下君子之腹罢：这是不是也“萝卜快了不洗泥”？ 越往下看，越是觉得这“萝卜”的泥点子太多了点。 在该书第三章中，作者点评《茉莉香片》时将聂传庆用了“她”做为第三人称。读过原著的人都明白，这个聂传庆在张爱玲笔下是一个性格及心理有严重缺陷的人物，甚至被文中的另一人物言丹朱戏称为“我们那位爱闹别扭的姑娘”，但铁的事实是，这个聂传庆是个20岁左右的男孩，将一个男孩用“她”来做第三人称，如果是想突出其性格中的懦弱成分也未尝不可，但使用中却要注明和统一。然而，仅一页之中就数次出现“他”、“她”的书写方式，难免让人生出男女不分、一片混乱的感慨。 然而，这种“她”、“他”不分的情况竟然不是个案！在第19页和第49页中，笔者居然再次目睹了这种混乱的重演，文中写道：“是她渔色的最佳对象。”而这个“她”，指的是《倾城之恋》中的男主角范柳原；“当他在公共汽车上邂逅已经改嫁姓朱而有了孩子的王娇蕊之后，她竟然产生了‘难堪的妒忌’。”需要交待的是，这个“他”和“她”是同一个人。 更让人不解的是，文中对提及的原著篇名的叫法可谓“随心所欲”。《沉香屑：第一炉香》、《第一炉香》等叫法混插文中，窃以为，在引用原著篇名时，应该统一称呼。虽然看过原著的人都明白，这两种提法说的是同一篇文，但这并不能成为编校时随意处置的理由。 与此相似的是，在对《怨女》的评述中，作者先是讲起银娣借了700元钱给人，后面一页此数目却变成了800元，连带着我也看了个“七上八下”，不知道这算是编校、印刷的错误，还是作者书写时的不严谨。 第八章中，原书有一句话是“最成功者为王娇蕊”，笔者反复推敲作者的话，认为他要表达的意思应该是“原著人物中，塑造最成功的是王娇蕊”。 全书在不同的章节中，分别将张爱玲称为“作家”和“小说家”。按照这二者的标准定义，作家涵盖了小说家的范畴。显然，一个人不能既是作家，又是小说家。然而，《张爱玲论》却这样应用了。 让人哭笑不得的却还在后面，在第十一章中，原文称“……不愧为天作之合的美好姻缘。然而，不然，雅赫雅却另有考虑”。聪明的读者们，谁能告诉笔者，什么叫“然而，不然，”？两个词怎么就变成两个句子了？ 该著不仅存在明显的硬伤，还有对张爱玲原著的错误解读。 在点评《琉璃瓦》一文中，对于姚先生的二女儿、三女儿的婚事，该书作者认为她们“进行了成功的反抗”，特别是二女儿曲曲，“从选择对象到谈情说爱到结婚，都是她自己当家作主”。但是，读过原著的读者知道，原著中明明写着“即使曲曲坚持着不愿嫁给王俊业，姚先生为了她底下五个妹妹的未来的声誉，也不能不强迫她和王俊业结婚”。一个“坚持不愿意嫁”的曲曲，在作者笔下被评价成了自由恋爱的先锋？ 用作者书中结尾的一句话作结，“写出一本高质量的张爱玲传，实在是任重而道远也！” 原载：《中国社会科学报》2010年6月29日 (责任编辑：admin) |