|
自从台湾影印《四库全书》文渊阁本，上海古籍出版社加以缩印，以后又有电子检索版的广泛流传，《四库全书》已成为人们研究时经常引用的版本，它确实给研究带来许多方便。但还应该看到，《四库全书》本存在许多缺陷，不少人不分好坏，拿来就用，大大影响了论著的质量。为此，有必要对它的缺陷作一番论述，并且介绍可以弥补这些缺陷的本子和办法。 《四库全书》共收书3461种，存目6793种，这里讨论的是前者。从版本角度考虑，大致可分两类：新辑的本子和传世的本子。下面打算先说《四库全书》本的通病，再分别谈这两类本子的缺陷，最后揭示电子版的问题。 一《四库全书》本的通病 《四库全书》是清朝乾隆时期编纂的特大型丛书，当时清朝统治者出于维护其专制统治的目的，将许多书列为禁书，排除在《四库全书》之外，还有许多被视为质量不高而列入存目，事实上，其中不少质量是比较高的。以上两项，这里姑且不论，单论已收入四库的书。馆臣对已经收入四库的书，又时时加以检查，削改。 1、为避讳而改。以《中兴小纪》为例，改动了书名，原名为《中兴小历》，为避乾隆皇帝弘历的讳，改为今名，而同一部《四库全书》中，其《提要》引此书时仍作《中兴小历》，“历”字缺了末笔。 2、改动对少数民族有贬义的词语。如虏、夷、狄等，连带删改有关的词句甚至部分内容。《避戎夜話》改作《避兵夜話》（《花草稡編》卷一）。 3、大量改动与少数民族有关的人名、地名，清统治者认为宋人翻译水平不行，所以要重新翻译，如金代开国皇帝“阿骨打”改为“阿固達”，大将“兀术”改为“乌珠”，“粘罕”改成“粘没喝”或“尼堪”,“娄宿”改成“罗索”，不知道的还以为是不同的两个人。可参考汪书《三史同姓名录》。 4、删除部分内容，明陆深撰《俨山外集》三十四卷，“旧刻本四十卷，今簡汰《南巡日录》、《大驾北还录》、《淮封日記》、《南迁日記》、《科场条貫》、《平北录》六种，别存其目，故所存惟三十四卷。”（《四库全书总目》卷一二三，下引此书简称《总目》）事实上六种书中，只有四种存目，《大驾北还录》、《平北录》则完全不见踪影。 如青词。乾隆四十年十一月十七日奉上谕：据四库全书馆总裁将所辑《永乐大典》散片各书进呈，朕详加披阅，内宋刘跂《学易集》十二卷拟请刊刻，其中有青词一体，乃道流祈祷之章，非斯文正轨，前因题《胡宿集》，见其有道院青词、教坊致语之类，命删去刊行，而抄本仍存其旧。今刘跂所作则因已身服药交年琐事用青词致告，尤为不经，虽抄本不妨姑存，刊刻必不可也。……再所进书内有拟请抄录之王质《雪山集》，内如论和战守疏及上宋孝宗书诸篇，词旨剀切，颇当事理，竟宜付之剞劂，但其中亦有青词一种，并当一律从删……如宋《穆修集》有曹操帐记，语多称颂，谬于是非，大义在所必删……该总裁等务须详慎决择，使羣言悉归雅正，副朕鉴古斥邪之意。钦此。（《总目》卷首一） 宋人朱表青词亦槩從删削。《总目》卷首三凡例 唯《翰苑新书別集》“皆录宋人劄狀、致語、朱表、表文、青词、疏語、册文、祝文、祭文之属”，未删。 《华阳集》六十卷，附录十卷，宋王珪。永乐大典本。“其中有青词、密词、道场文、斋文、乐语之类，虽属当时沿用之体，而究非文章正軌，不可为训，今以原集所有，姑附存之，而刋本则槪加刪削焉。”（《总目》卷一五二）按：此类凡卷12、13、14、15、30五卷。 《学易集》八卷，宋刘跂撰。《永乐大典》本。“共录为十有二卷，今恭承圣训，于刋刻时削去青词，以归雅正，其同天节道场疏、管城县修狱道场疏、供给看经疏、北山塑像疏、灵泉修告疏、仁钦升坐疏、请崇宁长老疏以及为其父母舅氏修斋诸疏，皆迹涉异端，与青词相类，亦槪为削除，重加编次，厘为八卷。”（《总目》卷一五五）按：此书，库本与刻本均删去四卷，占了三分之一。 《乐静集》三十卷，宋李昭玘撰。此本凡诗四卷，徐州十事一卷，记一卷，传序一卷，杂文二卷，书二卷，表三卷，启状七卷，疏一卷，青词疏文一卷，僧疏一卷，进卷二卷，试馆职策一卷，碑志行状三卷。（《总目》卷一五五） 《刘左史集》四卷，宋刘安节撰。其编次颇无法，首以奏议，次以表，次以疏状，是矣。而以功德疏入之疏状，则为失伦。又次以应酬诸启冠墓铭之前，又次以祭文、青词，冠经义、论策之前，则颠倒尤甚。（《总目》卷一五五） 《忠肃集》三卷，宋傅察撰。而请东封、颂西封以及青词、疏文、祝文，尤宣政间道教盛行，随俗所作，皆不足为典要。（《总目》卷一五五） 《丹阳集》二十四卷，宋葛胜仲撰。惟青词、功德疏、教坊致语之类，沿宋人陋例，一概滥载于集中，殊乖文体，流传旣久，姑仍其旧，付诸无讥之列可矣。（《总目》卷一五六） 按：卷前提要作：“惟青词、功德疏、教坊致语之类，沿宋人陋例，一概滥载于集中，殊乖文体，今凛遵圣训，庶益为全美云。”则前一提要修时“姑仍其旧”，尚属手下留情，后来，干脆将青词“并从删削”，并修改提要。 《芦川归来集》五卷，附录一卷，宋张元干撰。《永乐大典》本。“其集今有抄本……及考《永乐大典》所载，则所佚诸篇厘然具在，今裒集成帙，与钞本互相勘校，删其重复，补其残缺，定为五卷。元干诗格颇遒，杂文多禅家疏文、道家青词，今从芟削。”（《总目》卷一五八） 按：卷前提要又将后四句改为： “定为十卷。元干诗格颇遒，杂文题跋诸篇具有苏、黄遗意，盖耳目渐染之故也。” 此本十卷与上述五卷不同，卷数虽然增多，但依然无杂文青词，显然为馆臣所删，而不提“芟削”，不知何故要掩盖其芟削之事。 《四库全书考证》卷八一此条有：“卷十一茶牓：大目溪边谁论去来之相，小华峯下聿新围绕之仪。原本目讹因，案《一统志》侯官县大穆溪，一名大目溪，今据改。” 据此，则青词当在卷十一中，起初未删，故作校勘时，作了考证，写出校记，其后删去，而忘了改动校记，露出了“芟削”的痕迹。 今《四库全书》所据的抄本原件已无由得见，可见者尚有残抄本杂文三卷，其中便保存着被馆臣“芟削”之青词疏文多篇。（见祝尚书《宋人别集叙录》页843） 《雪山集》十六卷，宋王质撰。至集中青词一体，本非文章之正轨，谨钦遵谕旨于缮录之本，姑仍其旧，于刋刻之本，则槪予芟除。又如会庆节功德疏、福地缘化疏、眞如修御书阁疏、天申节开启疏、满散疏、水陆修斋懴经诸疏及化缘修造榜文诸篇，亦皆语涉异教，刋本并为削去，以示别裁焉。（《总目》卷一五九） 《网山集》八卷，宋林亦之撰。青词募疏之类，不轨于正者，又居一卷，殊不类克庄之所称。其编次尤为猥杂，疑原集散佚，无识者掇拾丛残，重编此本，故遗其菁华，而存其糟粕也。宋人撰著，传者日稀，既未睹其全帙，姑以此本著录，备插架之一种云尔。（《总目》卷一五九） 《攻媿集》一百一十二卷，宋楼钥撰。两淮盐政采进本。“至第四十八卷、第八十卷、第八十一卷、第八十二卷有青词、朱表、斋文、疏文之谨禀承圣训，槪从删削，重编为一百一十二卷，用聚珍版摹印以广其传。”（《总目》卷一五九）以上所删之文，仅见于傅增湘校补本。 《叠山集》五卷，宋谢枋得撰。惟原本有《蔡氏宗谱》一首，末署至元二十五年，其词气不类枋得，确为伪托。又有《贺上帝生辰表》、《许旌阳飞升日贺表》，此类凡十余篇，皆似道流青词，非枋得所宜有，亦决非枋得所肯作，其为赝本误收，亦无疑义。今并加刋削，不使其乱眞焉。类凡一百六十七篇，均非文章之正軌。（《总目》卷一六四） 《水云村稿》十五卷，元刘埙撰。其文集旧有二本，一曰水云村泯稿，乃明洪武间其孙瑛所手抄，篇目无多，而多杂采《隐居通议》中语缀辑成帙，不为完本。一卽此本，乃其裔孙凝收拾遗佚别加排次搜采，较为赅备，惟原目二十卷，而所存止十五卷，自十六卷以下有录无书，当由传写者失之。然此五卷所载皆青词、祝文，无关体要之作，其存佚无足为重轻，则虽缺犹不缺矣。（《总目》卷一六六） 《榘庵集》十五卷，元同恕撰。惟祈禳青词，本非文章正体，恕素以明道兴教自任，更不宜稍涉异端，乃率尔操觚，殊为失检，今以其原集所有，姑附录之，而并纠其失于此焉。（《总目》卷一六七） 《梦观集》五卷，元释大圭撰。其集本二十四卷，首为梦法一卷，梦偈一卷，梦事一卷，次为诗六卷，次为文十五卷。所谓梦法、梦偈、梦事者皆宗门语录，不当列之集中，杂文亦多青词、疏引，不出释氏之本色，皆无可取……今删除其梦法等卷，并删除其杂文，惟录古今体诗编为五卷。沙砾旣捐，精华斯露，取长弃短，期于不失雅音，其三乘宗旨，听释氏之徒自传之，固不必为彼法计也。（《总目》卷一六七） 其实青词也有一定的用处，提要某些考证即曾使用。如：考证韓元吉的《南澗甲乙稿》取名的来由时说：“归老于南涧，因自号南涧翁，并以名集。南涧者，一在建安城南，为郑氏别业，见本集诗序。一在广信溪南，见《书录解题》。详其《南涧新居成建醮青词》，似乎非建安之南涧，当以广信为是也。”（《总目》卷一六0）今《南澗甲乙稿》系馆臣辑自《永乐大典》者，提要既引其《南涧新居成建醮青词》，则当时辑有其文，提要明知此文有一定用处，但库本仍然删去，且未提删去二字。 5、删除序跋。序跋是了解作者及著作意图、内容、时间的极重要的资料，然而四库本经常失收，仅以《四库全书》子部小说家类杂事之属的宋人著作为例，自《贾氏谈录》至《四朝闻见录》，共收书52种，其中有序跋者27种，四库本缺13种（序10、跋3），所缺比例近50%，具体书名如下：宋钱易《南部新书》、王辟之《渑水燕谈录》、欧阳修《归田录》，范镇《东斋记事》，吴处厚《青箱杂记》、钱世昭《钱氏私志》、苏辙《龙川别志》、赵德麟《侯鲭录》、魏泰《东轩笔录》、方勺《泊宅编》缺序，王明清《挥麈三录》、《挥麈余话》缺跋，中华书局点校本均据他本补。王明清《玉照新志》缺序、《道山清話》缺跋，上海古籍出版社点校本据他本补。 《大明一统志》省去《目录》和《大明一统志图叙》。 《翰苑新书》，库本提要引到的明陈文烛序，也被削除，致读者想了解全文，无从得见。幸而今书目文献出版社影印明本，保存此序，由其落款，知系明万历辛卯（十九年，1591）所撰，另有崇祯十三年岳凌霄序。 《毛诗集解》二十五卷，提要云：“宋段昌武撰。昌武字子武，庐陵人。焦竑《国史经籍志》作段文昌，盖因唐段文昌而误。朱睦㮮《授经图》作段武昌，则传写倒其文也。其始末无考。惟书首载其从子维清请给据状，称先叔朝奉昌武以诗经而两魁秋贡，以累举而擢第春官而已。”（《总目》卷十五）此“给据状”提供了有关段昌武生平的资料，可惜今库本不收，更多的情况就无从知道了。 6、删除附录中的重要材料。如宋叶时《礼经会元》四卷，书前原有宋人撰的《竹埜先生传》（见《总目》卷十九），这是了解叶时生平唯一完整的资料，收入《四库全书》时却将它删去了。 二《四库全书》馆臣辑佚本之缺陷 馆臣从《永乐大典》中辑出了385种书，置于存目的125种（经部8种，史部37种，子部71种，集部9种）不在本文讨论之内。收入四库全书的260种书中，有36种是当时并未采访到，实际并没有散佚，其他则确实散佚了。 四库辑本的通病是失辑率比较高，栾贵明利用现存《永乐大典》残本与四库别集辑本作对比，发现遗漏甚多，便补作了《四库别集拾遗》，书中作了统计，说其失辑率极高。在这里，我要为四库馆臣说句好话，事实上，他们总的失辑率远没有那样高，《永乐大典》各韵下所引的书都用红笔书写，一眼可以看清，馆臣的辑佚做法是，先由馆臣逐卷查要辑的书，一般只查红笔书写的书名，签出后，由书手抄录，再交馆臣编纂成书。栾贵明辑的“别集”遗文有个特殊情况，即其中不少诗文是从《永乐大典》所引地方志等书中间接辑出的。而经史子类之书，在地方志中引用比较少，所以失辑的情况不会那么多。如《续资治通鉴长编》、《建炎以来系年要录》、《中兴小纪》，《永乐大典》中是整本收入的，只要照抄就行，如果抄写无误，就没有失辑率。 一、世无传本的辑佚本。如《续资治通鉴长编》、《建炎以来系年要录》、《中兴小纪》、《旧五代史》等。这是《四库全书》中最有价值的部分，是无可替代的。但它仍有缺点，主要是 1、《旧五代史》，是失传已久的书，馆臣的辑录为今人的利用带来很大的好处，现在中华书局点校的本子即以此为底本。此书经许多学者研究，发现它存在不少缺点，一是现在尚有不少佚文能见到，而它失收了；二是误收，有些采自《册府元龟》的材料，本是五代实录中的内容。三、体例上没有完全按原样恢复。故有重辑的必要，近年来，陈智超和陈尚君各自作了辑佚，后者辑本已经问世，书中大量引用《册府元龟》的材料，但无足够的证据证明必为《旧五代史》之文，其中多数当出自实录，只可视为五代史料汇编，不能断定必为《旧五代史》之佚文。 2、李焘《续资治通鉴长编》五百二十卷，这是研究北宋史必不可少的史书。但缺了徽、钦二朝，神、哲二朝也有部分残缺。晚清有人根据《长编纪事本末》作了《长编拾补》六十卷，中华书局有点校本。但《拾补》所辑尚有许多遗漏，我现在新辑得近4万字。 3、李心传《建炎以来系年要录》二百卷，此书是研究宋高宗一朝最详备的编年史。 4、熊克《中兴小纪》四十卷，此书与《建炎以来系年要录》、《舆地纪胜》等书所引的内容相校，有不少遗漏。此书实际上是作者所作高宗一朝编年史的简本。今有其所作另一部《皇朝中兴纪事本末》，则是繁本，现存七十六卷，载建炎元年至绍兴二十年事，比《小纪》同时期的记载多了近十万字，可惜是书缺失了绍兴二十一年至三十二年事，两书可以比较使用。 5、王谠《唐语林》八卷，周勋初校证本增辑佚文，并作注释，是最精善之本。1987年中华书局出版。 二、世上仍有传本者。 [一]、传世之本已残者：有其他版本可与四库本互相补充者，如 1、程俱《麟台故事》，有宋刊残本，可互相补充，现有2000年中华书局点校本，同时收入这两种本子，并作校勘，另辑佚文2条。此外，予从《永乐大典》中辑得一条、《宋会要稿》中辑得2条。 2、李心传《旧闻证误》，是宋代考据学的代表作，有宋刊残本，可互相补充，现有中华书局点校本，即以库本为底本，将宋本有而库本无的30条作为补遗，置于书末。《宋会要辑稿》中尚有此书佚文三条，予已载入《四库提要订误（增订本）》页177与178中，可以参看。 3、邓名世《古今姓氏书辩证》，现存有宋刊残本。已收入丛书集成本中。从宋本可以看到四库所恢复的体例与原本并不相同。 4、洪迈《夷坚志》是宋代著名的笔记小说，是研究宋代文史、社会风俗的宝库，库本所收仅支甲至支戊50卷，且缺五集的序。现存有影宋抄本甲、乙、丙、丁志80卷，支甲至支戊有明抄本，各集前均有序，中华书局点校本即将两者收入，并补以后人辑录的《夷坚志补》25卷，再补、三补各1卷，是目前最好的本子。但仍有遗漏及失误，不少人又作了补正，今后再版时如能据此补订，那就是最足的本子了。 6、陈振孙《直斋书录解题》二十二卷，有元刊残本及旧抄本，1987年上海古籍出版社以聚珍本为底本，校以元本及卢氏稿本，是目前最好的本子。库本略有遗漏。如缺马永易《元和朋党录》一卷及《实宾录》。（见《文献通考》卷196、卷228） 7、《易象义》，有残宋本。 8、《宝刻类编》，有宋抄残本。 9、《缘督集》二十卷，有明抄本四十卷，缺卷二十七至卷三十。 [二]、传世有全本，卷数或条目比库本多者 1、元辛文房《唐才子传》八卷，日本存原本十卷。现有今人的校注本。 2、张氏《可书》，库本收51则，明穴砚斋抄本收114则。中华书局点校本以后者为底本，校以库本等版本，是目前最佳的本子。 3、吴淑《江淮异人录》，明正统道藏所收为足本。 4、陈元靓《岁时广记》，库本仅四卷，丛书集成本为四十一卷。 5、高似孙《纬略》影宋本，比四库本多自序一篇，文七条。见杨守敬《日本访书志》卷七、页114至118。 6、陈杰《自堂存稿》四卷，存清抄足本十三卷，藏湖南省图书馆。 7、元刘敏中《中庵集》二十卷，元刊本二十五卷。 8、明谢肃《密庵集》八卷，四部丛刊本影印洪武本十卷。 9、明钱宰《临安集》六卷，有旧抄本十卷。 [三]、传世有全本质量较高讹误较少者 1、题司马光《切韵指掌图》，有影宋本、旧抄本。 2、邵伯温《易学辨惑》，明陈继儒《邵康节外纪》内附载。 3、程大昌《禹贡山川地理图》，有影宋本。 4、《急救仙方》，有道藏本。 5、《珞琭子》，续古逸丛书影宋本。 6、《元元棋经》，高昌秘籍甲集重印元刊本。 7、《敬斋古今注》，藕香零拾重刊明万历本。 以上各本均有影印本，便于查找利用。 8、萧楚《春秋辨疑》，有元刊本。 9、《帝范》，日本藏原本。 6、《知言》，有明刊本。 7、苏轼、沈括《苏沈良方》，有明抄本。近杨渭生作整理，收入新编《沈括全集》中。 8、《济生方》，有宋本。 10、《夏侯阳算经》，有影宋抄本。 11、《数学九章》，有明抄本。 13、《人伦大统赋》，有元抄本。 16、李光《庄简集》，有明抄本。 17、《泠然斋集》，存。 18、《篮山集》，有明正统刻本。 19、《篮涧集》，有洪武刻本。 [四]、今《永乐大典》尚存者 1、《易纬乾坤凿度》，见《永乐大典》卷14708。 2、《守城录》，见《永乐大典》卷8339。 3、《燕丹子》，见《永乐大典》卷4908。 以上[二]至[四]所举各书，均优于四库本，读者应注意，在使用时最好选用上述各本。 三《四库全书》所采传世本之缺陷 《四库全书》采用的本子，有完整的和不全的两类。后者比前者更需要利用足本，故作重点讨论。 （一）、库本并非足本者，最好应利用足本 1、陶宗仪《说郛》，这是人们常用的丛书，它收入了许多罕见的著作。现在流传的有两种本子，一是顺治时宛委山堂本，一是商务印书馆据明本印的百卷本，两种所收书种类与内容均有很大不同，各有价值。四库本采用的是前者。提要声称一仍其旧，其实不然。顺治本所录应为1248种，除原缺以外，四库馆臣并未“仍其旧”，以山西祁县图书馆藏顺治四年本校之，发现四库本删去了42种。有王键《刑书释名》（卷12），《西林日记》（卷19），《壶中赘录》（卷22），刘禹锡《因论》、柳宗元《晋问》（卷25），陈宾《桃源手听》（卷28），《然藜余笔》（卷31），张读《宣室志》、刘餗《传载》（卷32），《避戎嘉话》（卷37），王明清《避乱录》（卷38），《朝野遗记》、《朝野佥言》、袁申儒《蜀道征讨比事》（卷49），武珪《燕北杂记》（卷50），《晋史乘》、《楚史梼杌》（卷53），宇文懋昭《金志》、叶隆礼《辽志》、洪皓《松漠记闻》、文惟简《虏廷事实》、方凤《夷俗考》、陈准《北风扬沙录》（卷55），孟珙《蒙鞑备录》、程大昌《北边备对》、王易《燕北录》、胡峤《陷虏记》（卷56）。戚辅之《辽东志略》（卷62），陆游《绪训》、苏洵《苏氏族谱》（卷71），吕大忠《吕氏乡约》、范仲淹《义庄规矩》、袁采《世范》、郑太和《郑氏家范》（卷71），蒲处贯《保生要录》（卷75），张彦远《名画记》、《名画猎精》、马朗《采画录》、释仁显《广画录》（卷90），段成式《諾臯記》、陆勋《集异志》（卷116），干宝《捜神记》（卷117）。以上多数与少数民族有关，为避清讳而删，有些如家训、族谱、绘画之类的书，并不犯讳，不知为什么也被删去。 读者在利用此书时应注意，一、最好找未删的顺治版宛委山堂本。二、充分利用明本或称商务印书馆本。此本，张宗祥称其至少有三大优点：“《事始》、《续事始》，世无传本，一善也；《云谷杂记》虽非全本，然较武英殿本已多二十余条，《意林》世所传皆五卷，此书所收为六卷本，二善也；《老学庵续笔记》有目无书久矣，四库各阁皆无，此独有之，三善也。” 2、《宋史全文》是完整的宋代编年史，此书有元刊本，文海出版社影印本，与库本相比，库本卷一七缺建炎三年九月丙午至十二月底、卷一八绍兴二年八月末至十二月末。元本则是完整的。李之亮据库本作整理，大概不知有元刊本，竟未发现库本有缺，而称“库本这个抄本本来就很好”（黑龙江人民出版社，2004年），致其标点本纯用库本，失收以上两部分。 3、王辟之《渑水燕谈录》，库本为十卷，涵芬楼本也为十卷，表面上看起来卷数相同，一作对比，就可以知道库本实际上只有九卷，它是将第四卷一分为二，凑成十卷的。还缺了两篇序。内容也有许多讹误。如卷六页七九：“元祐四年夏，予初至河东……太守时蒲资政方到府未逾月，落职知虢州……未几，王震待制自同复镇蒲，七日，丁母夫人忧去。至九月……寻报满中行龙图自襄移蒲，十月到官，明年春病卒。”“七日”误作“俱”，如果作俱，就得理解为王震与蒲宗孟都是因为母亲去世而离开，然而文中已明白地告诉我们：蒲是在此王之前因为被御史弹劾而“落职知虢州”，与母忧无关。又“满中行”误作“蒲中行”，连人的姓也搞错了。中华书局点校本以涵芬楼本为底本，又以明抄本等作校勘，是比较好的本子，但后面附的佚文17条中，第3至10条及第12条都辑错了，只有1、2、11、13至17条等9条确是佚文。 4、江少虞《事实类苑》，库本仅63卷22门，不全。日本藏有全本，凡78卷28门，有上海古籍出版社标点本。 5、沈括《梦溪笔谈》，现存有元大德本，已有影印本问世。又，沈括尚有《补笔谈》3卷，《续笔谈》1卷，库本所无，胡道静《新校注梦溪笔谈》本均予收入，并作校注，是目前最佳本子。此外，予据《文献通考》卷58所引《梦溪笔谈》补一条（见《宋史新探》页306）。 6、陆游作有《老学庵笔记》和《续笔记》，四库提到这两种书，但后者失收。中华书局点校本两者皆收，并作了校勘、辑佚，补充了二条材料，是目前最全的本子。 7、黄震《黄氏日抄》97卷，库本缺三卷，其他数卷颇有缺页。而上海图书馆有足本（元刻并配以二卷明本）。 8、李心传《建炎以来朝野杂记》甲集，其中卷一“上德”，四库本所收并非李文，而是杂取叶绍翁的《四朝闻见录》中的甲集（1条）、乙集（2条）、丙集（5条）共8条，汇为一卷，并改“上德”为“君德”。今天，若查四库光盘，《朝野杂记》中卷一原文如“庆元育宗子”等条，是找不见的。 9、刘克庄《后村集》，库本仅五十卷，四部丛刊本《后村居士大全集》为一百九十六卷，库本少了一百四十六卷。 10、朱熹《五朝名臣言行录》和《三朝名臣言行录》，原书所收各名臣言行录之前均有较详细的小传（见四部丛刊本），库本则大大节略了。赵普传190字，库本为22字，吕端传73字，库本仅13字，向敏中传120字，库本仅13字。毕士安传125字，库本12字。更重要的缺陷是内容的节略，如《范纯仁言行录》，原书三卷（《宋史》卷二百三），今已佚，唯此书收有佚文22条，是研究这位名臣的珍贵资料，而库本仅收9条，缺收半数以上。 11、罗大经《鹤林玉露》，库本为16卷，今存之18卷本，分甲乙丙三编，比库本多40条。中华书局点校本即以18卷本为底本。 12、罗泌《路史》，库本缺罗泌自序，《余论》前的宋費煇序，《发挥》後的宋曾大鼎序。（《钦定天禄琳琅书目》卷八）罗、曾二序，《全宋文》均失收。 13、惠洪《冷斋夜话》十卷，日本元刊本比库本多2条：卷三“一字未易工”，卷九“开井法禁蛇方”。其他条文内容颇有比库本多者，如卷一“采石渡鬼”条多48字。2002年“全宋笔记”第二编此书之点校本以明稗海本为底本，而不知库本上述问题，稗海本同样存在。 （二）、有些书版本颇多，库本所取不是最好的 1、司马光编的《涑水记闻》，是他为了写现代史而作调查的原始记录，每条材料都注明是谁提供的，同一件事，有不同的说法的，他都如实记载下来，是为了将来与正史作对比考证用的，具有很高的史料价值。但它只是稿本，司马光死后流传有多种本子，有2卷本、16卷本、8卷本之别，馆臣不知司马光编此书的意图，对所谓重复的内容差不多的加以删并，实际效果恰巧相反，使库本成为“传世各本中最不好的一种版本”（邓广铭师语），中华书局点校本以明抄2卷本为底本，与各家本子校勘而成，并作了辑佚，是目前最好的本子。但也存在一些缺陷，宋人小说本中有二条（卷8页10、卷10页9）失收，此外《永乐大典》卷19866页2有1条，也应补入。 2、陈景沂《全芳备祖》前集二十七卷，后集三十一卷，是研究植物以及有关诗词的专著，日本藏有宋元之际刻本，残存前集十四卷，后集二十七卷，颇可正库本之失。现有农业出版社影印本（配以抄本）可以利用。库本缺陈景沂自序。我以此书前集卷19，与库本对校，发现库本缺梅圣俞《楝花》诗一首、杨诚斋《含笑花》诗一首（共三首缺其一）、陈景沂《含笑花》一首。诗人“萧大山”误作“萧大川”，“陈止斋”误作“陈山有”。桐花五言古诗散联梅圣俞诗，万年枝花条七言散句卢多逊诗，山茶花七言散句王梅溪诗，均失收诗人名。万年枝花条任参政诗失收诗题注“任鼓院时作”。当然，也有库本胜刻本处，如刻本失收楝花条碎录和纪要条，唐诗人“裴迪”误作“崔进”。比较而言，刻本明显胜过库本。 3、张耒的文集，有七十六卷本、六十五卷本、六十卷本、五十卷本、十三卷本之别，四库提要著录鲍士恭家藏本七十六卷，不知为什么，实际所收却是五十卷本，所缺甚多。今中华书局1990年点校本《张耒集》，集各家之长，是目前最好的本子。有关宋人文集各本之优劣，《宋人别集叙录》所论甚详，这里只举《张耒集》一例，其他可以概见。 4、李昉《太平御览》，今有宋本传世，有四部丛刊本及中华书局的影印本。另有经过精校的鲍刻本。这两个本子各有优劣，总的说来，都比库本好。 （三）传世有两种以上本子，且各有优劣者 1、晁公武《郡斋读书志》有衢州二十卷本和袁州六卷本。四库所收为袁州本。前者有四部丛刊本。两本各有其价值，今人孙猛作合校，取衢本为底本，合校以原本，成为目前所见最善之本。 2、司马光集传世有三种本子：《文集》八十卷本、《增广司马温公全集》一百十六卷本、《传家集》八十卷本，三本篇数不同、内容互有出入，各有优劣。前二者均为南宋刻本，以《文集》为早，《文集》有四部丛刊本。四库所收为《传家集》本，不是最好的，其中不少题注有误，但文集中也有脱误者，可据此本补正。《增广司马温公全集》中保存着世所罕见的司马光日记（《日录》和《手录》），我在日本发现后曾作校注出版（1994年中国社会科学出版社），此全集现有日本汲古书院影印本。 3、方勺《泊宅编》，方勺先后写过两种本子：三卷本和十卷本，各有不同，库本所收为三卷，此本收110条，十卷本收191条，其中107条不见于三卷本，但三卷本中也有26条为十卷本所无，中华书局点校本将两者同时收入，成为现在最好的本子。 4、孙觌《鸿庆居士集》有三种版本：四十二卷、五十七卷、七十卷本，《四库全书》所收为四十二卷本，所缺甚多，如为名将韩世忠所作墓志铭，就失收了。七十卷本有而库本无者文九百多篇、诗八十五首。库本有而七十卷本无者文五十一篇、诗十一首。缪荃孙以七十卷本所溢出的诗文辑为《补遗》二十卷，刻入《常州先哲遗书后编》。 四电子版《四库全书》的新缺陷 电子版《四库全书》的缺陷，除了上举《四库全书》的缺陷以外，又有新的缺陷。 其一，各书中表格中的内容一概不收，如《新唐书》的《宰相世系表》、《宋史》的《宰辅表》、《宗室世系表》，景定《建康志》的《建康表》，咸淳《临安志》的《秩官表》等，有些书以表为主，如《宝祐四年登科录》，大量信息量是在表中，电子版全部缺收。 其二，有失误率，打错字的地方很不少，如“彰”字误打作“彭”，如《长编》卷48咸平四年三月甲申，“并代州都部署歩军都指挥使、彭信节度使髙琼”，如果检索“彰信”，这一条肯定会遗漏。成于众手，错误本来就难免，加之，许多人并不熟悉古文，更容易出错，这是可以理解的。有的就错得莫名其妙，如洪迈《夷坚支丁》卷六记參知政事施鉅“生於元祐壬申。”（参中华书局点校本页1018）电子本却将“生”误打成“卒”，使这位南宋时才当上參知政事的施鉅竟然早在北宋时就死了。 其三、有些字，《四库全书》的抄写者爱使用异体字，常见的有为、会、微、边、候、传、龟、扬、郎、瓜、宝等字。传与傅常相混，如《宋史》有钟传的传，然而打“钟传”二字，找不到此传，因为它误作“傅”字。制电子版的年轻人不认识这些异体字，只好空格，这类字或与此相联系的词组，你就无法检索。三是正史和地方志志中的均有表，其内容有重要的史料价值，但电子版均未录入，无法检索。 其四、避讳字，如玄、烨、晔、祯、弘、历。 还有些字应该很容易查到，却无从检索。如库本中的《负喧野录》，无论打“负喧野录”四个字，或“负喧野”、或“喧野录”，都说“没有查到符合条件的匹配”。 现在有了各种可供检索的光盘，对辑佚工作带来极大的方便，尤其是检查是否复出，特别管用。但需要注意，可供检索的光盘有其局限性，一是许多书还没有收进去，二是已收入的有不少错误，三是检索不能取代考证。检索之后，发现分歧，必须认真细致地加以鉴别，才能求得真解。 过分依赖光盘，其缺陷也会随之而来，因为检索可以帮助发现问题，但解决问题还得作认真细致的考证，需要查找《四库全书》以外的珍贵资料。这方面，我在四、六两部分已举了不少例子，这里再举一条仅用光盘而出现缺陷的例子： 如《文学遗产》2003年5期，张如安、傅璇琮《求真务实严格律己——从关于〈全宋诗〉订补谈起》为了弥补《全宋诗订补》“粗疏的错失”，为沈迥作传时说：“按《浙江通志》卷一一五知台州栏下云：沈迥，哲宗时任。《广东通志》卷二六知康州军州事栏下有沈迥，年代不详。”（137页） 按：这两条显然都是在《四库全书》光盘中检索到的，但是他们不知，在《四库全书》以外还有更早更具体的材料，宋嘉定《赤城志》卷九知州条云：“绍圣二年（1095）沈迥十二月二十八日以朝奉大夫兼，四年二月五日替。”知康州的材料最早见于明嘉靖《德庆州志》卷四。其实，这两本书不难找到，前者有中华书局出版的宋元方志丛书本，后者有天一阁续刊本。只要稍微花一点工夫就能办到，却失之眉睫。这恐怕都是过于迷信四库光盘作用的结果。 还需要指出四库光盘所依据的是文渊阁本，而四库全书现存还有文津阁本、文溯阁本、文澜阁本，分别藏于国家图书馆、甘肃图书馆、浙江图书馆。文渊阁本是最早抄成的，以前人们以为其他几个阁本都是照抄文渊阁本的，现在有人拿了文津阁本与之对照，发现两者有很大不同，近年有人将文津阁本有而文渊阁缺的文集类内容全部影印出版，竟有好几大本。说明两者所抄的是不同的版本，现在文津阁本影印出版，两本之间的其他文字差异肯定还有不少。当我们引用文渊阁本内容时，不要忘记再查一下文津阁本有没有差别。如果能将其他两阁与文渊阁本作一对比，将会有更多的发现。 主要参考文献： 影印文渊阁《四库全书》 清永瑢《四库全书总目》，中华书局，1965年 四部丛刊，商务印书馆影印本 明解缙《永乐大典》影印本，中华书局1986年 清徐松辑《宋会要辑稿》，影印本，中华书局1957年 唐宋史料笔记丛刊，中华书局点校本 宋江少虞《宋朝事实类苑》，上海古籍出版社，1980年 宋陈景沂《全芳备祖》，影印本，农业出版社1982年 明陶宗仪《说郛》，山西祁县图书馆藏顺治四年本 张伯伟编校《稀见本宋人诗话四种》，江苏古籍出版社2002年 李裕民《四库提要订误》（增订本），中华书局2005年 祝尚书《宋人别集叙录》，中华书局1999年 原载：《安徽师范大学学报》2013年3月 (责任编辑：admin) |