|
与第一本散文集《倾听灵魂》一样，《批评的风骨》也是李世琦的一本读书随笔、文艺评论、书评、书话的结集。 当报纸书评家不容易。首先要能下笨工夫，至少你要读那些书，读过20万字、30万字，然后写出两千字三千字的文章来。这怎么看都好像是一笔赔本的买卖(这比喻不免有点亵渎)。你要会选择书籍，要有广阔的知识见闻，要有敏锐的眼光，知道有所评有所不评。笔头要来得快，不说几千言倚马可待，也不能十年磨一剑那样慢吞吞写。还要有现实感，使自己的评论不至于沦为书斋八股，而是联系着报纸的广大读者，生生不已，相知相通，永远充满活力。我自己偶尔也写过几篇书评，就觉得难乎其难。所以我读完本书的那么多的书评，不禁感慨系之。世琦书评的选目，可说是杂而专，中外作家、学者、导演、编辑、出版家、教育家、党史研究者的书，从大师的经典到普通作者的精品，回忆杂论，写的面太宽大了。我甚至想提醒世琦，是不是不要写得那么杂，选入的篇目也可稍稍删除些。但是我读后仔细品品，又发觉他的专业趣味、学术趣味比以前大大浓洌了，并不是散得无边际的。比如他谈鲁迅、胡适、余英时、金克木、顾随、黑塞、萨特、波伏娃等人，都已经不是泛泛之论，而是能够搔到这些名家的痛痒。杂和专的统一的印象，就这样给我留下了。 本书题为《批评的风骨》，世上“风骨”的体现依我看是各种各样的。世琦的文风并非臧否人物、敢怒敢言的那种。他的书评很少有一语惊人、振聋发聩的文字，也无现在市面上流行的说大话、说极端话，动辄翻案、颠覆，假冒“敢为天下先”的那种作风。而是坦诚直言，纵论世情，属于巴金提倡的“说真话”类型。看他议论有关鲁迅的书，分析鲁迅的自选集为何自己选落《狂人日记》《祝福》的道理，说到曹聚仁《鲁迅评传》一书论及鲁迅少伪饰、多箴言，与当时大陆的一味歌颂相区别，都很能切中要害。 如果把全书一口气读下来，你会觉得在作者心目中自己是一个散文作者，他也确乎对散文谈得最为透彻。而在散文方面谈论得最见功夫的，当数他极力称赞顾随在《驮庵文话》中使用 “诗心”概念，来破天荒评价曹丕的散文成就一事(因为历来都把曹氏父子文学地位的末把交椅给予曹丕的，论的又是曹丕的文学批评成就)。所谓“诗心”，尽管可以包含我们日常奢谈的“情感热烈”、“感觉敏锐”诸要点，但顾随更强调的是“一要恬静(恬静与热烈非二事，尽管热烈，同时也尽管恬静)，一要宽裕。这样写出作品才能活泼泼的。感觉敏锐固能使诗心活泼泼地，而又必须恬静宽裕才能使‘心’转‘物’成诗。”这样，“诗心”就被醒目地加入了“理智”的要素。然后拿来评价曹丕，顾随即大胆指出：“中国散文家中，古今无一人感觉如文帝之锐敏而情感又如此热烈者，魏文帝用极冷静的理智驾驭(支配、管理)极热烈的情感，故有情操，有节奏。此需要天才，也需要修养。”世琦细致挑拣出顾随别出心裁的“诗心”理论，来介绍顾随关于曹丕散文的非同凡响的看法，不妨说，他真也是有一颗“散文心”的。 “散文心”算得是我的杜撰。“散文心”应以“诗心”为底，感情、感觉、想象应当一样不缺少。可能不如诗思那么敏捷、充沛，不那么气势磅礴，但恬静、宽裕的标准应当比诗更过之无不及。又因散文的体式是反虚构的，是要将“真我”植入的，“散文心”就应该更真实、更自重，更轻烟般散淡，更讲究气韵生动。我在世琦的书中读到谈范用、谢大光等编辑家的文字时，尤其感到作者的那颗“散文心”。范用了解每一本书的性格，把它们摩挲着编辑出来，书写出来，仿佛是作者在用“散文”探讨着编辑活动的微妙精细处。谈谢大光，因是同辈的编辑家，如同夫子自道。谢大光的编辑视野开阔，对中外散文有独特的审美爱好，尊名家却不避有前途的无名小家，随时学习丰富自己，感深而发，凝结成文，是一个学者型的出版家兼散文家。这不就是活脱脱的世琦自己吗？ 原载：《文艺报》2010年02月01日 原载：《文艺报》2010年02月01日 (责任编辑：admin) |