|
此文为作者就鲁迅文学奖散文评选所提的一些建议，欢迎专家、学者、读者等各界有识之士对如何改进评奖机制参与讨论。 ——编者 一 今年是进入21世纪的第十个年头，祖国建设繁荣兴旺，文学事业空前发展，为此，我们有必要对过去的十年进行一次总结。新时期十年，中国文学究竟经历了什么，取得了哪些成就，存在的问题是什么，有哪些工作需要改进、完善？这是广大文学工作者非常关注，也是需要认真思考的问题，更需要认真回答的问题。鉴于新一届鲁迅文学奖评奖在即，我想就改进评奖机制提出一些想法和建议，请各界有识之士一同商讨。 文学是社会的反映。不论哪种文学样式，都是作家从生活出发，把人的思想、情感借助文字，通过艺术表现形式表达出来的。祖国悠久的历史，火热的现实生活，无疑为作家创作提供了丰厚的创作土壤。因此，我们的文学作品在内容表现上一定是丰富多彩的。人们热爱文学，除了满足对生活的认识与还原，还有对精神的需求和审美的需要。不同的人群喜爱不同的作品，任何题材、体裁的作品都有它的受众人群。因此，我们的作品要满足不同人群的需要。我们在提倡主旋律的同时，也必需要多样化。 作家既然创作，就要发表、出版，就要让评头论足。没有一个作家的创作不想发表、出版的，也没有一个作家不希望自己的作品发表、出版后不产生任何反响的。所以，任何作家都应该以坦诚的胸怀接受大众的批评，尤其是敢于听取不同意见。任何文学组织、机构，开展文学评奖，其目的都是为了发现新人，推出优秀作品，繁荣文学创作，为读者提供优秀的精神食粮。开展健康、公正、有益的文学评奖，有利于文学的进步，社会的进步。 应该客观公正地说，中国作家协会在上世纪80年代开展的各种文学评奖极大地推动了中国文学的繁荣与发展，以至于今天的人们，谈到文学，谈到作家，大多还停留在对那一时期的记忆。进入90年代后，由于文学整体的“向内转”，现实主义文学创作逐渐淡出文学的主流，使得作家作品与社会生活严重脱节，最终形成了文学只是文学小圈子的游戏，读者越来越趋于冷漠。反之，读者也越来越冷漠文学。即使在90年代后，中国作协又推出鲁迅文学奖，包括早先设立的茅盾文学奖，虽然评了好几届，但社会反响平平，最终受益的不过是获奖作家本人及其所在的管理机构。当然还应该包括那些以此为荣、沾沾自喜的评委们。 毫无疑问，鲁迅文学奖、茅盾文学奖奖励的是精英艺术。然而，缺少了大众基础的精英艺术又能坚持多久呢？我们不妨在社会上搞个调查，看有多少人知道鲁迅文学奖，有多少人知道茅盾文学奖？再细问，看有多少人知道鲁迅文学奖的作者和作品，有多少人知道茅盾文学奖的作者和作品？不必脸红，我相信绝大多数人对此一无所知。相反，如果你问文学圈子里的人，恐怕也未必有半数人清楚。这就是中国当代文学的现状，谁也无法回避。中国文学走到这一步，其中的原因有很多，抛开经济、政治等大因素，与整个文学报刊的编辑思想、作协评奖机制有着直接的关系。 二 当前，文化体制改革全面展开，各种文学报刊将面临身份转换和观念转换。转换得好，则极大促进文学的发展；转换得不好，势必会使本就不景气的文学再次遭到滑坡。因此，首先有必要对带动全局工作的评奖机制进行有益的改进，以此来尝试改革的温度。试以鲁迅文学奖为例: 一、修改评奖条例，让评奖更加透明、公正，尤其体现评奖的社会参与性。 二、在确定评奖的范围后，首先要厘清鲁迅文学奖的特性和标准。当前，有些文学题材概念模糊，界限不明，既对评奖标准产生混乱，也对作家创作和读者对文学的基本认识产生错觉。譬如:报告文学和纪实文学的区别；散文和杂文、随笔的区别；鲁迅文学奖要不要在诗歌奖中设旧体诗词(鲁迅是新文化新文学的代表，有人对此有看法)。从最近公布的评奖公告看，本届鲁迅文学奖增设了小小说一项。至此，小说从长篇、中篇、短篇和小小说都有自己的评奖归属。没有设的是中篇小说集、短篇小说集、小小说集。为此，我就有了这样的疑问，在连续多次的评奖中，为何散文不设单篇奖？而一律是散文集，甚至把杂文、随笔也划到这个范畴。无独有偶，诗歌评奖也是如此。熟悉散文、诗歌的朋友都知道，不要说古代散文、诗歌给我们留下许多名篇佳作，即使是现当代文学中的散文、诗歌名篇佳作，其数量无论如何要比小说影响大。我们今天能记住的许多作家、诗人的作品，没有一个记住的是他们的集子，而恰恰记住的是他们个别的名篇，多者三五篇(首)，少者可能只有一篇(首)，然而，这些作家诗人就仅凭这一篇(首)却被人们永久地记住，甚至进入我们的文学史。鲁迅文学奖的散文集评出不少，在读者中几乎没什么影响。读者往往看的是你这个作家有没有名篇，如果没有名篇的散文集，艺术水准就会大打折扣，这是文学的基本规律。 在此，我强烈呼吁:鲁迅文学奖应该下决心取消散文集、诗集的评比，而要设立散文、诗歌单篇(首)奖！一篇散文，一首诗歌的意义决不比一部小说、报告文学逊色。小小说也应该设单篇奖。单篇一定比集子的意义大。评集子获奖，作协就成了出版社的宣传部。也就是说，这些理论、概念、界线、分类问题如果不科学地解决，肯定会给评奖工作带来操作上的麻烦，也难以促进文学的发展与繁荣。 三、评奖也是社会的反映。建议评奖设大众评奖和专家评奖两个部分(不是两个层次，专家未必比读者眼光高)。1、可以考虑先进行初评作品公示，让社会广泛参与投票。2、根据社会投票结果，结合专家评奖，进行终评。3、终评采取实名制，公开投票结果，每个评委必须写出200字左右评语。4、取消几名评委联名提名作品直接进入复评、终评的做法，这种做法实质是一种变相的特权、腐败。 四、鉴于文学界的“张悟本(不是没有学历，是没有真才实学，颇像中医张大师那样到处兜售绿豆汤)式的专家、评委”也已经泛滥成灾，建议在评奖之前，确定评奖类别、名额后，首先进行评委评选。1、评委要有五分之一的读者评委(文学界以外人士参加)。2、评委采取自愿报名，责成有关机构进行初选，然后进行公示。3、建立专家库的办法是一种参考，但不是唯一。专家库一定要得到社会认可。而且要按文学体裁进行分组。4、不论任何人，不能连续担任两届评委。5、初评委和终评委应放在一起，终评委由初评委中选举产生。 五、评奖要充分发挥作协所属学会、社团的作用，这些组织长期致力于某一文学类别的组织、研讨、评奖工作，熟悉作家队伍，积累了大量的经验，在作家中有着广泛的威信，对协助中国作协工作肯定会发挥积极的作用。可以考虑学会与创研部、创联部和作协所属报刊进行结合，组成专门的专项评奖办公室，负责评奖的组织工作。 总之，评奖工作要尽可能让社会参与，不能搞成作协自己的自助餐，更不能搞成小圈子的独食。只有开门办作协，开门评奖，让社会了解作协，参与作协，才能使文学重新回到在读者心中的神圣地位。 原载：《文学报》2010年6月24日 原载：《文学报》2010年6月24日 (责任编辑：admin) |