|
作为一门学科，中国现当代文学如果没有自足的“文学”观念，没有成型的文学史阐释的知识与理论体系，是很难谈得上学科的独立与发展的。近些年来，这种“文学”的知识与理论形态、文学史阐释框架，可以说是困扰现当代文学学者的缠人问题。尽管人们作出很多有益的尝试，但总的来说，我们对中国现当代文学的学科把握，还是歧义丛生、难有定论。现当代文学学科的这种复杂性，原因是多方面的，主要而言，一是与20世纪至今中国社会现实与文化发展的复杂多变有关。“历史”的捉摸不定，影响着我们对“文学”的理解与文学走向的确凿把握；另一方面，就是现当代文学不像中国古代文学，是在封闭的空间下发展和演变的，从其诞生之日起，就处在中西文化的交汇、渗透与冲撞之中。这种文化的交流与对话，增加了现当代文学的理论定型与文学史叙述的复杂性。 吴秀明的《中国现当代文学史与生态场》(中国社会科学出版社2009年版)，立意在于清理中国现当代文学学科的知识、理论与学科史的某些命题，反思当代文学创作中的一些重要得失。作者从事当代文学研究多年，又有十余年担任浙江大学中文系主任的经历。这样的经历，使他在面对研究对象时，既能够以“在场者”的精细和同步态势，洞幽烛微地观察行进中的现当代文学与学科发展的内在肌理，同时又能以“布局者”的整体感，宏观把握着学科的历史与发展的结构性、敏感性、前沿性问题。全书分上下两编，上编重点讨论“文学史与学科建设”有关问题，下编则具体探讨“生态场域与生态文学”。从全书的布局来看，作者追求将个人的治学理念与学科的具体问题相结合、学科整体的形而上学探究与现当代文学的微观实证分析相结合。特别是在上编部分，作者既有对学科历史与现实境遇的总体分析，又有全球化背景下中国现当代文学与海外汉学、诺贝尔文学奖以及东亚现当代文学的横向关系考察；既有对现当代文学学科整体性格与内在矛盾性的深度解析，又有从历史哲学、艺术哲学的思想高度，提出著者自己的文学史编写理念，并以此观照文学史的叙述实践，可谓开阖自如而大气磅礴。而在下编，作者以“生态场域”为分析视角，统摄性地具体反思了现当代文学的“政治决定论”、“经济决定论”、“三分天下”、文学的文化领导权、文学经典、“人类中心主义”乃至创作上的“狼文化现象”等问题，这样，全书就做到作家作品、文学思潮、文学史与学科史的自上而下、自内向外的发散与融通。 书名虽曰“生态场”，但作者采取的却并非是单纯的生态学意义上的“生态视角”，而是把中国现当代文学视作一个内蕴丰沛的精神与审美系统，据此确立自己的思考的原点与反省的立场。统观全书，大致可以说，作者的立场就体现在现代人文主义与历史理性两方面。书中不少章节，作者都论证到文学作为人性之学与性命之学的特殊内涵，并藉此吁求作家、批评家和文学史家“强化人文意识，抵制技术理性”，使文学从创作到批评到学科研究，能够保持一种动态的平衡。正是这种对“平衡”的强调，作者无论是对现当代文学部分历史问题的反思，还是对当代文学创作现象的分析，无论是对文学史编写实践的问题的梳理，还是对学科发展提出自己的建设性理念，都无一例外地保持着一种冷静、客观的理性态度。著者惯于把个人先在的理念，融入到文学创作与学术问题的历史演变当中，在做到论从史出的同时，因为学术与批评理念的存在，又能够保持着一份清醒的历史批判与反省精神，保持着个人“观念”与客观“历史”的内在张力。 总览全书，甚至可以说，“生态场”只是著者不得已为之的一种命名。作为专著我们知道，每本书都应该有它的专门视角与论域。既然是研究文化生态与现当代文学内在关联，把握文学与政治、经济、哲学、历史、教育、伦理等深层缠结关系的专著，名曰“生态场”当然是再恰当不过的命名。但是很显然，著者又不甘心把他的论题集中在“生态场”这个论域当中，去阐发由此而带来的“思想”。作者更多是从他的“问题”意识出发，梳理辩证文学史与学科史深处沉睡已久或者当下鲜活的论题。惟其有这样的问题意识，故而在论及现代到当代的许多热点现象与难点问题时，全书基本上没有借用当下时髦的理论，但是在见微知著中，却又难掩其思想的光辉、学术的创新与深刻的洞见。 正是如此，像不少研究现当代文学史的著作一样，《中国现当代文学史与生态场》并不能一劳永逸地解决现当代文学史编写和学科史的定性问题。但我们有理由认为，作者的思考与洞见，深具启迪意义。 原载：《文艺报》2010年07月05日 原载：《文艺报》2010年07月05日 (责任编辑：admin) |