|
如果不是近代以来台湾、香港特殊的历史遭际，中国文学中大概不会产生以区域命名的台湾文学和香港文学;如果不是全球化程度日渐加深，海外华文文学大概不会如此汹涌地出现在我们眼前。历史和现实的共同作用，营造了一个新的文学领域:台港暨海外华文文学。 台港暨海外华文文学相关历史十分复杂(台港均有被殖民的经历)，覆盖范围极为广泛(海外华文文学涵盖四大洲)，此一特性决定了对它的研究，须涉及不同时期、不同地域社会、政治、历史、文化诸多方面的知识，故而真正深入的研究，实非易事。而任何简单化的处理，都可能损害对这一文学的真正认识。 人陆学界对台港暨海外华文文学的研究，始自上个世纪70年代末80年代初。众所周知，人文学科的研究需要经过长期的积淀和积累，方能形成自己的学术传统和理论方法。在如此年轻的学科领域，大而无当的空洞议论易于“操作”却并不适宜，扎扎实实地从具体问题人手，带出对某种文学现象、文学思潮的认识，引发进一步的深人思考，或许是在步人这一研究领域时应当采取的态度和做法。 本期专栏所收三篇文章，基本上都是“从小处入手，从大处着眼”，力图通过对具体问题的分析，挖掘出问题背后深广的意蕴。“问题意识”和“见微知著”是这只篇文章的共同特点，注重“身份”的辨析是这三篇文章共同的或隐或显的议题。 台湾曾被日本殖民统治50年，一些日本右翼学者与岛内本土意识强烈的人士遥相呼应，宣扬日本的殖民统治促成了台湾的“现代化”。朱双一教授和他的学生程晓飞的论文《“乐园”或者“地狱”:日据下台湾“现代化”的文学证伪》以“文学”为历史作证，有力地批驳了日本为台湾带来“现代化”的错误观点。 香港文学的香港性/香港意识是认识香港文学的基点。费勇教授的论文《眼睛望见模糊的边界—论梁秉钧的诗歌写作兼及香港文学的有关问题》，以梁秉钧的诗歌写作为切入口，考察了香港性/香港意识在他作品中的体现形态。论文分析的是一个作家的诗歌写作，却对如何从整体上认识香港文学的特质，具有启发意义。 在一个非华文的世界里进行华文创作，必然使这种文学具有一种“异质”性。笔者的《“他者”的存在和“身份”的追寻—美国华文文学的一种解读》，谈的是美国华文文学，涉及的问题却可能是海外华文文学共有的。 内地的台港暨海外华文文学研究，成绩虽然有目共睹，但毕竟历史短暂，要想获得深厚的学术积累，达到它理应达到的境界，还任重道远。希望本专栏的出现，能为丰富台港暨海外华文文学研究，留下自己的印记。 原载：《南京大学学报》2003年05期 原载：《南京大学学报》2003年05期 (责任编辑：admin) |