|
冯其庸先生以八十六岁高龄笔耕不辍，写下《红楼梦六十三回与中国西部的平定》一文，精神可嘉。我细读之下，有不同观点，不吐不快。况且冯先生也有言在先：“是与不是，敬请读者和专家裁定。”我也就不客气，直说啦。 一、红楼故事纪年乃顺康朝事 冯先生说：乾隆平定准噶尔，统一西部和青海的叛首罗布藏丹津来降，却正好是曹雪芹写作《石头记》之时。 《红楼梦》开篇即云：“然朝代年纪，地舆邦国，却反失落无考。”空空道人说道："据我看来，第一件，无朝代年纪可考。” 但是，脂砚斋似乎专门与作者作对，也是开篇即云：“作者之笔狡猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。”《红楼梦》的“朝代年纪”，真的“失落无考”吗？非也！请看： 凤姐笑道："可见当今的隆恩。历来听书看戏，古时从未有的。"......贾琏道："如今当今贴体万人之心，世上至大莫如'孝'字，想来父母儿女之性，皆是一理，不是贵贱上分别的。当今自为日夜侍奉太上皇、皇太后，尚不能略尽孝意，因见宫里嫔妃才人等皆是入宫多年，抛离父母音容，岂有不思想之理？在儿女思想父母，是分所应当。想父母在家，若只管思念儿女，竟不能见，倘因此成疾致病，甚至死亡，皆由朕躬禁锢，不能使其遂天伦之愿，亦大伤天和之事。故启奏太上皇、皇太后，每月逢二六日期，准其椒房眷属入宫请候看视。于是太上皇、皇太后大喜，深赞当今。，“当今”、“至孝纯仁，体天格物。因此二位老圣人又下旨意，说椒房眷属入宫，未免有国体仪制，母女尚不能惬怀。竟大开方便之恩，特降谕诸椒房贵戚，除二六日入宫之恩外，凡有重宇别院之家，可以驻跸关防之处，不妨启请内廷銮舆入其私第，庶可略尽骨肉私情、天伦中之至性。此旨一下，谁不踊跃感戴？现今周贵人父亲已在家里动了工了，修盖省亲别院呢。又有吴贵妃的父亲吴天佑家，也往城外踏看地方去了。这岂非有八九分了？" 这段话里，“当今”，凤姐说了一次，贾琏说了三次，“朕躬”，贾琏说了一次，共五次。“当今”、“朕躬”，指当朝皇帝。贾琏三次提到太上皇、皇太后，一次提到两位老圣人。活生生的当朝皇帝，向活生生的太上皇、皇太后启奏，然后、太上皇、皇太后大喜，深赞当今，又下旨意，特降谕诸椒房贵戚，一笔直下，全是实录。很显然，“当今”、“朕躬”，指顺治小皇帝。太上皇指皇父摄政王、成宗义皇帝多尔衮。皇太后指孝端、孝庄。顺治帝素称以孝治天下，“当今至孝纯仁，体天格物”云云，世祖谥号曰“体天隆运定统建极英睿钦文显武大德弘功至仁纯孝章皇帝”，“至孝纯仁”与“至仁纯孝”，一字不改，只是错综了一下位置；“体天格物”又何异于“体天隆运”呢？有清一代，有“太上皇”的，一是野史风传太后下嫁的顺治朝，一是乾隆禅位的嘉庆朝。而《红楼梦》故事，与嘉庆朝风马牛，乃世人皆知。这不是明明白白地告知了读者：此书纪年乃顺康朝事吗？“相隔已百年矣”——可信！ 《红楼梦》作者言之凿凿：“至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传者”，“亦不过实录其事，又非假拟妄称”。“乾隆平定准噶尔，统一西部和青海的叛首罗布藏丹津来降”，发生于乾隆二十年，离乾隆当太上皇的纪年足足相差四十年，怎麽可能是“曹雪芹写作《石头记》之时”呢？ 二、第七十五回前“题记”是脂批吗？ “太上皇”的问题,是新红学迈不过的一道坎。"至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》",指的是1694年,而不是冯先生判定的"乾隆十九年";"曹雪芹开始写作《石头记》的时间，据脂砚斋'十年辛苦不寻常'之句，当在"1684年前后,而不是冯先生判定的"乾隆九年前后"。 冯先生说：“庚辰本”第七十五回前，有脂砚斋的题记：“乾隆二十一年五月初七日对清，缺中秋诗，俟雪芹。”这条脂批值得深思。其时间刚好是平准大捷后一年,------ 胡适《跋乾隆庚辰本<脂砚斋重评石头记>抄本》写于1933年.徐星署在小摊花八个大洋买来庚辰本,胡适闻信阅过之后写了全面评介,但压根就没有提到“题记”。如今看来,“题记”如同新红学的一颗重磅炸弹,精明如胡适者,怎麽会看走眼呢?唯一的解释,徐星署所藏《脂砚斋重评石头记》压根就没有“题记”。 徐星署在小摊花八个大洋买来的庚辰本,后来辗转到了北京大学图书馆,有两种说法: 1、冀振武先生曾写了一篇短文《庚辰本的转手过程》（载《红楼梦学刊》一九九五年第四辑），其中介绍说“庚辰本”是徐星曙家的徐老太太以“七十美元（折合黄金二两）”卖给燕京大学的，解放后归北京大学图书馆。这笔买卖的中间人魏广洲先生于１９７８年去北大图书馆办事，又见到了“庚辰本”，但是这时的“庚辰本”已“焕然改观，装裱为‘金银玉’的封面，外加函套，妥慎保藏”。 2、跟陶洙曾有过交往的周绍良先生告诉曹立波博士，庚辰本的原本，“１９４９年一根条子（一根金条，相当于十两金子）卖给了燕大”。周先生还说：“他（指陶洙）抄书的本领很大，抄过很多善本书。”“陶心如（陶洙字心如）是搞书的嘛！”“陶湘、陶洙是一家人，都是搞书的。” 此后,文学古籍刊行社和人民文学出版社1955、1975、1993出版了三种影印本。胡适《跋乾隆庚辰本<脂砚斋重评石头记>抄本》云:"我盼望将来有人肯费点功夫,用石印戚本作底子,把这本子的异文完全校记出来。"蹊跷的是,胡适压根就没有看到过的异文“题记”,果然被"完全校记出来"了。人民文学出版社1975年版的出版说明:又第七十五回前,有单页记云：“乾隆二十一年五月初七日对清，缺中秋诗，俟雪芹。”这些痕迹,说明此本所依据的底本,可能是接近作者与整理评注者自存本的一个抄本,------文字未必全出作者。 人民文学出版社编辑部"可能""未必"的谨慎措词,于今已成了新红学坐实成书纪年的口头禅,变化真大呀。 邓遂夫先生认为:此批虽可以称为广义的"脂批",但从内容上看,却不是当时的"阅评者"脂砚斋所作,而是另一位专门负责整理誊抄和校核历次定本的稿本抄录者所作。 诸位看清:邓遂夫先生的措词也很谨慎,广义啦,脂批二字带个引号啦。与邓遂夫先生不同的是,冯其庸先生认定:这一则孤零零的单页记,是"脂砚斋的题记",是如假包换"值得深思"的脂批。那麽,我们就先来分辩一下,单页记是不是"脂砚斋的"脂批? 我以为,首先要界定,甚麽叫脂批?脂批即脂砚斋的批语,而批语大部份是没署名的。"至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》",等于向读者宣示:没署名的批语,都是脂砚斋于甲戌年八十回《石头记》书成时写下的。另外,以庚辰本为例,胡适先生《跋乾隆庚辰本<脂砚斋重评石头记>抄本》统计过：其中有九十三条有年月的朱笔批语，其中己卯冬二十四条、壬午四十二条、乙酉一条、丁亥二十六条。 我以为，这九十三条批语除丁亥二十六条及有签名的外，其余均为脂砚斋于标示年份续写的批语,包括脂砚签名的一条批(在第二十四回上)。 另有墨笔眉批签名的"鉴堂"及"漪园",朱笔眉批签名的还有梅溪、松斋,周汝昌以为:"脂斋所称'诸公'者，即此一干人了。"丁亥的批语凡二十六条,其中二十四条皆署名"畸笏",二条没署名。我以为也是"畸笏"写下的,何则?脂砚斋死于丁亥夏之前,有畸笏叟批语为证:“芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去，今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛杀！” 曹雪芹辞世于康熙壬午除夕,甲戌本上出现了一条"甲午八月泪笔"的绝笔批,只能是只剩一枚之"朽物"??畸笏叟写的。畸笏叟作批有个特点,署年月或名讳。甲戌,八十回带脂砚斋批语的《石头记》书成。甲戌至壬午,雪芹继续后四十回的编辑工作,"书未成"而逝。而由"能解者"畸笏叟用十二年"辛酸之泪，哭成此书",完成了后四十回的编辑工作,全书共计一百二十回,至此大功告成。 鉴此,否定第七十五回前“题记”是脂批,我以为理由有三: (一)、胡适《跋乾隆庚辰本<脂砚斋重评石头记>抄本》没有提到“题记”。 (二)、这一则孤零零的单页记,有违全书体例,纯属后人附会妄添。 (三)、纵观所有脂批、畸批,均以干支纪年,而绝无以朝代纪年的。造假者不可谓不聪明,偏偏忽略了这一关键的规则。 现存具有文献价值的庚辰本原件有四： 其一、故宫藏摄影本，或称赵万里摄影本，现藏国家图书馆。 其二、“北图”藏摄影本，或称陶洙摄影本，现藏国家图书馆。 其三、徐星署藏本，或称北大本，现藏北大图书馆。 其四、北师大本，现藏北师大图书馆。 而追踪这四种本子，其实是“塘鱼滚塘鱼”，源自同一祖本，亦即胡适1932年见到的徐星署藏本。不同的是，上述四种本子已“有一些朱笔和墨笔的增补、校改”①，与胡适1933年《跋乾隆庚辰本<脂砚斋重评石头记>抄本》的评介可谓今非昔比了。不怕不识货，就怕货比货。我们就来比较一下： (一)、胡适《跋乾隆庚辰本<脂砚斋重评石头记>抄本》云：“墨笔的眉批签名“鉴堂”及“漪园”，大概是后来收藏者的批语，无可考证的材料。” 不幸的是，我们看到的庚辰本墨笔的眉批签名“漪园”，却全都变成了“绮园”。“漪”与“绮”不仅字形不同，读音不同，字义也不同。胡适是一个严肃的学者，谁真谁假，不难分辩。 (二)、明明“墨笔的眉批签名“鉴堂”及“漪园”，我们看到的庚辰本墨笔的眉批签名，却凸了章，多出了签名“丁亥夏畸笏叟”的三则墨笔的眉批②。胡适是一个严肃的学者，谁真谁假，不难分辩。 (三)、胡适《跋乾隆庚辰本<脂砚斋重评石头记>抄本》云：“此本二十二回记宝钗生日，凤姐点戏，上有朱批云： 凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者寥寥矣，不怨夫！（末句大概当作‘宁不悲夫！’） 此行又另行批云：前批书（似是‘知’字之误）者聊聊（寥），今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛乎！ 丁亥（一七六七）的批语凡二十六条,其中二十四条皆署名"畸笏",此二条大概也是畸笏批的。” 胡适还特别指出：“朱笔眉批签名的共有四人：脂砚 梅溪 松斋 畸笏（或作畸笏叟，亦作畸笏老人。）” 我们看到的庚辰本朱笔的眉批签名“畸笏”的，除“或作畸笏叟，亦作畸笏老人”外，还有“雨窗畸笏”联署，或“雪窗畸笏”联署，更有只签“雨窗”的。 胡适还统计过：朱笔批语其中有九十三条批语是有年月的。我经仔细校对，发现我们看到的庚辰本确有九十三条有年月的朱笔批语，其中己卯冬二十四条、乙酉一条，与胡适统计榫合。壬午四十三条，比胡适统计多了一条；丁亥二十五条，比胡适统计少了一条。依我看，丁亥二十五条还要减去一条。请看： 茜雪至狱神庙方呈正文。袭人正文标昌（疑是“目曰”二字误写“昌”字）"花袭人有始有终"，余只见有一次誊清时，与狱神庙慰宝玉等五六稿，被借阅者迷失，叹叹。 这是胡适《跋乾隆庚辰本<脂砚斋重评石头记>抄本》一文所引批语。凡关涉年月签名，胡适必定列明。比如在同一段落，胡适接下来还引用了二十七回的两条批语，一条列明“己卯冬夜”，一条列明“丁亥夏 畸笏”。上引批语，无疑是原底本原貌。而我们看到的庚辰本，这则批语却长了一条尾巴：丁亥夏 畸笏叟。 胡适是一个严肃的学者，谁真谁假，不难分辩。 胡适是一个严肃的学者，《跋乾隆庚辰本<脂砚斋重评石头记>抄本》的评介很细致，他写道：“畸笏批的最多， 松斋有两条，其余二人各有一条。 梅溪与松斋所批与甲戌本所录相同。脂砚签名的一条批在第二十四回倪二醉遇贾芸一段上：这一节对《水浒》杨志卖大刀遇没毛大虫一回看，觉好看多矣。己卯冬夜。脂砚。 而我们看到的庚辰本，有脂砚签名的除这一条批外，还有整整三十条呢。更令人莫名其妙的是，还有一条回后批签名，叫“玉蓝坡”，未知何方神圣，1933年胡适普查户口之时，“玉蓝坡”还没有出生证，该不是黑人黑户吧。 三、贾宝玉的"一片颂词"是甚麽意思？ 冯先生说：特别耐人寻味的是，曹雪芹在《石头记》里，对封建的科举制度，对封建官场，对当时封建正统的统治思想程、朱理学，以及封建的婚姻制度和封建理法对妇女的守节制度等等，一概加以反对。《石头记》对封建社会，上至朝廷，下至地方官吏以及社会的种种陋习都一概加以讽刺反对和攻击，尤其对于“文死谏、武死战”更加以尖锐的攻击。可以说曹雪芹对当时社会的一切，官方的和世俗的，几乎没有不加以反对的，但唯独在这一段情节里，却对朝廷大加歌颂。明明眼前的“坐享升平”是“武死战”打出来的，献俘奏捷的活动，他不可能不知道，因为乾隆皇帝已明令“天下周知”。但他却不再讽刺“武死战”了，这不有点一反以往常态吗？ 冯先生不特以为贾宝玉“一反以往常态”，一至于以为贾宝玉的话是“对朝廷大加歌颂”的“一片颂词”，“所以曹雪芹在《石头记》里，忽然出现了变调，变讽刺抨击为热烈的歌颂。”冯先生其实对贾宝玉很不了解。贾母一眼就看出来王君效是个六品官，为甚麽？王君效穿的是六品官服。宝玉“身上穿着秋香色立蟒"，是龙袍！宝玉是清廷皇帝，却无谁可以一眼就看出来他的真实身份，还是律师出身的台湾杜世杰先生考证出来，律师是最注重证据的。他在《红楼梦考释》中论证：“《清史舆服志》二注，皇帝‘礼服用黄色秋香色。’这是清廷皇帝专用的颜色，载明于实录，臣民不许僭用。宝玉的秋香色立蟒，就是射龙袍。” 宝玉即编写“这一段故事”的作者石兄，你说，他是不是宝皇帝、宝天王、活龙、凤凰、古今无双、天下第一“淫人”??福临？ 此系身前身后事，倩谁记去作奇传？ 身前，指顺治十八年前当皇帝。身后，指“驾崩”而未死的顺治帝。 智通寺“龙钟老僧”的特写“亮相”镜头，难道不正是活脱脱的“顺治出家”吗？清史三大谜之一的 “顺治出家”之谜，正是《红楼梦》最大的谜。 贾宝玉将芳官改名为“耶律雄奴”，六十三回这一段情节，历来众说纷纭。脂砚云："盖作者实因??之悲、棠棣之威，故撰此闺阁庭帏之传。"??、棠棣指兄弟。意为：此书写了作者兄弟相争的故事。那麽，谁是作者的兄弟？换句话说，谁是宝玉的兄弟？ 其一，众人笑芳官与宝玉说："他两个倒象是双生的弟兄两个。" 其二，甄宝玉长的与宝玉"模样相仿"，“不但面貌相同，且举止一般”。 宝玉笑道："孔子、阳虎虽同貌，却不同名；蔺与司马虽同名，而又不同貌；偏我和他就两样俱同不成？" 从医学与遗传学角度而言，长相一样的，除非双胞胎，起码是同父或同母，或父子关系。《红楼梦》以大量的证据证实了：芳官、甄宝玉这两个人是宝玉的同母兄弟。这与清史三大谜之一的 “太后下嫁”之谜又勾连上了。 芳官也姓花，花自芳是也，与花袭人是同父兄弟，他们的生父便是胡州人胡老爷贾雨村，芳官出生于十五回，太太花了十两银子念血盆经。雨村不是娶了娇杏吗？只一年便生了一子，生的便是芳官。雨村依附黛玉而行之时，"另有一只船，带两个小童"，便是芳官与袭人。 究竟贾府二宅皆有先人当年所获之囚赐为奴隶，只不过令其饲养马匹，皆不堪大用。 芳官生父是俘虏，饲养马匹。 芳官被叫成"野驴子"，与平儿说的贾雨村"野杂种"是榫合。 再来看袭人，其特征与贾芸、林红玉一样，是容长脸面。根据脂砚"水浒文法"的提示，可以确定：这三个人是同一人。 五十四回《凤求鸾》故事中的雏鸾，便是袭人。他与宝玉初试云雨，又被调去服侍王熙凤，结果又生了个“黑眉乌嘴”的甄宝玉出来，长的与宝玉"模样相仿"，是宝玉的另一个同母弟。 贾雨村由俘虏，饲养马匹的奴隶，到补授大司马、太师镇国公，协理军机参赞朝政 ，成了个名副其实的“莽操遗容”，就等着“天上一轮才捧出，人间万姓仰头看”啦。 “外国献俘之种”芳官是汉人，本姓花，却改了“犬戎”之姓，叫作“耶律”，相当于从母姓，其母是蒙古人??太后孝庄。宝玉声言正该作践“拱手?头缘远来降”的“跳梁猖獗之小丑”，给芳官改了个“又与匈奴相通”的名，叫作“雄奴”。众所周知，岳飞的《满江红》将金人喻作匈奴，宝玉相当于给芳官安了个金人的名。宝玉话锋一转：“况且这两种人自尧舜时便为中华之患，晋唐诸朝，深受其害。幸得咱们有福，生在当今之世，大舜之正裔，圣虞之功德仁孝，赫赫格天，同天地日月亿兆不朽，所以凡历朝中跳梁猖獗之小丑，到了如今竟不用一干一戈，皆天使其拱手?头缘远来降。我们正该作践他们，为君父生色。" 从这段话可以读出，宝玉是一个善于进行历史反思的人。“中华之患”，“大舜之正裔”，彰显其中华认同意识。是故，《顺治罪己诏》给福临安了个“日渐汉化”的罪名。诸位细想，一个满人皇帝“日渐汉化”，其后果是不是整个国家也跟着“日渐汉化”呢？ 明亡了,清也亡了,贾雨村的子孙反认胡州是故乡。"直将半生淫污，秽渎睿聪，又苦拉君父作一干证护身符，强媒硬保，得遂其淫欲哉！"与芳官不同的是，宝玉另一个同母弟甄宝玉却苦拉爱新觉罗皇族“作一干证护身符，强媒硬保，得遂其淫欲哉！"真正的爱新觉罗皇族,到头来都是为他人作嫁衣裳！而甄宝玉，真名就叫作爱新觉罗玄烨。 四、冯先生的题目是很大的 冯其庸先生是考证派的领军人物，而此文却用了绝大部份的篇幅引述清史，我乍一看，还以为冯先生转投索隐派哩。 张晓琦先生《索隐考证是研读〈红楼梦〉的基本方法》这样说： “这种考究《红楼梦》中隐入的史实的方法，早就有个名称，叫做索隐。自《红楼梦》问世以来，索隐派就与小说批评派、考证派鼎足而立。但是索隐派成就最差，名声也不太好，甚至被认为旁门左道，走火入魔者流。造成这种局面的原因，除了研究者思想认识上的局限外，主要是新旧索隐派的研究成果本身毛病太多，不足以服人。 ” 作者开篇即云："将真事隐去，而撰此《石头记》一书也”。既然有隐， 索隐势在必行，理所当然。平伯老一生研红，高风亮节，临终写下：俞平伯胡适有罪，高颚有功。此言一出，不特无损其红学泰斗之光辉地位，反成一代学人之楷模。冯老先生如能在有生之年对索隐派有个重新认识，不失为红学之幸事也！ 然而，“研究者思想认识”至关重要。比如，有索隐著作以清史牵强附会《红楼梦》，还美其名“民族大团结”，令人不知所谓，惨不忍睹，成了清史普及读物，他们眼中，《红楼梦》与清史一般无二。试问，作者“十年辛苦”血泪写成此书，难道就是为了写一部与统治者合辙的信史吗？ 冯先生的题目是很大的：《红楼梦六十三回与中国西部的平定》。他说：“因此，我觉得《石头记》的这一小段情节和文字，极有可能是乾隆二十年扫平准噶尔，彻底解决了清朝定鼎以来顺、康、雍三朝想做而未能做到的事而增写进去的。” 首先，乾隆二十年并没有“扫平准噶尔”，也没有“彻底解决了清朝定鼎以来顺、康、雍三朝想做而未能做到的事”，更谈不上“中国西部的平定”！ “扫平准噶尔”的确切时间，不是“乾隆二十年”，而是乾隆二十五年。纵观乾隆一生都在用兵，而非甚麽“竟不用一干一戈，皆天使其拱手?头缘远来降。-----四海宾服，八方宁静，千载百载不用武备。”除征准噶尔，定回疆外，征金川，征安南缅甸，征西藏廓尔喀,一直到他八十五岁死，也没有“彻底解决”中国西部的平定。冯先生所云“乾隆皇帝武功赫赫”，决非“当时普天同庆的大事”，甚麽“百年边患，给边地人民造成了痛苦，一旦和平突然降临，生命财产得到了保障，人们从心底里产生了幸福感和感恩的心情。”“实在是人人称颂，是安邦定国之役，对国家和人民都是有大利的，所以曹雪芹自然会一反常态加以热烈歌颂了”，只是一面之词，不足采信。 悼红狐仙先生《易代风气下的红楼梦》： 再看看大清定鼎之後，治轄百年，所謂“盛世”時，第三只眼的觀察。1793年，馬嘎爾尼使團訪問清朝。馬嘎爾尼的副使斯當東後來說，“遍地都是驚人的貧困……人們衣衫襤褸甚至裸體……我們扔掉的垃圾都被人搶著吃。”馬嘎爾尼本人嘲笑清朝是“半野蠻”，“滿洲韃靼征服以來，至少在過去150年裏，沒有改善，沒有前進，或者更確切地說反而倒退了”，於是得出的結論也順理成章“一個專制帝國，幾百年都沒有什麼進步，一個國家不進則退，最終它將重新墮落到野蠻和貧困狀態。” 1793年，正是《红楼梦》正式出版的第三年，“第三只眼的?察”，难道就是“方不负坐享升平了”吗？须知，如实描述所?“盛世”的历史文献，国内休想找到一份，早就被统治者烧光光了。 冯先生用了绝大部份的篇幅引述清史，却搞错了几处： （一）、冯先生以为：“达瓦齐的覆灭，标志着新疆天山南北尽已入清朝的版图，标志着原有的西部割据势力已基本根除。” 而事实是，达瓦齐并没有“覆灭”，反而加官晋爵。《清史稿》：（乾隆）二十年六月------ 戊辰，获达瓦齐。冬十月丁巳，达瓦齐等解至京，遣官告祭太庙社稷，行献俘礼。戊午，上御门楼受俘，释达瓦齐等。十一月癸未，宥达瓦齐罪，封亲王，赐第京师。 (二)、冯先生云：六月十八日，青海的叛乱头目罗布藏丹津、巴朗、孟克特穆尔解到北京，行献俘礼，巴朗、孟克特穆尔正法，罗布藏丹津由军机大臣审讯。 而事实是，《清史稿》：“（乾隆）二十年六月己未，罗卜藏丹津等解送京师，遣官告祭太庙，行献俘礼。庚申，上御午门受俘，宥罗卜藏丹津罪，巴朗、孟克特穆尔伏诛。”罗卜藏丹津是行献俘礼时由乾隆亲自拍板“宥罪”，只是没有后来如达瓦齐一般的加官晋爵，赐第京师。古时皇帝一言九鼎，既然御口“宥罪”，无由再“由军机大臣审讯”之理吧？ (三)、冯先生云：“达瓦齐众叛亲离，不少准噶尔人民和上层人物，都归附清朝。如：乾隆十五年，达什达瓦部的宰桑萨喇勒归附清朝，乾隆十八年（1753年）原杜尔伯特部的部长车凌、台吉车凌乌巴什、车凌孟克，率一万多人归附清朝。差不多与此同时，原为辉特部台吉后又拥戴达互齐的阿睦尔撒纳，也脱离达瓦齐归附清朝。在这种分崩离析的形势下，乾隆帝感到彻底平定准噶尔的时机已经成熟，遂派定北将军班第、定边左副将军阿睦尔撒纳、定西将军永常、定边右副将军萨喇勒分路进剿达瓦齐，一路上，准噶尔军纷纷归降。” 诸位来看这位阿睦尔撒纳，辉特部台吉，由拥戴达瓦齐，到归附清朝，再到清朝定边左副将军，领兵进剿达瓦齐，在冯先生笔下，似乎成了乾隆“彻底平定准噶尔”的大功臣了。 《清史稿》：“（乾隆）二十年六月丙午，阿睦尔撒纳奏兵至格登山，大败达瓦齐之兵。 ------甲子，以班第等奏阿睦尔撒纳与各头目往来诡秘，擅杀达瓦齐众宰桑，图据伊犁。------ 九月甲戌，上御行殿，绰罗斯噶勒臧多尔济等入觐，赐宴。阿睦尔撒纳入觐，至乌陇古，叛，掠额尔齐斯台站。丙子，准噶尔头目阿巴噶斯等叛。------丁丑，阿睦尔撒纳犯伊犁。庚辰，颁招抚阿睦尔撒纳谕。癸未，------命哈达哈等讨阿睦尔撒纳。 二十一年春正月庚午，以额驸科尔沁亲王色布腾巴勒珠尔贻误军机，褫爵禁锢。喀尔喀亲王额琳沁多尔济以疏纵阿睦尔撒纳，处斩。 二月辛亥，上启跸谒孔林。以策楞奏报获阿睦尔撒纳，命改谒泰陵。甲子，工部尚书卫哲治病免，以赵弘恩代之。策楞以误传获阿睦尔撒纳奏闻。 夏四月癸丑，命大学士傅恒赴额林哈毕尔噶整饬军务。策楞、玉保逮问。以乌勒登疏纵阿睦尔撒纳处斩。 二十三年春正月丙午，以俄罗斯呈验阿睦尔撒纳尸及哈萨克称臣纳贡，宣谕中外。” 冯先生为了论证“乾隆平定准噶尔，统一西部和青海的叛首罗布藏丹津来降，却正好是曹雪芹写作《石头记》之时”，有意无意间，竟然将阿睦尔撒纳误作了功臣，抑或真的将阿睦尔撒纳当作“跳梁猖獗之小丑，到了如今竟不用一干一戈”，就提早几年平定了准噶尔呢？ 冯先生为了论证“‘乾隆二十一年五月初七日对清，缺中秋诗，俟雪芹’这条脂批值得深思。其时间刚好是平准大捷后一年”，有意无意间，竟然将“大小和卓木在天山以南的叛乱”以“随即被平定”轻轻带过，霍集占叛乱大概也只是小菜一碟而无庸赘述，“标志着原有的西部割据势力已基本根除” 的平准大捷，就提早几年实现了，“中国西部的平定”，也就呼之欲出大功告成 了吗？怪道我认为：冯先生的题目是很大的。 ①曹立波、高文晶：《国家图书馆所藏两套庚辰本的摄影本考辨》 ②邓遂夫胡适：《脂砚斋重评石头记庚辰校本》第二十六回（516页一条、525页两条） (责任编辑：admin) |