爱新觉罗·弘旿，字卓亭，号恕斋，一号醉迂，别号瑶华道人，又号一如居士。生于乾隆八年癸亥九月三十日，卒于嘉庆十六年辛未五月初八。

弘旿能诗，工书、画，以三绝称。跟随名重一时的宫廷书画家董邦达学画。

弘旿是允秘的次子。（允秘是康熙帝的皇二十四子，生于康熙五十五年。雍正十一年二月，封諴亲王。卒于乾隆三十八年，谥恪。）

乾隆二十九年至乾隆三十八年间，弘旿历任厢黄旗蒙古副都统、正黄旗满洲副都统、厢白旗蒙古副都统，镶黄旗满洲副都统等职。

乾隆三十三年，弘旿二十五岁。

此三章诗极妙。第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。
    这个公案涉及三人，我们不妨逐一分析之。
    第一个是永忠。他是读过《红楼梦》，并且极力赞许其“传神文笔足千秋”的。作为雍正主要政敌允禵的嫡孙，在政治斗争中利害最切，也最容易受到伤害。所以早就明哲保身，唯谨唯诺了。偏偏是他敢于借阅，敢于赞赏，敢于将赞赏形诸笔墨，传示他人，留存后世。可见他显然是没有考虑顾忌所谓“碍语谤书”云云说法的。
    第二个是墨香，他是《红楼梦》的出借者或推荐人，作为被“论死”的英亲王阿济格的后人，他虽然早已被摈除于权力漩涡之外，但如果有“碍语谤书”说法的话，他敢不敢把《红楼梦》拿给永忠这样的危险人物看，也是有疑问的，更何况永忠还把他明白表示在诗题，夸示他人，传诸后世了呢？
    第三个是弘旿，他是有关三人中唯一没有看过《红楼梦》的人（至少在批诗中）。从政治利害关系上说，他是最没有关碍的人；即使从当时文字狱缉拿访查，锻炼罪名的惯常做法来说，他也是最没有干系的人。何况他还敢于在永忠赞誉曹雪芹与《红楼梦》的诗上批点“此三章极妙”呢？仅以他有“碍语”之说，便坐实《红楼梦》为“谤书”，显然不足以服人。
    五、我的重新思考
    2009年2月18日，我在中国文学网上发表了《“碍语”问题》。
    我今重新思考“碍语”问题。
    为何要重新思考“碍语”问题？
    1、我对“甲午八月泪笔”问题及“己卯冬月”“庚辰秋月”“凡四阅评过”问题的思考取得突破性的进展。
    2、我对“鸳鸯剪发”本事的探索取得突破性的进展。
    我对“碍语”问题的重新思考如下：
    （一） 墨香所藏、永忠所观的《红楼梦》，是曹雪芹撰写的《红楼梦》。其内容，见于明义《题红楼梦》绝句二十首。
    （二） 弘旿“终不欲一见，恐其中有碍语也”的《红楼梦》，是无名氏甲（江宁高士）正在“增删”的《红楼梦》，即《石头记》。
    《红楼梦》共有五个书名。《石头记》之名前后反复两次。
    “《红楼梦》是总其全部之名也”。
    无论是《红楼梦》还是《石头记》，读者圈都极小。
    是否有这种可能性：除作者与脂砚斋、畸笏叟外，《石头记》读者圈对《石头记》仍习惯称为《红楼梦》。
    （三） 永忠写出《因墨香得观红楼梦小说吊雪芹三绝句 （姓曹）》，其时间已经到了乾隆三十三年。
    （四） 乾隆三十三年四月之前，《石头记》处于无名氏甲（江宁高士）“第三次增删”阶段即脂砚斋“第三次阅评”阶段。
    乾隆三十三年四月之后，《石头记》处于无名氏甲（江宁高士）“第四次增删”阶段即脂砚斋“凡四阅评过”阶段。
    （五） “鸳鸯剪发”的本事有可能是“乌喇那拉皇后剪发”。
    乾隆三十年，乌喇那拉皇后“从上南巡，至杭州，忤上旨，后剪发，上益不怿。令后先还京师。”
    乌喇那拉皇后“三十一年七月甲午，崩。上方幸木兰，命丧仪视皇贵妃。”
    （六） 《石头记》“第四次增删”本增写了贾赦、邢夫人的故事。
      “鸳鸯剪发”情节属于贾赦、邢夫人的故事系列。
    “鸳鸯剪发”情节里有“碍语“。
    弘旿在永忠《因墨香得观红楼梦小说吊雪芹三绝句 （姓曹）》上写出批语“此三章诗极妙。第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。”，其时间在乾隆三十三年四月之后，《石头记》正处于无名氏甲（江宁高士）“第四次增删”阶段即脂砚斋“凡四阅评过”阶段。
    总之，弘旿“终不欲一见，恐其中有碍语也”的《红楼梦》，正是一部有“碍语“的《红楼梦》！
    “碍语”是什么呢？
    鸳鸯赌咒时所言“我这一辈子莫说是‘宝玉’，便是‘宝金’、‘宝银’、‘宝天王’、‘宝皇帝’，我横竖不嫁人就完了！”，应该就是“碍语”之一。
    
     (责任编辑：admin)