永忠题《红》诗揭秘
爱新觉罗·永忠（1735-1793），清宗室，字良辅（良甫），又字敬轩，号臞仙、蕖仙，又号栟榈道人、如幻居士。系康熙帝第十四子胤禵之孙，多罗贝勒弘明之子。曾一度做过宗学总管、满洲右翼近支第四族教长，甚至封授辅国将军。他一生酷爱诗酒书画，皈依佛道。喜好藏书，文学艺术造诣颇深。永忠与敦氏兄弟交往频繁，有诗文集《延芬室集》传世，其中的吊曹雪芹三绝句一向被红学家所看重。
学界普遍认为这三首诗作于乾隆33年戊子（1768）。自它被发现以来，因与《红楼梦》有直接关系，多被用来研究曹雪芹的身世及交游轨迹，如永忠与雪芹究竟是否相识等等。然而，人们对永忠诗文的研究，仍然停留在肤浅层面，根本不知道这些文字是以暗语写成，题诗者也不是永忠，诗文所隐含的史料信息，全然超乎人们的想象。《延芬室集》同样藏有《红楼梦》作者或知情者裘入的本事及书话文字，适合《红楼梦》文本文字的谐音+拆字读法。以下姑取永忠三篇诗文作解译，以佐证笔者的这一说法。
延芬室集》稿本第十五册载有永忠“吊曹雪芹三绝句”，次标题也属暗语。
原诗题：因墨香得观《红楼梦》小说吊雪芹三绝句（原注）姓曹。
谐音顺读：【寅目香得，官《红楼梦》晓说，调御削，朝经删诀句，原著姓曹。】
解文：曹寅书稿最终被竺香玉获得，官方《红楼梦》弘晓编辑，然后交给乾隆删削，宫廷本删除脂批及正文中的某些暗语，原著作者姓曹寅。
按：此话隐藏的事实有三，一是两个原作者（曹寅、曹顒），三个删改或编书人（竺香玉、弘晓、乾隆）；二是两套版本（原稿和宫廷本），宫廷本系程甲本前身，它是作为“官《梦》”面世的。三是暗语的存在，以批语和正文“诀句”为载体，记录宫廷绯闻轶事，故被乾隆砍削，由此不难窥测程本的实质，它并非原作者真实意图的表达。
一向困惑人们的“红楼死结”问题之一终于得以解决。以往人们判断上的误区也凸显出来。原来认为己卯本乃出自怡亲王府弘晓，这种判断大体正确，但界定模糊。既然曹寅原稿被竺香玉得到，竺子曹霑就有可能拿这个本子去删改，然后再献书于乾隆帝。系列考证得知，弘晓是己卯本五位抄书人之一，他与曹霑一样，均充当乾隆御用文人之角色，服务于宫廷本，他的身份就不仅仅是抄胥了。大约当时采取“分工改誊”模式，五人各自分得一、二十回，改好誊正，再交给曹霑合并，然后再调送乾隆归总编订，这就是程甲本大致的成书流程。从永忠诗题透露的信息，弘晓也是《红楼梦》补编者。而以往人们对于弘晓与《红楼梦》的关系，认识是抽象模糊的。
原诗：传神文笔足千秋，不是情人不泪流。可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯！
谐音顺读：【传审文陛，竺遣囚补诗，请人补删目，留鼎口。恒同时补香事，《记》毁言卷苦曹后】。
解文：据说《红楼梦》由乾隆亲自审查。竺香玉求曹寅补入诗词，又请其他人补创乾隆早先删除的回目诗，保留乾隆语句。傅恒同时补记竺香玉本事，自从乾隆查封庚辰本，曹寅的后人被害苦了。
按：现见庚辰本的某些特征印证了上文的判断。如第七十五回缺中秋诗，十二回末惜春谜后缺文，均属于乾隆删除后等待曹寅补创的文字；原缺第六十四及六十七回两回，则可能是“碍语”极多的两回，乾隆一气之下将这两回撕毁，再于宫内御书房请人补写。而第十一回之前，都无批语，则表明被乾隆彻底挖抠掉，这样补来补去，曹顒与曹霑吃尽了苦头。至于竺香玉本事让傅恒补写，也是乾隆一手安排，大抵曹顒写竺多侮辱之词，令曹霑反感，乾隆才换外戚去写，但曹霑仍觉不妥，才有后来嘱敦敏重修程甲本，推出程乙本的事情发生。
原诗：颦颦宝玉两情痴，儿女闺房语笑私。三寸柔毫能写尽，欲呼才鬼一中之。
谐音顺读：【聘贝评包语，两情词儿女归《梦》，虎坊语晓撕，善存懋目，号论写禁语，虎裁归依种字】。
解文：曹寅的批语被删，则请康熙诸王再评，“二牍”双意语则交给子女去补创，曹寅的仿作被弘晓撕毁，尹继善收藏敦敏编的程乙本，据说批语由庚辰本转录，这样一来，曹寅的原书就融入曹霑的改本了。
原诗：都来眼底复心头，辛苦才人用意搜。混沌一时七窍凿，争教天不赋穷愁！
谐音顺读：【牍来言帝父新涂，幸库裁纫雍，易搜困顿轶事，乞樵照禛校文填布附，写供圣雠】。
解文：书中事随时序实录，未来事雍正最近涂鸦过，但因雍正暴死而中断，所幸御书阁藏有雍正原稿，近几年发生的盛衰轶事不难查找，乾隆命曹寅就雍正校订的原稿作评，以便供乾隆再校书。
按：这段话道出《红楼梦》缘起，也就是初稿底本的来源。雍正在未称帝前，大约也是一个积怨深重的皇子，他出于对父皇的不满，也曾写过“指时骂世”之类的尺牍。当时胤禛与江宁织造曹寅过往甚密，二者之间不乏文字交往，曹寅由此获得素材及灵感，于1715年构思《石头记》，他完全可能就地取材，使用雍正掌握的奏折尺牍。创作《石头记》。至雍正暴亡，乾隆命他补述前朝轶事，他仍然使用雍正遗留下来的尺牍残笺，以求尽量尊重历史，所以《红楼梦》中隐含雍正朝历史，其史传特性毋庸置疑。
这三首绝句上有乾隆的堂兄弟、永忠的堂叔瑶华道人（名弘旿，字醉迂）的眉批，那么眉批是否为弘旿所作呢？欲辨真伪，最简单的方法就是破解语句本身，如果它是暗语，其隐意自然会揭示真相。
原批：此三章诗极妙！第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。
谐音顺读：【此三章诗寄庙。竺吊，《红楼梦》扉传诗晓说，玉儿《梦》子救。已而冢布，顒遗笺，恐其中有碍语页】。
解文：这三首诗是寄给乾隆的。竺香玉死后，《红楼梦》扉页弘晓题诗，曹霑的己卯本才得以保存下来。不久曹寅也去世，曹顒开始大量写浮签和夹条，或许其中有碍语页。
按：竺香玉、曹寅去世时，永忠只有四、五岁，弘旿、墨香尚未出生，最年长的弘晓也只有十七、八岁，故吊曹雪芹三绝句及眉批不可能是他们所为，只能是曹顒干的，抑或弘晓后来见了己卯本，想为曹霑传书尽微薄之力，在竺本的扉页上题写这三首诗，其内容仍然应该出自曹顒，因为如此类高超的隐语技巧和文字功底，恐怕弘晓难以企及。
既然吊曹雪芹三绝句非永忠所作，《延芬室集》的真伪也就值得怀疑了。笔者手头没有这部诗集，只好从网上随便转录另外两篇加以解读。这第二篇就是永忠（与敦诚）的所谓“酒边联句”。通常认为这篇唱和之作作于乾隆三十四年（1777）六月，时年永忠35岁，适逢敦诚雨后顺便路过家门，永忠治酒相待，二人宴席上即兴联句，标题全文是：“六月五日雨后敬亭过我小饮并见小儿绵周（时五岁）酒边联句”。然而，这篇联句也是曹寅父子或胤禵他们的“袍作”，文字本身就是最好的证明。请看笔者对原诗读解。（下文“敬”代敦诚，“臞”代永忠。）
敬：乘闲来看竹，【称《梦曰》赖竺侃。】
解：据说脂批出自竺香玉？
臞：杯酒好论文。雨过天新爽，【布目就子女论，文顒哥字，天行双。】
解：曹书本来依照子女的话作评，正文多出自曹顒手，行双行回目为标志。以辨真假。
敬：晴余风愈薰。笋苞抽短碧，【日请顒奉语，顺竺意，包雠段王掰事。】
解：曹顒奉乾隆旨意创作，文意顺从竺香玉。曹寅加批的正文，均为诸王议论过的事。
臞：杏子摘圆殷。密树漏云日，【醒字栽袁，隐笔善书，《楼》语运日。】
解：《红楼梦》醒批赖袁枚写，隐秘事尹继善记，再呈乾隆改写。
敬：香畦绽雪芹。味清螺斝凸，【香填归霑，御削曹经，伟清重垒夹图。】
解：竺本传给曹霑后，乾隆开始修改曹寅书，最后程伟元编书，配以插图。
臞：真率藿盘纷。长日期投辖，【禛衰祸竺铭，分章日弃曰，涂孩册。】
解：雍正暴亡文字，竺香玉抄录，分章时删除脂批，再修改曹霑的改本。
敬：狂书可换羵。食牛儿五岁，【狂书客还坟，食牛二五岁。】
解：写《红楼梦》这本书的人走进坟墓的时候，曹天佑二十五岁。
臞：蘸墨笔千斤。枣栗惟知觅，【霑墨笔千金，诏里未知谜。】
解：霑本价值连城，因为康熙传位诏书案，是分派给他写的，书中有很多难解之谜。
敬：饧梨早解分。常时秉爷笏，【 此句难解。】
臞：异日涤翁裙。驯谨传家法，【遗日弟供语，君易马传言，禁传家话。】
敬：飞腾继世勋。杯能斟潋滟，【妃誊记事，袁拟贝论，圣牍连言】
臞：书欲力耕耘。左右逢源取，【书前孤拟，庚云累作，又逢冤屈。】
敬：觥筹泥客醺。不辞还倒载，【宫雠拟刻，寻布词孩倒载。】
臞：偶尔效殷勤。独乐渐迂叟，【扔顒儿校寅清牍，曰霑语子搜。】
敬：重来问此君。【重来抠《梦》赐君。】
按：此联句用字诡异，后几句颇费解。逐句解文并不一定切合原意，但其中两句与我们业已掌握的史料暗合。一是“最后程伟元编书，配以插图”，符合萃文书屋木刻本《新镌全部绣像红楼梦》的版本描述。《红楼梦》的确为程伟元编撰，并由他配以插图24页。二是“狂书客还坟，食牛二五岁”一句，简直是曹寅真正死亡时间的直接信史资料。“食牛”是曹天佑的代称，典出战国鲁尸佼《尸子卷下》：“虎豹之驹，未成文而有食牛之气”，所谓“虎豹之驹”，意即【虎（寅）包】之家的少壮千里马，无疑指雍正年间失踪的曹寅嫡孙曹天佑。“狂书客”乃曹寅自称，他去世（归坟）那年，曹天佑二十五岁，照天佑生年推算即1740年。恰与曹顒在靖藏本一批语暗示的曹寅卒年不谋而合。且看那句眉批：
不数年【布寿年，摆手年】芹溪、脂砚、杏斋诸子【俱脂】皆相继别去【接香祭别去】，今丁亥夏，只【今钉黑匣子】剩朽物一枚【遗文目】，宁不痛杀。
这无疑是曹寅去世后，曹顒以悲痛的心情写下的暗语批。“摆手年”系动作谜语，摆手伸出五指，暗示乾隆五年（1740），“俱脂”的含义是：所谓芹溪、脂砚、杏斋，三者实指脂砚斋（曹寅）一人，他死于竺香玉去世的次年，故曰“接香祭别去”。我们还知道，《芙蓉女儿诔》作于乾隆四年，曹寅第二年就与世长辞了，也与“接香祭别去”时间对榫。
上述两条暗藏的史料线索，足以判定“酒边联句”非永忠与敦诚之作。继续解读又发现，这篇文字还可以谐音倒读。
谐音倒读：【称君刺文，乃种授御字，简曰牍请寅校，儿偶载盗换词，补训又刻，拟删竺收霑校，取原缝又作御云。今垒历语书言连整，论贝拟，袁使继誊，妃话夹传，经循君意，供语递日，佚虎页。并时常分节，照历目醒谜字，为历造经。前陛目霑随吾儿，钮事分换刻书，框孩册。头曰弃日尝分，竺铭或甩。禛涂夹累虫清，未请顒写，霑归添香、日云，漏书陛删。寅原载字醒，陛段抽包审，训语奉御清，日双行添过语文，论号九贝（胤禟）。竺侃来曰《梦》。】
倒读文透露出《红楼梦》几条不为人知的新信息。一，曹顒替乾隆作书，部分评语乃“八王”所批，“献书”交给乾隆后，这些批语连同脂批一并删除。二、宫廷本定稿前，袁枚就将底稿传给尹继善抄录过，所以尹继善也属《红楼梦》的编撰者之一。三、书中出现的双行批是乾隆御定的行款，这些批语均冒死去的胤禟之名。四、后四十回的底稿创作素材或出自竺香玉，按曹寅生前的安排，“来事”书记事时间从雍正死后开始，因此有理由相信，后四十回记事时间不应晚于乾隆元年（1736）。这些资料的发现，对研究《红楼梦》成书背景，提供了无可辩驳的证据链。
质疑《延芬室集》永忠诗文真伪的第三篇文字来自网上。2006年8月，江海红狐在国学论坛贴出永忠一首诗的影印件求解。六年过去，浏览人数近18000人次，跟贴150余人。粗略看了网友的言论，竟无一人理解此诗的真意，兹不揣冒昧，将此诗作暗语文谐音解出，向读者披露其中不为人知的秘密。
原诗：墨香索女兒香戏缀此诗二首——荀令衣香三日留，知君年少爱风流。女兒香是珠嬢採，莫使人疑韩掾偷。红烛光中越样新，奇书无价看横陈。不因绮障多生习，讵有名香许璧人。
谐音倒读：【人批语误言，镶敏又句，演熙圣多章，弃寅存皇目，刊假误书，弃新样曰。种观书活，哄顒纫袁函意，扔史目裁娘著，王使香儿预留缝，捱少年君字，留日删香意。另抄训，授儿诗词追昔，香儿女说香目。】
解文：雇人所作批语多不实之词，已插入敦敏所编程乙本，其中有很多演说康熙帝的段子。放弃曹寅所存雍禛回目，刊刻伪书，放弃最新的批语。曹霑的书话语灵活，他故意让曹顒录用袁枚的话意，抛弃记事目编写竺香玉的书稿。乾隆让曹霑预留空白页，以备乾隆插入修改竺香玉的语句。皇帝训语则另页抄誊，并将有关追忆竺香玉的诗词示霑，以便将来由竺香玉子女去演说她的故事。
此诗为典型暗语文，原诗究竟是谁留下来，不能遽然确定。但根据“扔史目裁娘著”一句判断，或为曹霑所留“附条”内容。曹霑死后，书稿遗物均归敦敏收藏整理，结合程乙本的刊刻时间，此诗创作的时间当在1760年前后，其时永忠、敦诚二十四、五岁，敦敏三十来岁，墨香十七、八岁，如此一群宗室年轻人聚集在一起，见到先辈留下的遗作，经历如许曲折，自然感慨万分，他们参照“附条”创作这首暗语诗是顺理成章的事。至于墨香何年生女，永忠是否生下一个叫绵周的儿子，无从考证，假如压根儿没有这些事，抑或事有而纪年不合情理，则更加证明诗词背景纯属虚构假托，从而增强暗语隐事的可靠性。
《延芬室诗集》大抵以编年为序。自乾隆十二年丁卯、永忠十三岁起，至乾隆五十七年壬子、永忠五十八岁止。永忠十三岁不可能有诗作，其中大量作品实出自永忠祖父胤禵之手，也属不争的事实，即便属他成年之后的作品，也不见得是永忠亲笔。如乾隆二十一年二月初一，永忠封授辅国将军这一年，他于诗稿扉页上题写一首无题诗：过去事已过去了，未来何必预商量。只今只说只今话，一枕黄粱午梦长。【哥去逝矣，哥去了，伟来合陛语，上梁字禁子说，只禁话意真，皇凉，吾《梦》倡】。
诸于此类涉《红》的本事诗，不一而足，显而易见，这本诗集的文史价值值得重新审视。而二百多年来，人们至始至终以传统思维解析永忠留下的吉光片羽，围绕“吊雪芹三绝句”这类诗词的字词典故窥测作者旨意，无异于缘木求鱼，将永远纠缠不休。
|
(责任编辑：admin) |
织梦二维码生成器
------分隔线----------------------------
