|
《俞平伯全集》十卷本，经过两年的编集排校，据说共校了五校，终于在今年3月25日正式与读者见了面，并专门召开了有诸多专家、学者、前辈出席的出版座谈会，真可谓隆而重之．诚为学术界的一件大事，当然也是红学界的一件大事。足可告慰平伯仁人的在天之灵了。 《全集》的编集与安排顺序，以诗歌为第一卷，包括新体与旧体，这一点，叶至善先生在座谈会上的发言中已首先指出，认为颇别致，表示首肯。据笔者粗浅体会，这是很有道理的。平老作为现当代文学家，又是涉猎面至广的文学家，就其气质而言，第一位的，的的确确是诗人；第二位是散文家，因为他的散文亦无处不充满着诗意。所以第二卷则是他的散文。既是诗人、散文家，他在诗文的研究方面，自多著述，尤其诗词方面，还多专著，所以第三卷即接编诗文论，第四卷为词曲论，也是顺理成章的。而平老毕竟是位新红学的开山鼻祖兼主将，所以他的红学著述在全集中当然所占比重最大，占了三卷。从卷帙来说，占了十分之三，这本身已说明了问题，勿庸赘完。诗、文、论著编完之后，直编书信、日记，最后附孙玉蓉编的年谱(简编)，真可谓既醒豁完善，又章法合理，无懈无击。 《全集》总字数达四百五十九万言，单从字数而言，比《俞平伯全集》字数多的自然多的是。远的不说，《叶圣陶集》就多二十五卷，总字数达七百三十九万；正在编集《顾颉刚全集》，则字数当比《叶圣陶集》还要多得多，总该在一千万以上；王利器先生虽还未编全集，但据他本人估算，该在两千万字以上…．而《俞平伯全集》按旧的等身说，大概也总已在再等身、三等身之间，可称之为洋洋之大观了吧。当然，任何一部全集也不可能真正百分之百的做到全，所以《叶圣陶集》就干脆不用这“全”字，《俞平伯全集》自然也不能例外，要做到绝对全是不可能的。 平老生前，各方面、各门类已多有集子问世，如新诗类：早已有《冬夜》、《雪劫》、《西还》、《忆》诸集；散文类：早已有《杂拌儿》、《燕知草》、《杂拌儿之二》、《古槐梦遇》等等；诗词论著方面早就有专著的《读诗札记》、《读诗偶得》、《清真词释》等等；红学方面就更不用说，从《红楼梦辨》到《红楼梦研究》，更有《读(红楼梦)随笔》、《(红楼梦>中关于“十二钗”的描写》等等，加上他校勘、辑评诸方面的论述与文字，(这《全集》还没有收他的《脂砚斋红楼梦辑评》。)自然更是洋洋大观。平老一生并不天天记日记，只是外出记、有事记而己，所以数量不多自在料中，而生前身后亦已面世了多种日记；书信则在平老去世第二年即出版了《俞平伯书信集》、《俞平伯周颖南通信集》，1996年又出版了《俞平伯家书》等。总之，这次出《全集》，可以说各方面的原有基础都已较厚实。 下面，分卷来谈谈笔者的粗浅看法。第一卷：诗歌。 俞平伯先生从小承家学，旧学功底极厚。所以写文章、做诗、填词等等，都是他的童子功。而“五四”运动时，他在文坛崭露头角，却是一位新体诗诗人。中国新体诗虽不能说他是开山鼻祖，至少也是得风气之先并自成一家的大新诗人之一。所以他不断有集子问世。后来他基础上不再写新体，而这些结集又都是他的早年作品，排在这头一卷的开头，自是非常得体，并有导引读者去进一步读全集的寓意在。直到他晚年，谈及他的旧体诗，还说是由他的新体诗过渡的，写作手法有些仍沿着写新诗的路子，所以这样安排，既符合时间顺序，又符合他的发展道路，把诗冠于全集之首，更是足为得宜。最令人痛心的是：平老自己编集的八卷本《古槐书屋诗》与两卷本《古槐书屋词》，在文革抄家时，竞被毁之于一旦，尤其惨的是诗，这八卷正准备交出版社出版，而尚未录副，结果彻底被毁得千干净净。词在不分卷的早期，还有过他内弟许宝骒的手写印本，所以才得幸存于世，不过那时只是刚刚结集，量至少，而两卷本的底本，则与八卷诗同毁。 平老晚年，先由孙玉蓉为编《俞平伯旧体诗钞》，平老记忆力当时还很不错，竭力追思录下了极少量的诗作，供她一并收入，但毕竟是强弩之末了。后来林乐齐与孙玉蓉又合编了《俞平伯诗全编》，那只是把几个新诗集，加上《古槐书屋词》与《旧体诗钞》等，再在乎老本人帮助下又补充与追录了若干而已。《全集》第一卷，则在《诗全编》的基础上，稍作补充与校订。平老为《遥夜闺思引》长诗，除作序与题诗六首之外，为自系的诸多写本及吴小如写本，共写过l7篇跋，他又都自行誊录，曾影印出版过专册，份量竞比原长诗更长出了许多。在出版《诗全编》时，l7篇跋一篇也没收。这次出全集，则补入了这工7篇全文。 第二卷：散文。 这在《全集》中是最厚的一卷，共818页。仅就此，已可看出他真不愧是位散文大家。 平老早年共出了五个散文集一一《杂拌儿》、《燕知草》、《杂拌儿之二》、《古槐梦遇》与《燕郊集》，出版年月从1928年8月始，至1936年8月止，此后未再出过散文集。而平老此后所写散文自然还很不少，这次编第二卷，先列五个散文集在前，其后以“集外散文”为总题，共收了从1919年以来直至晚年所写的散文，包括早年写的三篇小说．共有八十篇之多，占第二卷的将近一半。五个集子中，有些文章依类已收入其它集子，如《修正〈红楼梦辨〉的一个楔子》已收入第五卷《红楼梦辨》之后。以及各集子的序跋等均已见该集等而中存目不采文之外，其余一切照旧。这一编法亦至为科学，即以存目互见而文字不再复出，既存原貌又免却浪费．只是把一些序跋，依所叙之书的性质，分散到其它门类中去了，而未专设序跋一类而已。当然，有些序、跋无类可归，如《百景春庭题其先绘〈林屋山民读书图〉》、《〈霜桧楼即存〉跋》、《序〈郑子瑜与浙江文学家>》等，仍列入集外散文之中；这本也属正常之举。 总之，这第二卷散文，尽管已将归入他类者尽量另见不复出，而留在本卷的份量依然名列全帙之首，足见平老作为散文大家之当仁不让。仅此，亦已蔚为大观了。 第三卷：诗文论。 这一卷里，专著只有一部，即《读诗札记》。《渎诗札记》比之词方面的专著又都要早，早在1934年8月即由北平人文书店出版了的。但这一卷的份量也并不少。为什么?因为平老在任何时代都发表了不少诗文方面的论著，数量亦相当可观，只是始终都未顾及去再编集诗文论著方面的集子。直到晚年，才编集了一部《论诗词曲杂著》，才把历年来散见于报刊的论著，包括词曲方面的，基本上都网罗了进去。这次编《全集》，既把诗文论列为一卷，而把词曲论文又另立了一卷，即第四卷，自然《论涛词曲杂著》中所收之词曲方面论著归到下一卷中去了。而当时编《论诗词曲杂著》又只收旧体方面的，后来《诗全编》中倒附收了不少新体诗方面的诗论。这次编《全集》这一卷，则将这部分新诗诗论，加一小类目《现代诗文论》，一并收系，又增收了不少《杂著》所未收的。后十篇，则为现代文论，其中多为自己为他人之文所作序、后记等。经此次之搜辑，则平老之诗文论，包括论新诗、白话散文的论述，是最为完备的了。 第四卷：词曲论。 俞平伯先生自己的词作，比之诗作，显然要少得多，而在词的专著方面，却显然不比诗的专著少．继《读诗札记》之后不久，《读词偶得》也就问世了。看来他已感泛泛散论诸家词之点滴，尤很不够，便专门赏析周邦彦一家之词，著成了《清真词释》。这自然与他在大学开周词这一课也有关。本来他还有逐阕全释的愿望，但因种种终未遂愿。而这部《清真词释》虽不全，却早已成为青年后进读词的最佳导读，影响至巨。1954年以后，平老又着手编选《唐宋词选》，却几经周折，拖了二十年，才改名为《唐宋词选释》得以正式出版。它不但在国内被一而再再而三地重印再版，在海外，亦享誉获好评．这次编本卷，自然首先编列上述三本专著，后来又将词与曲分开，列《词论》、《曲论》两类目，将《杂著》中有关词、曲方面的论著全收在内之外，又搜辑补入了不少。《词论》部分补了三篇；《曲论》部分竞被了十三篇之多。这样，平老在词曲方面的论著，可谓基本无遗了。第五、六、七卷：红楼梦著述。 俞平伯因1954年遭到极不公正的批判，后来，尤其到了晚年，极不愿意听到别人称他为红学家，这是可以理解的，更是事出有因的。但不管怎么说，他确确实实是位著名红学家，而且是开创新红学的大红学家。这次编他的《全集》十卷本，红楼梦著述就占了二卷，仅这一点，即已十分客观地说明了，他一生中花在红学上的心血有多大。 这五、六、七卷，分别又被称为“红楼梦著述”“一集”“二集”“三集”，这样的编排是十分合适的。 “一集”中收入《红楼梦辨》与《红楼梦研究》两部反映解放前后两不同时代的两部专著，作为主干。因为后来《红楼梦学刊》又专为俞平伯与顾颉刚讨论《红楼梦》的通信，予以编篡而另行发表了，而这些通信自然是在著《红楼梦辨》之前，所以这次编本卷，即将这通信冠于卷之首。两部专著之后，还收了《〈红楼梦〉的著作年代》、《〈红楼梦〉旧抄各本所存批注略表》、《〈脂砚斋红楼梦辑评〉引言》、《〈红楼梦〉的天齐庙》、《〈红楼梦〉简说》这五篇1953年所写的有关红学的论著。这样的安排，是合情合理的，也是客观地反映了历史事实的。为什么这么讲?仅从篇幅看，把上述五篇论文改编入下卷之首，也完全是可以的，而且应该厚薄更合适，更匀称。但编者没有这样编，因为1954年的挨批，在俞平伯先生一生中，无疑是个“划时代”的事件，如此分列，可令人不忘历史事实。 “二集”，亦即第六卷，所收专著仅一种，即《读〈红楼梦〉随笔》．按说《〈红楼梦〉中关于“十二钗”的描写》这篇长文，也够称专著的了，但事实上并未出过单行本，所以为尊重史实，仍作为一般论文之一，连子目亦未开列于本卷之目录。 本卷中最值得注意的是：收入了平老漫笔写于1978一l979年间的一组文章，总题为《乐知儿语说〈红楼〉》，此文有题注云：“此文作于1978年一1979年间，全文十九篇，这里辑收作者生前未发表的十一篇。”这所收的十一篇：标题为：《漫读红学》、《红楼释名》、《从“开宗明义”来看〈红楼梦〉的二元论》、《空空道人十六字闲评释》、《漫说芙蓉花与潇湘子(外一章)》、《宗师的掌心(外三章)》、《甲戌本与脂砚斋》、《茄胙、茄鲞》、《七九年六月九日口占》、《秦可卿死封龙禁尉(外二章)》、《宝玉之三妻一爱人》。这最后一篇之尾所著年月为“一九七九年十一月二十三日”，相距第一篇《漫谈红学》所著年月“一九七八年九月七日”，实际上写作时间仅十四个月有零，不足两年。这一组文章诚为杂矣!所以题中有“儿语”字样，亦颇得体。总题下有小引云： 昔苏州马医科巷寓，其大厅曰乐知堂。予生于此屋，十六离家北来，堂额久不存矣。曾祖春在堂群书亦未尝以之题斋，而其名实佳，不可废也，故用作篇题云。 儿语者言其无知，余之耄学即蒙学也。民国壬子在沪初得读《红楼梦》，迄今只十七年，管窥蠡测曾无是处，为世人所嗤，不亦宜乎?炳烛余光或有一隙之明，可赎前愆欤。一九七八年戊午岁七月二十日(公历八月二十七日)雨窗槐客识于北京西郊寓项，时年八十。 从这“小引”可看出，他选“乐知”二字入题文，足见他对文章本身之重视。而又称“耄学即蒙学”，其中自多幽默、感慨与拨晦。转而又说“炳烛余光或有一隙之明”，则又再一次肯定了此文之份量，接着又用“可赎前愆欤”这样的疑问反问语来作结，既承继了他传统的诙谐风格，而说它是真的话，又何尝不可。 从这篇文章的内容涉及面之广，立论深邃而又至为浅显，站得高而看得远，既感慨又通达，……等等诸方面来看，实在是一篇至关重要的，带一生总结性的论述。本文只是综读《全集》内容编排等的小文，无法在此对这篇文章展开详述，拟撰另文专述之，兹不赘。这篇文章的题注既云凡十九篇而只收入生前未发表的十一篇，那么另外是哪八篇生前已发表的呢?笔者不详．经向俞润民、陈煦、韦柰诸位俞老的亲属一再请教，知《旧时月色》与《索隐与自传说闲评》两篇，即是从中摘出先行发表的以外，其它上篇即(外一篇)(外三篇)(外二章)即二个短篇，而这二篇究竟是什么?仍不详，只得有俟再考。 第八、九卷；书信。 这两卷书信，按卷帙而言，占《全集》十之二，可谓多矣。但还非全部书信，至少“家信”已被另编入第十卷。再说，任何人的书信要收其全，事实上都是不可能的，因为信都分散在收信人的手中。要是收信人不保存信，或不敢保存而毁了信，那就更不去说它了。幸而绝大多数人都极珍重平老的信，多很好地珍藏着，所以几经有心人之收辑，亦可谓全矣。我写有《俞平伯先生书信漫说》一文已评叙，兹不多说。 第十卷：家书、日记。 ， 本卷所收家书，已全见开明出版社1996年3月出版的《俞平伯家书》，只是编排顺序不同。《全集》本卷是按收信人分列的。而收信人即儿子润民、儿媳陈煦、孙女华栋、孙儿孙媳昌实、杨金凤。总数还是147封。而开明本则全按写信年月编排，自亦有其方便阅检之处。今则按前两卷书信之例，按收信人分列，以取得一致。而平老写给夫人、女儿、外孙等人的书，仍未予收录，不免总感缺憾。 平老自言“余不常作日记，外出或有事则书：”所以收入本卷的一组一组日记不连贯而各各都有题目，凡二十种之多。其中《国外日记》与《秋荔亭日记》为首次发表。《国外日记》分甲集乙集，甲集旅英、乙集旅美；《秋荔亭日记》则分一、二、三。研读此日记，定可对平老有更多更新的了解。 还必须一说的是：本卷之后，多附录，即孙玉蓉所编之《俞平伯年谱》，共占了一百二十多页，字数在十万字左右，而她还称之为简编。看来她将会有更详尽的几十万字的《年谱》问世。要深入研读《俞平伯全集》，这一《年谱》看来是谁也离不开的参考资料，所以被列为《全集》之唯一附录也宜。 综上所述，《俞平伯全集》的出版，诚为我国学术界的一件大事。出版者花山文艺出版社为此投入了大量的人力物力，可渭功德无量。 然而也不宜只说好话，一无批评。下面即简单说说它的不足。《全集》求到了九十三高龄的学术界泰斗顾廷龙老先生的题签，诚为增光多多。而装帧设计者在护封之背为重复用了顾老所题五字之小样，下写却印上了平老生前的“乎伯”二字签名旁钤“俞”字朱文印的名片小样，见到此设计的读者，据笔者耳闻，都认为设计欠考虑，因为会令人误认为平老生前曾自题《全集》之书签。当然，再细看，这五字显然是顾老题签之缩小，而联系综观，则更觉设计之欠安，甚至是欠通。不应令人引起这类误会。这名片小样在书中也用了两次，一为硬封摩上的烫压，一为内封前半透明纸上之烫金，均很妥贴。所以更显得护封背为此举之为蛇足。另外，护封封面、书脊、背面，均即有淡淡的荷花。求其淡雅方法，出污泥而不染，固无可厚非，但远远一看，似起不到好的装饰效果，倒反似被弄脏了一块似的。这亦总是美中之不足吧。 这次《全集》能迅速而精美地出版，无论怎么说，总是可告慰于平老在天之灵的大喜事。让我们好好学习平老一辈子严谨治学，勤奋创作的精神，以行动来纪念平老吧。 1998年4月16日于北京4月18日改定 原载：《红楼梦学刊》1998年第4期 原载：《红楼梦学刊》1998年第4期 (责任编辑：admin) |