|
贵州《红楼》杂志的同仁告诉说：外省有位年轻人的文章写的不错，每次来稿，都给他刊登出来。后来得知，这位年轻人就是陈传坤先生。由此，我就很注意观览阅读传坤的文章，果然名不虚传，文章写的很好，平实质朴，甚有见地。我们共同的想法是，对这样有才华的年轻人，要多加培养，发表他的作品，就是支持、鼓励和培养的一种好办法。 最近，他将厚厚的一部书稿寄来，嘱我作序。我翻阅着书稿，欣然拜诺。该书共收录了17篇学术论文，涉及到红学的方方面面。作者不迷信权威，不人云亦云，勇于探索，勇于走自己的路，每篇文章都有独立的见解。思维缜密，眼光敏锐，极善于引经据典，以大量事实论证某一论题，使其论述具有极大的说服力，且材料充实，内容富瞻，表现出作者扎实的功力。综观全书，我觉得有以下值得称道之处： 一、从不同角度，论证了“程前脂后”说。《红楼梦》程本和脂本，究竟孰先孰后？孰真孰假？孰优孰劣？这是当今红学论争的一大焦点。传坤先生不随波逐流，在程本和脂本关系上均有自己的看法。在不少篇章里，通过考查，通过异文比对等办法，揭示了“程前脂后”的问题。比如在《〈红楼梦〉版本新说》中说：“甲戌本是嘉庆后的带批语的重评本（再评本），时间出在嘉庆十九年后；己卯本、庚辰本都是嘉庆后带批语的重评本（三、四评本），时间出在嘉庆二十五年后”，他注意到：“庚辰本还有一条相异的独有的一条署干支的批语，为‘己卯冬夜脂砚’（第24回），可以认定为脂砚斋先生在嘉庆24年冬夜新出重评本时之记录”。显然，这就指明脂本出在程本之后。 在《揭秘抄本老千系列》一文中，作者发现己卯本（包括梦稿本）一句异文，乃是“化用光绪张新之夹批”之语，于是断然说：“这个黛玉答‘十三岁了’（第3回）是妄添之笔，不可能是原笔愿意，那么己卯本和梦稿本为乾隆时旧抄本的说法则大非”。这又说明脂本在光绪张新之之后。这些看法都是很尖锐的，十分难能可贵的。 二、不固囿于成见，始终坚持120回程本《红楼梦》的整体论。全璧本《红楼梦》是否是一个有机艺术整体？这也是红学界论争的一大焦点。有人研究《红楼梦》，只肯定前八十回，对后四十回则不屑一顾。传坤先生不是这样，他是《红楼梦》的整体论者。这在《〈红楼梦〉叙述节气新探》、《〈红楼梦〉时间背景新考》、《辨〈红楼梦〉背景在乾隆年间》、《论柳五儿之未死》等篇章中，都可以看得出来。作者举程本第109回“候芳魂五儿承错爱”，指出林语堂、周绍良、俞平伯等学者都认为是“原作”，由此证明脂本庚辰本第77回以王夫人的口说柳五儿“短命死了”的说法，是对《红楼梦》的肆意妄改。这些看法都是很有说服力的，只有坚持120回《红楼梦》的整体论，才会有如此新颖独到的见解。 三、明辨是非，补苴罅漏。传坤先生的文章，善于明辨是非，追求真理。有时看起来是些小问题，但每篇都能解决一些带有关键性的大问题。如《假作真时真亦假》，所提出的一些问题，究竟孰是孰非，平时不太为人注意，似乎被遗漏了的；即使有人说过而未说透、说对，传坤都注意到了，一个一个的予以澄清，予以明辨是非正误，填补了红学研究的一些空白。再如大观园一些小姐姊妹相互的称谓；元春、探春、宝玉、宝钗、黛玉等人的年龄和生日，都考证得很详细，甚有新意，对阅读理解《红楼梦》人物关系很有帮助。《论柳五儿之未死》、《“拜兴”还是“兴拜”》，问题虽小，都涉及到版本问题。究竟孰正孰误？《红楼梦》第53回“宁国府除夕祭宗祠”中，脂本庚辰本作“拜兴”，作者引用大量资料，证明庚辰本之妄改；程本作“兴、拜”才是正确的。这不仅解决了版本的正误，也解决了对《红楼梦》第53回一个祭祀仪式的是非问题，令人耳目一新。当然，传坤先生还很年轻，红学界的新秀，可以和其他朋友多作切磋、交流，取长补短，共同进步。 总之，《红楼清话》是一部难得的好书，具有很高的学术价值和理论价值，也有很大的可读性。祝愿作者继续努力，再创新的辉煌。是为序。 2009年8月12日于贵州大学百荟书屋 附序者简介：曲沐，1933年生，山东牟平人。1959年毕业于北京师范大学中文系。贵州大学人文学院中文系教授，硕士研究生导师。中国红楼梦学会理事、中国《三国演义》学会理事、中国《水浒》学会理事，贵州省《红楼梦》研究学会副会长，贵州省写作学会常务理事。长期从事古代文学，特别是明清小说的教学与研究，已出版《红楼梦会真录》、《红学百年风云录》（合著）、《烟霞集》等著作。享受政府特殊津贴。 (责任编辑：admin) |